Mary Mallon emigrou da Irlanda e encontrou trabalho como cozinheiro, primeiro no subúrbio de Nova York, Mamaroneck, depois foi trabalhar para várias famílias em Manhattan. A partir daí, encontrou novos empregos em Oyster Bay, não muito longe da minha casa, em Long Island e, finalmente, trabalhou para mais três famílias.
Trouble girou em torno de Mallon. Enquanto ela era trabalhadora e útil, onde quer que ela fosse, as pessoas ficaram doentes. Pelo menos um morreu. Embora seja saudável, Mallon foi suspeita de ser portador de uma doença mortal. Ela negou isso e se sentiu perseguida – o sentimento anti-irlandês era forte na época – especialmente porque um teste voltou negativo. O departamento de saúde pública de Nova York viu isso de outra forma. A polícia removeu forçado Mallon (que se tornou famoso como Typhoid Mary) e colocou-a isolada em uma ilha no East River.
Depois de segurá-la lá no assylum por três anos, Mallon foi libertado com o entendimento de que ela não trabalharia mais como cozinheira e que iria empreender medidas higiênicas para não enfermar outras. Mallon assumiu um pseudônimo e encontrou emprego mais uma vez como cozinheiro. Ela infectou até 25 mais e provavelmente foi responsável por outra morte. Quando ela foi novamente presa, Mallon foi retornado para quarentena na Ilha Norte do Irmão e morreu lá mais de vinte anos depois.
O problema com Mallon era porque ela carregava bactérias que não conseguia se livrar dela, que representava sérios danos aos outros. Agora, muitos estados querem tratar categorias de ex-convictos semelhantes à resposta do governo a Mallon. Após a libertação da prisão, seus nomes serão colocados em registros que estarão disponíveis para escrutínio público. Assim como Mallon nunca poderia se livrar da bactéria, alguns acreditam que os ex-contras nunca podem ser outros criminosos. Eles atendem a sentença e são liberados, mas continuam sendo uma ameaça pública.
A idéia de que os ex-condenados deve continuar a ser monitorada pelo estado e ter seus nomes disponíveis publicamente, muitas vezes em sites, começou em 1994, com a passagem da lei de Megan em Nova Jersey, com o nome de Megan Kanka, de sete anos de idade, que foi assassinado por um criminoso sexual previamente condenado que vivia do outro lado da rua da família Kanka. Os registros freqüentemente postam fotos dos ex-infratores, juntamente com o endereço atual e a natureza de sua ofensa. As leis adicionais restringem o quão perto a pessoa pode viver para uma escola. O raciocínio para o acompanhamento contínuo, restrições e publicidade é que os infractores sexuais são criminosos habituais. O que os levou a cometer sua primeira ofensa os levará a cometer outro. Como Mallon, eles são portadores para sempre.
Nova York e Illinois estão agora a ponto de criar registros e leis de notificação da comunidade para todos os criminosos violentos. O principal patrocinador da lei de notificação de assassinato de Illinois disse: "Há pessoas que estão esperando. Está frio. É calculado. Está planejado ao longo do tempo. E é uma das coisas mais malignas que alguém pode fazer nesta terra. "No Maine, há uma proposta para um registro para motoristas bêbados e há discussões nesse estado para adicionar registros para incendiários e abusadores de animais.
Havia boas razões para colocar quarentena Mary Mallon, mas é certo que os infratores, depois de ter servido seu tempo, continuam sendo estigmatizados? Eles são punidos além de sua sentença original? Quando contestado por esses motivos, um Tribunal de Recurso disse que não. "O estado não impôs restrições à habilidade [de uma pessoa] de viver e trabalhar em uma comunidade, passar de um lugar para outro, obter uma licença profissional ou garantir benefícios governamentais". O raciocínio me parece especioso. Se a notificação pública e os registros não impuseram restrições, então, qual é o objetivo? Tais leis são destinadas a proteger o público de alguém que é considerado uma ameaça potencial. A prova de que a pessoa representa uma ameaça é que uma vez cometeu uma ofensa.
Se Mallon tivesse sido libertado da North Brothers Island, ela teria continuado a espalhar a febre tifóide. Mas os criminosos não são assim. Eles não são portadores de agentes patogênicos. Se realmente acreditássemos que os criminosos estão além da remediação e da redenção, então as sentenças proferidas pelos juízes precisam ser duradouras em primeira instância.
Os registros e a notificação pública são meios para contornar o que o público rejeitaria corretamente como um sistema de justiça muito difícil, que não tinha toda a compaixão e que já não aceitou o padrão de que a punição deveria caber ao crime.
O fato triste é que as pessoas são molestadas, assassinadas, espancadas e roubadas principalmente por pessoas que as conhecem. Os estranhos são muito menos perigosos do que familiares, amantes e namorados. Ao promover o Ato federal do ofensor sexual de 1994, o presidente Clinton disse que é "uma ferramenta crucial para proteger as crianças de predadores sexuais conhecidos". No entanto, estudos indicam que tais leis tiveram pouco ou nenhum efeito na redução de crimes sexuais.
Não existe uma razão boa ou racional para estender os registros a outros crimes. Há poucas razões para continuar as leis que atualmente temos. Eu entendo por que as pessoas temem predadores sexuais e eu entendo o desejo de viver uma vida sem o medo do crime violento. Mas os registros são indulgências em pensamentos caros e ilusos, não precisamos de mais deles, mas menos.
