O psiquiatra em um julgamento de homicídio testemunhou que o aumento do arguido na resposta infrequente ao longo de uma administração de MMPI significava que o seu (do réu) seria anulado durante o interrogatório da polícia de duas horas, pelo que a confissão dele (o réu) deveria ser jogado fora. Eu testemunhei que minha profissão está justamente orgulhosa de saber o que a maioria das pessoas fará em uma determinada ocasião ou o que uma determinada pessoa fará em muitas ocasiões, mas é ridículo pensar que podemos contar com os dados atuais o que uma determinada pessoa fará ou fará em uma ocasião anterior específica.
Essa confusão é onipresente na psicologia. A Lei de Números Grandes nos assegura que, em média, o comportamento de um grupo irá se estabelecer em torno de sua norma. Isso nos permite prever a incidência de crimes ou uso de produtos ou acidentes de carro, por exemplo. O mesmo raciocínio nos permite prever como um atleta irá realizar ao longo de uma temporada, mas não em uma ocasião específica. Mesmo Ted Williams bateu em inúmeras jogadas duplas, e até mesmo o Bucky Dent atingiu uma corrida caseira ocasionada pelo jogo. Quando eu ouvi dizer que tal não é o tipo de pessoa a fazer tal e tal, eu estremeço. De fato, na minha experiência, muitas vezes é a convicção de que eles estão acima da má conduta que leva as pessoas a se divertir em tentações que não conseguem gerenciar.
Dois pesquisadores investigaram a capacidade dos psicólogos para prever resultados para pessoas específicas em uma tarefa específica. (Tenha em mente que a previsão significa falar sobre algo antes de conhecer o resultado, não antes disso, alegando que você pode dizer que um cliente foi abusado sexualmente como criança, observando-a como um adulto é uma previsão.) Todos os candidatos para o ar A escola Force Flight recebeu uma entrevista clínica detalhada, um Rorschach, um teste de conclusão de sentença, um teste de desenho de figura e outros dois instrumentos. Depois que a escola de vôo foi completada, os pesquisadores escolheram 50 graduados que passaram com cores voadoras e 50 que possuíam habilidades piloto acima da média, mas criticados por razões baseadas no comportamento deles, excluindo aqueles que tiveram uma doença física. Poderiam 19 psicólogos clínicos famosos examinar os protocolos de entrada e saber se um determinado piloto terminou em sucesso ou fracasso psicológico?
A resposta foi não. Os psicólogos não se mostraram melhores do que o acaso, nem mesmo quando seus julgamentos incluíam apenas os pilotos com os quais se sentiam certos, nem mesmo quando os três psicólogos que examinavam o mesmo piloto concordaram sobre se ele ou ela era um sucesso ou fracasso, nem mesmo quando o melhor ( mais doente?) dos psicólogos foi separado dos outros. Se Klopfer e Piotrowski (ambos participaram) não sabem se um piloto irá fazer através da escola de vôo, posso usar um Rorschach para dizer se alguém vai conseguir um emprego? Posso realizar uma entrevista e saber se o candidato terá sucesso na pós-graduação?
Claro, temos melhores testes nos dias de hoje e melhores métodos, o principal é interpretar apenas dados incomuns. No entanto, ainda vejo muitos psicólogos de avaliação tentando dar sentido a todos os dados, como na página após a página de declarações interpretativas muitas vezes derivadas de serviços informatizados. E o importante sobre esse estudo é o quão tendencioso o projeto era a favor dos psicólogos (incluindo apenas estrelas e insensões).
Tomar coração; Há duas coisas que podemos fazer. Podemos nos envolver em processos iterativos, aprendendo com nossos erros e dependendo mais de nossos dados do que em nossas teorias. Assim, depois que este estudo foi conduzido, os pesquisadores examinaram as diferenças reais entre pilotos bem-sucedidos e falhados e iniciaram o desenvolvimento de um algoritmo baseado em evidências e não baseado em teorias. Eles descobriram, por exemplo, que o interesse vital no vôo não previu o sucesso, afinal. Este método funciona apenas se você acompanhar suas avaliações e aprender com elas e se você escrupulosamente interrogar e desprezar seus significados queridos. A outra coisa que podemos fazer é explicar em vez de prever o comportamento. Uma boa explicação é aquela que dá às pessoas idéias sobre o que tentar em seguida. Não leio muitas avaliações psicológicas que explicam por que um pai, digamos, se comporta de forma abusiva ou negligente; Eu principalmente leio vagas, muitas vezes tautológicas ("ele bateu a criança porque ele é irritado e impulsivo") descrições do personagem dos pais.
Isso é tão verdadeiro em terapia quanto nas avaliações. Como toda terapia começa com uma avaliação ou formulação de casos, a implicação é que muitas terapias são organizadas em torno das generalidades da narrativa mestre do paciente em vez das especificidades das formas de relacionamento do paciente com o mundo.
Se o seu julgamento clínico se basear em sua estimativa de si mesmo, você falhará. Se é humildemente subordinado à evidência e se concentra no que fazer em vez de no que aconteceu ou acontecerá, você pode dizer algo útil.
Holtzman, W. & Sells, S. (1954). Previsão do sucesso do vôo pela análise clínica dos protocolos de teste. Journal of Anormal and Social Psychology , 49 , 485-490.
Esta publicação foi originalmente publicada no The Colorado Psychologist .
