Há uma questão que muitas vezes pode perseguir pesquisas sobre doenças mentais e transtornos mentais. Por mais simples que possa parecer, "O que devemos chamar?", Muitas vezes, não pode colocar obstáculos e resultar em longos debates na área da saúde mental e da profissão médica. Uma das razões que dificulta o nome de um fenômeno da saúde mental é que às vezes há uma inclinação para o nome incluir a origem do desenvolvimento. Esta luta é perfeitamente capturada na história da pesquisa de psicopatia. Cleckley, sem dúvida o primeiro psiquiatra a fazer avanços na classificação da psicopatia, escreveu na década de 1940 dedicou muitos capítulos em seu livro, The Mask of Sanity, para discutir como o termo e o indivíduo eram atualmente vistos pelo estabelecimento de saúde mental.
Todo médico está familiarizado com o termo psicopata, pelo qual estas pessoas são mais comumente designadas. Apesar da inferência etimológica simples de uma "mente doentia" ou de "doença mental", esse termo é comumente usado para indicar aqueles que são considerados livres de psicose e até de psicose neuroses. [1]
Claramente, na profissão de saúde mental, um termo que denote uma "mente doente" não é particularmente útil na tentativa de fazer um diagnóstico, pois talvez capture todas as possíveis doenças mentais que possam afligir o cérebro humano. No entanto, o termo parece capturar aqueles que estão livres da psicose e da psicose neurosis, enquanto ainda indicam que algo está errado nesses indivíduos. Os verdadeiramente psicopáticos são conhecidos por se comportarem de forma socialmente agradável, pelo menos temporariamente, antes de serem implicados em atos de comportamento anti-social, às vezes até mesmo um comportamento grotesco ou horrível. Esta natureza do psicopata confundiu os especialistas em saúde mental e os leigos, considerando que uma pessoa poderia exibir tais comportamentos extremos, às vezes em um curto espaço de tempo.
Mais tarde, o termo "psicopata" evoluiu claramente e assumiu novos significados à medida que a pesquisa sobre esse transtorno perigoso da personalidade progrediu no século XX. Como o estimado psicólogo, Robert Hare, apontou:
[Aqueles] que sentem que fatores psicológicos, biológicos e genéticos também contribuem para o desenvolvimento da síndrome [,] geralmente usam o termo psicopata. [2]
Hare afirmou isso em contraste com aqueles que estavam usando o termo "sociopata", que, de acordo com Hare, estavam convencidos de que fatores sociais e experiências iniciais eram responsáveis pela manifestação dessa desordem particular e, posteriormente, desse tipo particular de pessoa, na sociedade.
Esta aparência de dois nomes para o mesmo transtorno (psicopatia / sociopatia), e a mesma pessoa (psicopata / sociopata) torna-se problemática. Não só é ter dois nomes diferentes para a mesma condição um pouco redundante, mas as origens de desenvolvimento, o motivo inicial para ter os dois termos diferentes, todos pertencem juntos. Fatores sociais, experiência da primeira infância, fatores psicológicos, biológicos e genéticos, todo o colapso em uma análise uniforme da única condição. Fatores e experiências sociais tornam-se imediatamente fatores psicológicos e biológicos no nível do cérebro, e esses fatores podem ter um impacto direto no nível de expressão gênica. Isso é ainda mais profundo quando o cérebro ainda está se desenvolvendo durante os anos formativos, quando certos tipos de abuso podem resultar em erros neurológicos de desenvolvimento.
No início de 1990, Hare e sua equipe inventaram o que se tornou a lista de verificação de psicopatia, revisada. Isto baseou-se em pesquisas anteriores que resultaram na lista de verificação de psicopatia e se tornou o padrão-ouro para o diagnóstico de psicopatia. A lista é composta de dois conjuntos de comportamento, dividindo-os em traços anti-sociais e traços de personalidade. Esta ferramenta de diagnóstico gera uma pontuação total possível de quarenta, e depois que um profissional de saúde mental avaliou a história comportamental de um indivíduo, qualquer pontuação dada nos 20 anos e mais de trinta é indicativa de um psicopata. Com essa ferramenta, muitos neurocientistas criaram grupos experimentais de indivíduos psicopáticos e encontraram diferenças únicas no cérebro entre psicopatas e não psicopatas. E assim, apesar de "psicopata" ser um termo vago e um pouco vazio na era de Cleckley, a pesquisa de psicopatas hoje é incrivelmente rica em informações comportamentais e neurocientíficas. Essa riqueza, juntamente com o colapso de fatores sociais com o biológico para descrever a mesma condição, significa que o termo "sociopata" deve ser removido das discussões sobre o transtorno.
O termo "sociopatia" torna-se útil novamente quando considerado em outro contexto. Hare e Babiak descreveram a "sociopatia" em seu livro, Snakes in Suits, assim:
A sociopatia não é uma condição psiquiátrica formal. Refere-se a padrões de atitudes e comportamentos que são considerados anti-sociais pela sociedade em geral, mas são vistos como normais e necessários pela subcultura ou ambiente social em que se desenvolveram. Os sociopatas podem ter uma consciência bem desenvolvida e uma capacidade normal de empatia, culpa e lealdade, mas sua sensação de certo e errado baseia-se nas normas e nas expectativas de sua subcultura ou grupo. [3]
Esta definição é realmente o que diferencia os dois termos. A psicopatia é entendida como um transtorno mental e tem critérios diagnósticos formais; A sociopatia não. Os sociopatas têm empatia, culpa e remorso; psicopatas não. É este último ponto que é o mais profundo, porque os estudos neurológicos nos mostram que as áreas do cérebro que estão fortemente envolvidas na tomada de decisões morais tipicamente são malformadas e mal desenvolvidas no psicopata. Isso significa que o cérebro do psicopata, fisicamente e neurologicamente, será significativamente diferente do cérebro do sociopata.
Com esta nova definição, a sociopatia torna-se muito mais útil para nós. Agora podemos fazer perguntas como "Como alguém pode cometer crimes devastadores e destrutivos se tiverem uma consciência?" e "Se uma sensação de certo e errado é representada na ideologia pessoal de uma pessoa, o poder que as idéias têm para influenciar uma pessoa a cometer crimes?". A sociopatia nos apresenta a oportunidade de estudar como aqueles com consciência podem, pelo menos temporariamente, agir de forma inconsciente. Nos apresenta a oportunidade de explorar como aqueles com códigos morais fortes podem promover a solidariedade grupal, ao tratar aqueles que não estão no grupo como subumanos; pensar gangues, ou a máfia, ou paramilitares. Explorar as idéias presentes nos manifestos de assassinos de feitiços e grupos de ódio também se torna relevante, já que eles costumam apresentar uma versão da história onde um ou mais grupos na sociedade apresentam como uma ameaça e por que é necessário tomar medidas contra esse grupo. Todas essas pessoas têm uma consciência, mas ao longo do tempo parece ter se tornado pontilhada ou rasgada. A sociopatia poderia nos ajudar a entender por que isso aconteceu.
Se explorarmos talvez o comportamento antisocial dos comportamentos, a vida de outro, a sociopatia como estudo das idéias que levaram ao ato aumenta a nossa riqueza de conhecimentos sobre pessoas com distúrbios ou doenças que podem levar ao assassinato. Nem todos os psicopatas são assassinos, mas é fácil entender como eles podem matar. Não ter uma consciência e não sentir culpa ou remorso, talvez até combinado com o prazer derivado de matar ou ferir severamente os outros, poderia facilmente levar ao ato a ser realizado. Outros sofreram rupturas psicóticas, muitas vezes durante um período de tempo, e a agressão aumentou até o ponto de vida; Isso tem sido verdade em alguns com esquizofrenia e condições relacionadas. As alucinações visuais e auditivas podem convencê-los da necessidade de agir, e quando isso é combinado com a paranóia, algo que muitas vezes está presente no esquizofrênico, os pacientes são muitas vezes obrigados a agir da maneira que considerem apropriada e necessária. Agora, é argumentável que, como um psicopata, não tenha consciência, então eles simplesmente não conseguem desenvolver uma ideologia complexa de comportamento correto e errado; mas podemos achar que a sociopatia é comórbida com a esquizofrenia. As alucinações auditivas tornam-se parte da experiência do esquizofrênico e, portanto, representam para eles uma verdade sobre o mundo. Se, como tenha sido documentado em outro lugar, acredita-se que as alucinações auditivas sejam sobrenaturais, instruindo a pessoa a agir, o paciente poderia trabalhar essas instruções em tudo o que eles acreditam sobre o mundo. Um paciente com uma fé religiosa poderia facilmente acreditar que eles estão recebendo instruções divinas para acabar com a vida de pessoas que são secretamente maus, por exemplo, demônios que se apresentam como membros da família. Suas alucinações tornam seu sistema de crença muito real para eles, e a pulsão para agir vem de um forte senso de justiça, reforçada pela crença de que eles são talvez um anjo vengador com uma missão divina.
Existem outras anormalidades com correlatos neurológicos que poderiam facilitar a vida de outra pessoa. Os crimes de paixão são bastante comuns, onde um indivíduo experimenta um estado sexual ou estressante elevado e perdeu, apenas temporariamente, um estado de racionalidade. As emoções extremas às vezes podem prejudicar a capacidade de raciocinar e pensar com clareza, com consequências catastróficas. Muitas vezes, estes podem ser exacerbados com aqueles suscetíveis a problemas de gerenciamento de raiva ou distúrbios de estresse graves. A sociopatia também pode estar presente aqui; um pai homofóbico que pega seu filho envolvido em um ato homossexual pode provocar uma perda de controle devido ao estresse e resultar em violência extrema. O pai não teria dúvida de estar exposto à ideologia homofóbica antes de testemunhar seu filho em um relacionamento do mesmo sexo, e usou as idéias componentes para justificar o que é verdadeiro sobre o mundo. A infração percebida pelo código moral do pai resulta no estresse e na perda de controle. Em sua maior parte, o pai tem consciência e ama seu filho, mas suas crenças sobre o mundo pareciam comparecer com o testemunho desse ato e trabalharam em conjunto com um controle de estresse fraco para suspender temporariamente sua consciência.
Os tumores cerebrais, os danos físicos ao tecido neurológico, bem como o consumo de álcool e drogas, também estão ligados ao comportamento violento. Aqui, também, uma ideologia abrangente do que é certo e errado sobre o mundo, poderia trabalhar em sincronia com essas mudanças biológicas para motivar o comportamento destrutivo, e a compulsão de agir de forma agressiva poderia ainda mais justificar o valor da verdade do sistema de crenças abrangente; deve ser verdade (e, portanto, certo), porque porque o desejo de agir seria tão forte, caso contrário? Mas algo precisa ser errado biologicamente para que as ideologias tóxicas se enraícem e influenciem o comportamento? Esta é também uma questão que merece mais pesquisas. Experimentar o mundo de forma negativa, seja por causa de algo biológico, seja talvez apenas sofrendo de dores e dores psicológicas intensas, seria suficiente para fazer com que uma pessoa anseie entendimento. Durante esse período, eles serão receptivos a quaisquer idéias que parecem explicar a negatividade e talvez pretender fornecer uma resposta para acabar ou curar o sofrimento. Isso não explicaria todo o comportamento sociopático, mas seria um longo caminho para entender seu início.
O comportamento sociopático pode resultar se ao longo do tempo, a exposição a ideias negativas ajudou a diminuir a empatia em relação a outras pessoas, e talvez seja melhor demonstrado considerando as vidas dos assassinos. Elliot Rodger, Seung-Hoi Cho, Dylan Roof, Anders Breivik e Christopher Dorner escreveram longos manifestos e alguns sites mantidos e fizeram vídeos do Youtube detalhando suas queixas em grande extensão. Existem várias doenças mentais e distúrbios que foram implicados na vida de alguns desses indivíduos, mas às vezes é difícil comprovar se um diagnóstico foi feito ou não. Independentemente de condições ou distúrbios, os manifestos representam uma visão detalhada do mundo, visto por esses indivíduos, incluindo o que está errado com ele, e geralmente o que, em sua opinião, deve consertar esses males sociais, talvez assumindo a forma de retribuição e vingança. Construir um manifesto leva muito tempo, e é um investimento pessoal significativo para o autor; eles tomaram o tempo para criar um reflexo do mundo que é preciso para eles, construído das idéias que eles pensam representam a verdade e retratam a realidade. O tremendo esforço e planejamento que envolve o manifesto levanta a questão do papel que o manifesto desempenhou ao levá-los ao seu ato final. Foi para ajudá-los a entender por que eles precisavam fazer o que eles achavam que era necessário, permitindo assim que sua consciência, pelo menos temporariamente, se inclinasse para inclinações assassinas? Isso ajudou a cometer esses atos, sabendo que as pessoas poderiam usar o manifesto para entender por que ocorreu, mesmo que, sem dúvida, aceitassem que não estariam vivos para testemunhar essa "compreensão"? Finalmente, se hipoteticamente não puderam juntar um manifesto, ou acreditavam que ninguém jamais entenderia suas ações, seu ato final ainda teria ocorrido?
Há também a questão de como a ideologia e a determinação do que é verdade sobre o mundo podem mudar após a experiência de episódios psicóticos. Se as alucinações auditivas convencerem um paciente de ameaças iminentes ou ações inevitáveis, o que o paciente acredita é verdadeiro sobre o mundo poderia mudar; As idéias que promovem certos tipos de comportamento são adotadas para alcançar objetivos que se enquadram em uma estrutura ideológica em evolução. Quando o episódio psicótico diminuiu, a iminência e o imediatismo dessas idéias diminuem? As idéias são eventualmente descartadas como uma representação imprecisa do mundo? Os episódios psicóticos são sem dúvida traumáticos porque obrigam o paciente a reavaliar como eles estão vendo e entendendo o mundo ao seu redor, e quanto mais eles são forçados a reavaliar, mais traumática é a experiência. Depois de uma série de episódios psicóticos, o paciente ainda poderia conter idéias que se tornaram proeminentes durante o último episódio e, portanto, certas inclinações que se tornam obrigatórias são eventualmente esperadas. O emaranhamento da psicose com idéias e representações conceituais do mundo é claramente um estudo crucial, e poderia iluminar o estado da consciência do paciente.
Este estudo de sociopatia também se aplicaria aos soldados, que devem estar preparados para matar e destruir infra-estrutura que poderia diminuir a posição de viver para os civis. Os soldados são treinados para incapacitar ou tirar a vida de combatentes inimigos, muitas vezes por meios sangrentos e violentos. Para que um soldado possa tomar essa ação, eles devem, no mínimo, suspender temporariamente a empatia em relação a outras vidas humanas, e se sentir confortável após a carnificina com as ações que foram tomadas. Os soldados, obviamente, vão para o exército com uma consciência e não se juntam a um amor ou desejo de matar (certamente há rastreio para pegar essa disposição). A ideologia pode ajudar a chegar a um acordo com a necessidade de matar, particularmente as do nacionalismo e do patriotismo; acreditando que uma guerra é infeliz, mas necessária, a guerra foi justa, o mal foi prevenido e o inimigo é uma ameaça direta sobre o caminho de sua vida (o que é certo e verdadeiro). Quando essas idéias não conseguem resgatar como verdade, talvez com base em experiências pessoais, a vida dos soldados pode se tornar um inferno vivo, especialmente se eles também sofrem de distúrbios relacionados ao estresse provocados por longos períodos de combate.
Se considerarmos a sociopatia como o uso da ideologia para, pelo menos, suspender temporariamente a consciência ou diminuir a empatia em relação aos outros, o exemplo dos soldados como sociópatas abre uma dimensão interessante para a discussão. Independentemente das inclinações políticas ou das visões de mundo pessoais, a maioria das pessoas aceitaria relutantemente que às vezes é necessário que soldados matem. Às vezes, as pessoas têm que matar outras pessoas. A maioria de nós tem a sorte de ter pessoas que o fazem em nosso lugar e confiamos nelas para tomar essas decisões e tomar todas as precauções necessárias para mantê-la tão ética quanto possível. Se um dos principais propósitos do soldado é estar preparado para matar, então, dentro desse quadro de sociopatia, toleramos o treinamento de sociópatas para realizar esse comportamento necessário e mortal. Aqui, é fundamental manter este quadro de sociopatia em mente e não tratá-lo como sinônimo de psicopatia. Os soldados não são psicopatas. Seria um estudo que vale a pena rastrear as ideologias dos soldados ao longo de suas carreiras nas forças armadas, porque a exposição ao combate extremo provavelmente forçará o soldado a reavaliar como eles vêem o mundo, de forma semelhante aos esquizofrênicos que sofrem episódios psicóticos (um agitado severamente estado mental, provocando uma nova compreensão da realidade). Toda vez que a realidade é reavaliada, os valores do certo e do errado podem ser repensados e isso refletirá na consciência geral do indivíduo. Aqueles obrigados a reavaliar o mundo, devido a agitação ou trauma, ficarão abertos a novas idéias e vulneráveis a tóxicos, o que é uma das razões pelas quais esses indivíduos precisam de ajuda e atenção constantes.
Conectar os pontos entre ideologia e consciência é claramente uma importância primordial se esperamos entender a violência. Este objetivo pode ser encontrado com um esforço aberto, honesto e concertado para estudar sociopatia no nível do cérebro, do indivíduo e da sociedade.
Fontes
