O rei de Édipo e a Boa Vida

Últimas palavras famosas, laconicamente.

Fonte: J Krueger

Não julgue, para que não seja julgado . ~ Mateus 7: 1-2

Eu sou o castigo de Deus . ~ Khan, G.

Um menino é mutilado (por um piercing de seu pé) e expulsado por seus pais porque profetiza diz que matará seu pai e se casará com sua mãe. Um pastor leva o menino e o levanta ignorando seu passado. Quando jovem, ele deixa as pastagens ovinas em busca de uma vida maior. Em um vdde, ele entra em um impasse Theban com um rei local, o mata e prossegue para se casar com a rainha viúva. Como rei, ele vive e reage com sucesso por um bom tempo. Encarregado de resolver o regicídio quando as coisas acabam errando no reino, ele busca a verdade e descobre que o assassino é ele, que o rei era seu pai e que a rainha viúva é sua mãe. Horrorizado, ele se cega e vai para o exílio.

Filósofos – talvez nem todos eles, mas muitos – procuram critérios para uma boa vida, uma vida digna de ser vivida. Eles pensam que isso pode ser feito, que eles têm as ferramentas para fazê-lo. Uma vez que as normas para uma boa vida são identificadas, eles podem (e devem) ser usados ​​para julgar as pessoas com base em suas vidas. Estas são normas, afinal, e as normas devem ser aplicadas. Sua força deve ser sentida, para que não sejam ridiculizados. Que uma norma deve ser aplicada é em si uma norma, o que significa que essa meta-norma deve ser aplicada a si mesma, o que é uma irracionalidade que lembra o paradoxo de Russell, mas vou deixar isso.

• Compre seu próprio armário?
• Por que Normal é um Mito
• Você realmente ouve o que você acha que ouve?
• Get Into Your Money Groove
• Você está traindo o que você ama?

E a vida de Oedipus (ele com o pé inchado)? Talvez a história sugira que você só pode avaliar uma vida quando acabar. Antes da morte, mudanças dramáticas ainda podem acontecer, colocando tudo o que foi antes em uma luz diferente. Por implicação, nenhuma vida em andamento pode ser avaliada de forma definitiva. Pode-se pedir que nenhuma vida seja avaliada antes da sua conclusão.

Isso deixa reputação póstuma. Muitos indivíduos estão preocupados com seu legado, como eles serão lembrados, e que eles serão lembrados, pelo menos por um tempo. Isso é muito humano, embora não racional. Você pode aumentar a sua felicidade presente, dizendo a si mesmo que as gerações futuras contarão as histórias de seus atos heróicos. Isso funciona da maneira que qualquer fantasia funciona. Você se psicologa na felicidade com um exercício de consumo imaginário, bem como você faz quando você vai a esse lugar feliz em sua mente ou quando visualiza uma data com sua celebridade favorita. Não é real. Sua justificativa reside no seu efeito momentâneo sobre seu humor. Certamente, esse efeito não deve ser totalmente descontado, mas tem potencial obscuro. Quanto você está disposto a sacrificar e quanto você está disposto a machucar os outros na realidade atual, a fim de colher as recompensas post mortem imaginadas? É uma inclinação perigosa.

Os filósofos que procuram padrões normativos para a boa vida devem encontrar uma maneira de prever e medir a reputação da pessoa depois da morte. Isso é difícil em um bom dia e impossível para os outros. Uma avaliação normativa requer consenso entre avaliadores e consistência em relação ao tempo pós-morte. Ambos são raros. Sabemos por um fato empírico de que os filósofos são, e sempre foram, um grupo controverso. Como eles (e eles ainda não) concordam em padrões para a boa vida? E, a propósito, mesmo que o fizessem, eles devem enfrentar o fato de que a maioria dos mortos logo se esqueceu, não deixando nenhuma reputação para ser avaliada. A bondade / maldade de suas vidas nem sequer é definida.

• Anorexia e os perigos dos títulos de blog
• 52 maneiras de mostrar "eu te amo", parte 2
• 5 "Perigosas" coisas que os pais deveriam fazer com seus filhos
• Lembrando Jesus (ou não)
• Como entender o acidente de Germanwings

Antes de retornar ao rei Edipo, considere Genghis Khan. Khan provavelmente era analfabeto (um fato que os filósofos não conseguem respeitar), mas deixou a observação apócrifa de que o homem que conduz seus inimigos diante dele e "ultrajantes" suas esposas e filhas é um homem feliz. Genghis fez todas essas coisas. Em grande parte do mundo, e particularmente nas partes que ele despojou, ele é lembrado como um conquistador implacável. Em contraste, a maioria dos mongóis atuais o reverenciam como ancestrais, nação-construtor e guerreiro heróico. Onde é o objetivo, avaliação normativa de sua vida? Existem apenas opiniões sociais, que são afetadas pelos interesses locais, e são todos contextuais. Eu digo "somente" sem preconceito aqui.

Agora considere Edipo. Suponha que ele fosse uma pessoa real cuja história de vida fosse preservada pelos dramaturgos. Sua vida era boa? Vemos que esta é uma pergunta ruim. Sua vida foi trágica, e esse é o ponto. Ele próprio primeiro pensou que sua vida era boa e então ele achou que era ruim, mas não podemos tomar a média. Imagine por um momento que você concluiu que a vida do rei Edipo era um 5 em 10 porque havia 10s e 0s ao longo do caminho. O pastor que o criou também recebe um total de 5. Para ele, todos os dias era um 5. A vida trágica é ortogonal à boa vida. É uma história que nos faz estremecer e buscar catarse. É uma história que nos ensina a não julgar os outros. O mito de Édipo, assim, nos ensina a não nos julgar, que o entendimento não é uma questão de julgamento. Por que tantos filósofos – os alunos da sabedoria – ainda estão tão enamorados com as normas e o julgamento? Eles devem ter cuidado com o que eles desejam. Esta deve ser uma norma que eu possa respeitar.

Deixe o Édipo de Sófocles ter a última palavra: "Não contai nenhum homem feliz até morrer, sem dor por fim".

Uma distinção falsa?

Quando os filósofos insistem em que podem extrair o significado e a norma para a boa vida, eles também dizem que a experiência subjetiva da felicidade pode ser pequena, mas essa felicidade subjetiva não é adequada para representar todo o conceito da boa vida. Há, eles dizem, muitas pessoas que são subjetivamente felizes e que pensam que estão vivendo uma vida boa, mas cujas vidas não são boas sob a luz penetrante da análise filosófica. Esses filósofos tendem a equiparar a vida boa com a verdadeira felicidade. Quando a felicidade é re-equacionada ( recompensada ?) Com a bondade, segue-se que a felicidade experiente ou subjetiva é falsa. É uma ilusão ou ilusão. A identidade assumida da verdadeira felicidade com a boa vida é, eu acredito, uma idéia platônica. Para Platão, todas as coisas boas convergem atrás do véu dos fenômenos. Lá, o bem é lindo e o lindo é bom.

Veja também a publicação sobre Felicidade Normativa .

Venha e pegue!

Passei por um caminhão na estrada que tinha escrito Molon Labé com grandes letras gregas. Não tive tempo nem coragem para parar o caminhão e perguntar ao motorista o que sabia sobre o rei Leonidas. Ele perdeu. Você entendeu? Ele perdeu. Ele morreu. Os persas vieram e levaram suas armas e sua vida.

Esta frase tem cinco palavras.

Meu amigo, o professor RB-G. a quem eu chamo carinhosamente o Loco, usando diptongos anglóticos desafiaram sua aula de espanhol escrevendo Esta oración com cinco palavras no quadro. Como colega da indústria docente, eu admiro seu chutzpah. Sentada de volta, ele submeteu seus alunos a um teste de estresse, esperando que eles ofereçam reações quando não pudessem mais tolerar a ambigüidade e a tensão. Minha interpretação é que ele mesclou o assunto e o objeto. A sentença diz algo (tem cinco palavras) sobre algo (esta frase) enquanto também é algo cuja natureza verifica a reivindicação. Tomo isso como uma metáfora para a autoconciência. A realização "Eu sou consciente de si mesmo" é tanto uma reivindicação que algo (I) faz sobre o estado (é auto consciente) que só pode fazer se for nesse estado. Ou alguma coisa.