No meu blog mais recente, The Redefinition of Hope, promovi uma caracterização mais flexível da esperança entre os pacientes com câncer, afirmando que os objetivos menos ambiciosos do que uma cura real devem ser parte do novo vocabulário. O tempo para encerrar a vida, reafirmar afeições, reparar amizades, uma morte tranquila e outros desejos foram citados como exemplos desse novo vocabulário. Eu continuei a afirmar que a confiança entre pacientes com câncer e oncologistas era essencial para o desenvolvimento da esperança, o que é sua definição. Vamos explorar a ligação.
No que diz respeito a este assunto, confiar é ter fé e confiança não só na integridade e compromisso, mas especialmente na beneficência do responsável; linha de fundo: "O meu médico fará e aconselhará o que é melhor para mim, e não o que é cientificamente ou pessoalmente desafiante?" Pode-se perguntar por que a beneficência não seria automaticamente parte da personalidade de seu médico? Na verdade, geralmente é, e a maioria dos oncologistas acredita que eles sempre atuam no melhor interesse de seus pacientes. No entanto, mesmo indivíduos bem intencionados e inteligentes são às vezes auto-delirantes. Ao decidir quanto o tratamento é suficiente, o médico do câncer deve questionar repetidamente a lógica e a praticidade de uma determinada terapia e, o que é importante, se recomendariam o mesmo se o paciente fosse seu próprio membro da família. Esta é a essência da beneficência; e mesmo se a estratégia escolhida se revelar errada, ela é defensável do ponto de vista moral, se projetada e implementada com o melhor interesse do paciente em mente.
Tudo isso parece simples, mas, de fato, o orgulho, a vaidade e outras forças psíquicas não resolvidas ou talvez até não reconhecidas dentro de um médico podem complicar a vida e a morte de um paciente. Os médicos, como outras pessoas talentosas e inteligentes, não são imunes à insegurança que procura tranquilizar suas habilidades, e se realizadas ou não, parte de sua auto-imagem depende do sucesso e do fracasso no atendimento ao paciente. Além disso, muitos médicos são extraordinariamente competitivos, e o instinto de lutar pode ser forte – eu pessoalmente sou culpado disso. Alguns oncologistas parecem se sentir obrigados a explorar todas as vias de tratamento, não importa quão improvável seja o benefício. Mesmo aqueles com as melhores intenções muitas vezes combatem a batalha em excesso e, em um esforço para "fazer algo", aproveite o valioso tempo e recursos de fim de vida. Esse comportamento desesperado tem sido descrito como refletindo a recusa da nossa atual sociedade em admitir a existência da inevitabilidade da morte. Nesta era biomédica de alta tecnologia, quando a tentadora possibilidade de curas milagrosas é suspensa antes do paciente e da família, a tentação de ver a esperança terapêutica é grande, mesmo nas situações em que o senso comum sugere o contrário (1). Certamente, não quero implicar que devamos evitar métodos novos e criativos; Em vez disso, estou apelando para uma verificação de realidade inicial – uma frase que todo oncologista entende. Com este pensamento a base da minha lógica, acredito que a importância da relação entre confiança e esperança não pode ser exagerada.
Nos próximos blogs, vou mencionar o papel do médico do câncer como líder, e nesta parte da medicina, a capacidade de encontrar um equilíbrio entre empatia e orientação prática ao longo da jornada do câncer é a condição sine qua non da boa liderança (2) . À medida que a relação entre o paciente e o médico toma forma, o vínculo que se desenvolve e a dependência do paciente com o médico intensificam-se e, à medida que esse estado evolui, torna-se óbvio que o paradigma é direto: boas relações médico / paciente saem de forma sincera e direta diálogo que se baseia no realismo e não na evitação paternalista de notícias desagradáveis. Tal relacionamento engendra confiança do médico, que por sua vez gera aceitação do inevitável, à medida que o paciente é conduzido a esse lugar que foi referido como o grande mistério à beira da vida e da morte (3). Espero que esse caminho seja evitado, mas a verdade seja conhecida, o pensamento e a preocupação esconde na mente da maioria dos pacientes com câncer.
É assustador que alguém pense em colocar sua vida nas mãos de um estranho virtual, independentemente da forma como decorre seu curriculum vitae. Idealmente, um alto nível de confiança e confiança cresce à medida que o paciente e o oncologista começam a interagir, mas o primeiro passo no desenvolvimento disso depende do senso inato de integridade e honra emitida pelo médico, e em um nível mais prático, o médico habilidades comunicativas. O modo como um médico é capaz de caminhar com essa linha fina entre tornar real as gravitas do câncer sem transmitir pessimismo é uma habilidade que algumas são programadas, algumas aprendem, mas, infelizmente, algumas nunca dominam.
Como mostrei, nos últimos anos, muitos médicos se comportaram paternalisticamente na orientação dos pacientes, da descoberta do câncer e nas etapas finais. Não foi desrespeito intencional, mas refletiu os hábitos dos tempos. Seja como for, tal é felizmente não mais a prática, e a nova abordagem da comunicação inclui os pacientes que estão sendo informados e compreendendo os fatos da vida e, de várias maneiras, como um médico faz isso é fundamental para construir a confiança do paciente. Ao estabelecer essa qualidade de diálogo, um paciente é melhor capaz de separar o que é real e o que é fantasia e, o mais importante, uma vez estabelecida, essa confiança deve ser sacrossanta. Para violar intencionalmente é errado, e a violação geralmente não é perdoada.
Desde o primeiro minuto de introdução, o médico também deve refletir um intenso senso de responsabilidade como advogado do paciente. O oncologista deve equilibrar um extremo e o outro – obviamente, o desejo do paciente de recuperação é a definição de sucesso. O paciente deve entender a gravidade realista da situação, ou, ao contrário, se a ameaça for menor, é preciso conversar com a garantia – não oferecendo garantias, mas também deixar claro o simples fato de que todos os cânceres não são os mesmos e o estigma do termo absurdo, "o grande C", é um desservi para a educação do paciente. Isto é especialmente importante nos idosos, em quem há medo e ansiedade sobre uma doença que eles podem ter crescido pensando como uma sentença de morte automática. Então, estabelecer um diálogo franco é o ponto de entrada para a confiança de um paciente. Essencial para a comunicação é ouvir e falar em termos compreensíveis, enquanto a conversa está baseada na honestidade. Em um futuro blog, vou discutir a questão das habilidades comunicativas do médico.
Crítico para todas as definições de esperança é a diferença afiada que existe entre a esperança falsa e verdadeira, e não importa o quão tentador o desejo de criar otimismo, fazendo isso é pouco aconselhado e míope se criar falsas esperanças. Não existe essencialmente nenhum papel para este estado. Melhor para um paciente ouvir a verdade, por mais ruim do que a ficção, que, no caso do câncer, é invariavelmente seguido de decepção e, em muitos casos, uma sensação de traição. A confiança do paciente no encorajamento dado e o otimismo emitido é um produto direto da confiança da pessoa responsável.
Ao refletir sobre esses assuntos, lembro-me das palavras de George Eliot: "O que a solidão é mais solitária e desconfiada". (4) Muito como o ciúme, a desconfiança é erosiva e desperdiça energia emocional e se preocupa com a honestidade do que é um foi dito que se encaixa perfeitamente nessa afirmação.
Roy B, Sessions, MD, FACS
Charleston, SC
Referências:
(1) Sherwin B. Nuland, como morremos; Reflexões sobre o Capítulo Final da Vida (New York: Books Vintage, 1995), 260
(2) Roy B. Sessions, The Cancer Experience: o doutor, o paciente, a jornada (Roman e Littlefield Publishing, 2012), 33
(3) Kathleen Dowling Singh, The Grace in Dying (Harper Collins, 1998)
(4) George Eliot, Middlemarch (Londres: Blackwood and Sons, 1874)
