Discursos presidenciais, novidades e romances confiam em frases e linguagens mais simples do que décadas décadas atrás. Em contraste, os artigos acadêmicos tornaram-se cada vez mais desafiantes para ler. Um novo estudo, publicado on-line em bioRxiv, descreve a legibilidade decrescente dos artigos científicos em particular. Este estudo avaliou a legibilidade de mais de 700.000 resumos científicos publicados entre 1881 e 2015 de 122 revistas biomédicas bem conhecidas. Seus autores não apenas documentam a legibilidade decrescente dos artigos científicos, mas também preocupam os impactos sobre a reprodução de resultados científicos para validar achados importantes e sobre a acessibilidade de estudos aos pesquisadores.
Um editorial na edição de 30 de março da Nature concorda, mas com algumas advertências importantes. Primeiro, as ciências dificilmente estão sozinhas na crescente impenetrabilidade de artigos acadêmicos. De fato, as revistas de humanidades podem ter estudos menos legíveis do que revistas científicas, onde, até certo ponto, usar uma palavra como o exão é uma necessidade, não é uma escolha para recuar no jargão. Em segundo lugar, em geral, os resumos recebem a menor quantidade de atenção dos escritores e empregam mais jargões, provavelmente na tentativa de atrair os portadores de revistas, que lêem o resumo como uma submissão separada de um documento completo. Como resultado, os resumos apresentam desproporcionalmente frases longas, frases e cláusulas embutidas e o jargão que os autores do artigo bioRxiv abominam. Recentemente, preparei-me para passar um dia inteiro oferecendo sugestões editoriais sobre um rascunho de um artigo de um colega que normalmente escreve com sagacidade e prosa em prender-depois de ler uma discussão abstrata com o jargão e o diário stilted-falar que pode fazer a leitura de artigos de revistas um exercício de tortura estilística. Mas, uma vez que limpei a frase final do resumo e mergulhei no próprio artigo, o jargão e as sentenças tortuosas evaporaram, substituídas por uma prosa concreta e amigável para os leitores.
O estudo bioRxiv também teve uma limitação chave: baseou-se inteiramente em duas fórmulas para legibilidade: Flesch Reading Ease e a Nova Dale-Chall Readability Formula. Flesch usa uma fórmula complexa que se baseia em medir o número de sílabas por palavra e o número de palavras por frase. Da mesma forma, New Dale-Chall mede o número de palavras em uma frase e a porcentagem de "palavras difíceis". Ambas as fórmulas foram definidas para avaliar quais os textos onde apropriado para os alunos da escola primária e também ganharam uso generalizado como um mecanismo para avaliar os escritores do ensino primário "desenvolvimento". Mas, mesmo nessas configurações, as fórmulas, enquanto assustadoras para representar [Dale-Chall lê, "Raw Score = 0.1579 (porcentagem de palavras difíceis) + 0.0496 (comprimento médio da frase nas palavras)] não conseguem distinguir os desafios inerentes a um 25- frase de palavra com 11 frases e cláusulas incorporadas de uma frase de 25 palavras contendo apenas duas cláusulas. Além disso, Flesch atribui a mesma pontuação a uma frase contendo uma palavra de três sílabas como uma revanchista para uma que contenha basquete . Sabemos qual frase levará leitores por mais tempo a digerir.
Ao mesmo tempo, New Dale-Chall corrigiu as falhas da lista original de palavras "familiares" de Dale-Chall 763, expandindo essa lista para 3000 palavras. Observe que esta lista representa palavras que 80% dos alunos do quinto ano podem facilmente compreender. Como resultado, os pesquisadores teriam dificuldade em identificar uma única frase na maioria dos trabalhos científicos que se baseassem estritamente nos itens de vocabulário fácil do quinto grader.
Em vez disso, os pesquisadores deveriam ter se dirigido a uma plataforma de software como a Lexile, que se baseia em um corpus de mais de 1 bilhão de palavras para atribuir uma pontuação de facilidade ou dificuldade às palavras com base na freqüência com que elas aparecem em publicações, livros e sites em inglês. No entanto, os pesquisadores também precisam medir outros indicadores de complexidade, incluindo características estruturais das frases, como o comprimento eo número de frases e cláusulas por sentença, como o criado por Haiyang Ai (2010).
Embora os artigos acadêmicos possam ficar cada vez mais difíceis de ler, contar sílabas e usar um vocabulário de quinto ano para avaliar a legibilidade falha nos dizer como um artigo de 2017 no PLoS One difere em dificuldade de um artigo de 1881 na Nature .