Em uma peça publicada no Salão esta manhã, Anna March argumenta que dar aos homens a opção de negar o apoio à criança melhorará as condições econômicas em que as mulheres estão criando filhos. Essa afirmação pode parecer contra intuitiva, mas o argumento é totalmente consistente com a teoria econômica. O problema é que a maneira como as pessoas se comportam "na teoria" muitas vezes é bastante diferente da maneira como elas se comportam diante das escolhas da vida real.
Sob o atual conjunto de leis, as mulheres que se vêem inesperadamente grávidas com o filho de um pai relutante têm, essencialmente, três escolhas: eles podem escolher dar à luz e criar seus filhos com a ajuda de apoio judicial executado pelo tribunal; eles podem renunciar aos direitos dos pais ao nascer e permitir que a criança seja adotada; ou podem optar por encerrar a gravidez através do aborto.
Anna March argumenta que ter acesso à primeira opção, criar a criança com o apoio financeiro do pai, encoraja as mulheres a fazer escolhas pobres que não servem o melhor interesse de mãe ou filho. E assim, removendo essa opção – mudando as leis que garantem o sustento das crianças – mais mulheres vão fazer a segunda e terceira escolhas e menos filhos nascerão para famílias solteiras.
Dito de outra forma, o acesso a apoio à criança cria incentivos econômicos ruins para que as mulheres mantenham as crianças que elas desejem, mas provavelmente não devem estar em suas circunstâncias atuais.
O problema é que uma gravidez inesperada não é necessariamente uma situação que todas as mulheres responderão com a racionalidade de coração frio que está implicada por este argumento.
Muitas, muitas mulheres ainda terão e manterão seus bebês, mesmo que o apoio infantil não seja uma opção. Alguns vão fazer essa escolha porque eles acreditam que o pai da criança eventualmente contribuirá, mesmo quando ele tenha dado todas as indicações de que ele não irá. Alguns vão fazer essa escolha porque acreditam que podem encontrar uma renda suficiente para criar seus filhos sozinhos, mesmo quando essa expectativa não é realista. Alguns vão fazer essa escolha porque ter um aborto ou dar uma criança para adoção é muito mais fácil de falar do que realmente é fazer.
Se abandonarmos as atuais leis de apoio à criança, o que acontecerá com as crianças dessas mulheres? O plano é usar sua pobreza como uma advertência para outras mulheres para fazer o que março chama de "escolhas reflexivas sobre a maternidade?"
Eu suspeito que a resposta é que o estado irá apoiá-los, mas você poderia fazer exatamente o mesmo argumento sobre o apoio do estado do que você poderia sobre o apoio paterno – na verdade, se o apoio do estado é confiável, em seguida, substituir o suporte parental com o suporte do estado cria um incentivo ainda maior para as mulheres manterem filhos inesperados.
Como Anna March, tenho minhas próprias razões pessoais para passar mais de uma década pensando nesta questão e cheguei à conclusão de que não há uma resposta fácil. Eu mudei de idéia várias vezes para saber se o pai do meu filho deveria ou não pagar apoio para crianças depois que ele optou pelo plano familiar (bem, a família que ele tem comigo pelo menos). Para mim, sempre veio a esta única coisa – o custo da assistência à criança para seu pai é um pequeno benefício relativo que o apoio infantil proporcionou ao filho. Isso pode não ser justo, mas na minha opinião, não é correto.
