Os perigos do analfabetismo científico não podem ser suficientemente declarados. Contudo, infelizmente, vivemos um mundo de confrontos dramáticos e potencialmente incendiários entre fatos científicos e opiniões ignorantes.
Parte desse conflito decorre de não entender a diferença entre a palavra "teoria" quando é usada em linguagem diária e quando é usada de maneira científica. A confusão surge porque, quando usada em um contexto não-científico, a palavra "teoria" implica que algo não está provado e se baseia em fundamentos de suposições, intuições, especulações, palpites ou fé pura. Mas quando usado em um contexto científico, uma teoria é um quadro explicativo baseado em observação, experimentação e replicação de resultados que ajuda na compreensão e previsão de fenômenos.
Então, por exemplo, temos uma teoria da gravidade e uma teoria da evolução. Não se trata de comprovações, palpites, especulações ou opiniões não comprovadas. Se você não acredita em mim, basta sair de um telhado.
Da mesma forma, lembre-se do surto de poliomielite ou da epidemia de varíola? Bem, tampouco eu – POR FAVOR DE VACUNAS! (Alguns de vocês podem ter idade suficiente para se lembrar da devastação da pólio e dos esforços científicos revolucionários e salvadores do Dr. Jonas Salk que levaram à vacina contra a poliomielite). Da mesma forma, eu postularei que praticamente todos os que lêem esse post devem sua vida para a ciência e as descobertas médicas que produziu (por exemplo, técnica estéril e antibióticos).
O conflito épico entre a ciência empírica e o raciocínio emocional (ou fé pura) tem estado em fúria durante séculos. Um exemplo famoso é o de Galileo Galilei. No início dos anos 1600, suas observações telescópicas do sistema solar permitiram confirmar empiricamente a visão anterior de Nicolaus Copernicus de que os planetas orbitavam o sol em vez de colocar a terra, imobilizada, no centro do cosmos. Não surpreendentemente, isso não impressionou o Papa e outros membros da Igreja Católica Romana que condenaram Galileu por heresia porque ele não só questionou o dogma da igreja, mas também publicou provas irrefutáveis de suas conclusões.
Felizmente, em vez de ser queimado na estaca (uma prática comum quando as pessoas foram acusadas de heresia, ou, na verdade, eram apenas almas pobres que sofri de doenças mentais), Galileu foi condenado à prisão domiciliar pelo resto da vida e forçado para retrair sua reivindicação "blasfemo" sobre os céus. Este resultado relativamente positivo foi em parte devido à sabedoria do cardeal Baronius, um antecessor do Galileo, que disse: "A Bíblia nos diz como ir ao céu e não como os céus vão".
Mais alarmantemente, vivemos em idade de analfabetismo científico desenfreado que não se limita a pessoas desfavorecidas e sem educação. Em vez disso, parece ser a visão de mundo prevalecente de nossos funcionários eleitos, muito afluentes e altamente educados, e chega até a Casa Branca.
Ironicamente, a mesma iluminação científica que levou a descobertas que inauguraram as revoluções industriais, médicas e tecnológicas estão agora sendo questionadas e desacreditadas pelos líderes de nosso país. No entanto, é esse o processo muito científico que lhes permitiu viver vidas longas, saudáveis e prósperas e, em muitos casos, adquirir enorme riqueza e poder.
No tempo de Galileu, negar e reprimir as realidades científicas significava apenas que o dogma da igreja poderia ser preservado. Hoje, as apostas são muito, muito mais altas.
Quando nossos líderes não conseguem entender a diferença entre uma "teoria" casual e uma científica; quando baseiam suas decisões de política em sentimentos em vez de fatos (fatos reais, não "fatos alternativos" porque um fato real é chegado precisamente porque as alternativas foram provadas); quando operam com base em opiniões e preconceitos em vez de provas verificáveis; e quando promulgar leis baseadas na fé pura, em vez de racionalidade e razão; nada será bom.
De fato, o resultado provável deste tipo de liderança regressiva, ignorante e governança anti-científica será, na melhor das hipóteses, a deterioração do nosso país, uma vez grande, em ruínas educacionais, socioeconômicas e ambientais. O que é pior, a saúde dos cidadãos da nossa nação diminuirá, juntamente com o acesso a inovações médicas potencialmente vitais e revolucionárias e virulentas, uma vez contidas, os vírus e as bactérias ressurgirão causando epidemias devastadoras.
Para evitar este futuro distópico, precisamos de líderes que navegam mais com a base da razão científica e racionalidade do que com o mapa de ignorância e opiniões.
Na minha opinião, seria útil que autoridades eleitoras de alto escalão fossem obrigadas a aprovar um teste básico de inteligência, rastreio de saúde mental e demonstrar pelo menos uma compreensão de ciência da 12ª série. Talvez esse seja um bom passo no caminho da liderança inteligente e responsável. Quem sabe? Pode até "tornar a América excelente novamente".
Lembre-se: pense bem, fale bem, sinta-se bem, esteja bem!
Copyright 2017 Clifford N. Lazarus, Ph.D.
Caro leitor: Os anúncios contidos nesta publicação não refletem necessariamente minhas opiniões nem são aprovados por mim.
Esta publicação é apenas para fins informativos. Não se destina a substituir a assistência profissional ou o tratamento pessoal de saúde mental por um clínico qualificado.