Uma das tradições mais antigas em psicoterapia é que os formandos passem por sua própria psicoterapia como uma exigência de seu programa de pós-graduação. Não estou falando de um programa recomendando ou exigindo terapia para alunos que estão tendo dificuldades em seu treinamento; Evidentemente, não é antiético sugerir ou exigir psicoterapia para um estagiário que precise de ajuda extra. Hoje, estou falando de programas de treinamento de pós-graduação que exigem que todos os alunos sejam submetidos à psicoterapia como parte de sua educação. Vamos dar uma olhada em algumas questões éticas na prática da “ psicoterapia pessoal obrigatória durante o treinamento ” (Murphy, Irfan, Barnett, Castledine, & Enescu, 2018, p. 199), a qual me referirei como MPT.
O MPT pode ter começado com a psicanálise, na qual os alunos fazem sua “análise de treinamento”. Embora o MPT seja menos comum do que costumava ser, ainda parece popular em programas que enfatizam abordagens psicodinâmicas, humanísticas e existenciais do tratamento. De fato, várias associações profissionais na Grã-Bretanha exigem o MPT. Eu não vi dados sobre isso, mas suspeito que o MPT é menos popular em programas com ênfase mais comportamental ou cognitiva.
O Código de Ética da Associação Americana de Psicologia (APA) aborda o MPT de forma limitada, concentrando-se no potencial de múltiplos relacionamentos. Padrão 7.05 diz:
(a) Quando a terapia individual ou em grupo é um programa ou requisito do curso, os psicólogos responsáveis por esse programa permitem que os estudantes dos programas de graduação e pós-graduação optem por selecionar tal terapia por parte de profissionais não afiliados ao programa.
(b) Os professores que são ou provavelmente serão responsáveis pela avaliação do desempenho acadêmico dos alunos não fornecem essa terapia.
Em outras palavras, o Código APA assume que o MPT é ético. Os programas só precisam evitar vários relacionamentos e outros conflitos de interesse.
Um artigo recente sobre o MPT (Murphy et al., 2018) destaca outras importantes questões éticas. Os autores revisaram os resultados de dezesseis estudos qualitativos. (Não parece ter havido muita pesquisa quantitativa nos últimos 20 anos.) Eles fornecem algumas evidências de que o MPT pode beneficiar os estagiários. Vários estudos encontraram melhorias na autoconsciência e resiliência emocional em seus formandos, o que pode significar que os formandos fazem um trabalho melhor e estão mais confiantes com seus próprios clientes. O MPT pareceu ajudar muitos estagiários a entender o papel do cliente por dentro, aumentar sua compreensão empática e melhorar seu senso de limites. Muitos terapeutas serviram como bons modelos. Os formandos desenvolveram sua capacidade de separar seus próprios problemas dos problemas que seus clientes tinham.
Na medida em que o MPT ajuda os formandos a se tornarem mais resilientes, confiantes, empáticos, etc., podemos argumentar que a prática é consistente com o princípio fundamental da beneficência: os programas estão fazendo coisas boas para seus estagiários. Na medida em que essas melhorias também levam a uma melhor terapia para os clientes, a prática também é consistente com o princípio da beneficência geral (Knapp, VandeCreek, & Fingerhut, 2017), ou ajudando a sociedade em geral.
Infelizmente, os estudos revisados por Murphy e seus colegas também encontraram inconvenientes para o MPT. Vários estudos descobriram que o MPT estava drenando para os formandos, tanto emocional quanto financeiramente. Às vezes, o desempenho das aulas dos alunos sofreu devido ao estresse. O estresse relacionado ao MPT também parece ter impactos negativos nos relacionamentos dos formandos com familiares e amigos. Para alguns estagiários, a terapia tornou mais difícil atender aos clientes. Alguns terapeutas não tiveram bom desempenho – portanto, não eram bons modelos para os estagiários.
Na medida em que o MPT causa danos aos formandos, pode violar o princípio ético da não-maleficência. Outro problema ético é que o MPT infringe ou viola a autonomia dos trainees – seu autogoverno e capacidade de tomar decisões por si mesmos. Por exemplo, alguns estagiários que tiveram experiências ruins com seus terapeutas não se sentiram livres para desistir ou mudar de terapeutas porque não haviam atendido o número de vezes exigido por seus programas.
Se os benefícios educacionais ou terapêuticos forem grandes e / ou disseminados, pode ser justificável infringir a autonomia dos estagiários. Afinal, os programas de pós-graduação e outras entidades educacionais exigem que os alunos façam certos cursos, escrevam artigos, façam testes, pratiquem supervisão, etc. A questão é se os efeitos positivos do MPT (a) são baseados em evidências e (b) superam os danos. Talvez, por exemplo, outros métodos – aqueles que não infringem tanto a autonomia e tenham menos riscos – possam ser implementados para fornecer benefícios semelhantes.
Murphy e seus colegas revisam evidências de que o MPT tem alguns benefícios. No entanto, eles concluem que mais pesquisas são necessárias (que os autores sempre concluem, porque o comportamento humano é tão complexo) para avaliar a extensão desses benefícios e para ver se os clientes atuais e futuros acabam sendo ajudados.
Os autores param de argumentar que o MPT é antiético; no entanto, eles oferecem estas recomendações:
Finalmente, os autores oferecem uma recomendação que parece não tornar a psicoterapia obrigatória: “Os treinandos devem ter a oportunidade de explorar métodos alternativos de desenvolvimento pessoal para substituir e / ou suplementar os requisitos de terapia pessoal” (p. 212). Talvez a prática do MPT seja baseada mais em tradição e experiência pessoal do que em uma base empírica mais firme.
© 2018 por Mitchell M. Handelsman. Todos os direitos reservados
Referências
Knapp, SJ, & VandeCreek, LD, & Fingerhut, R. (2017). Ética prática para psicólogos: uma abordagem positiva (3ª ed.). Washington, DC: APA.
Murphy, D., Irfan, N., Barnett, H., Castledine, & Enescu, L. (2018). Uma revisão sistemática e metassíntese de pesquisas qualitativas sobre psicoterapia pessoal obrigatória durante o treinamento. Counseling and Psychotherapy Research, 18, 199-214.
