Os humanos levemente violentos não estão "agindo como animais"
". . . é fácil ter a impressão de que os chimpanzés são mais agressivos do que realmente são. Na realidade, as interações pacíficas são muito mais freqüentes do que as agressivas; gestos leves e ameaçadores são mais comuns do que vigorosos; As ameaças per se ocorrem muito mais frequentemente do que as lutas; e as lutas graves e feridas são muito raras quando comparadas a breves, relativamente suaves . "(Jane Goodall, The Chimpanzees of Gombe, p. 357, minha ênfase)
Um novo ensaio de pesquisa publicado hoje no prestigiado jornal Nature, de José María Gómez e seus colegas, chamado "As raízes filogenéticas da violência letal humana", surpreendentemente, atraiu muita atenção da mídia global com algumas manchetes atraentes e potencialmente enganosas. Como não poderia? Um excelente resumo (ainda não disponível on-line) é fornecido pelo biólogo da Universidade de Leitura, Mark Pagel, chamado "Violência letal no fundo da linhagem humana".
Embora o ensaio seminal, extremamente detalhado e baseado em dados do Dr. Gómez e seus colegas cobre um tópico "quente", é muito importante prestar atenção ao que esses pesquisadores fizeram e na verdade não concluíram. Por um lado, eles não alegaram que seres humanos violentos letalmente "agem como animais". Em seu resumo deste artigo, Mark Pagel escreve: "Os pesquisadores estimam que a incidência de violência letal humana no momento da origem de nossa espécie era sobre seis vezes maior do que para o mamífero médio, mas tão violento quanto o esperado, dada a nossa ascendência de grandes ancestros ".
O resumo de "As raízes filogenéticas da violência letal humana" (não disponível online) lê (os números referem-se a referências disponíveis on-line):
As raízes psicológicas, sociológicas e evolutivas da violência conspecipecífica em seres humanos ainda são debatidas, apesar de atrair a atenção dos intelectuais por mais de dois milênios 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Aqui nós propor uma abordagem conceitual para o entendimento dessas raízes com base no pressuposto de que a agressão em mamíferos, incluindo os humanos, possui um importante componente filogenético. Ao compilar fontes de mortalidade de uma amostra abrangente de mamíferos, avaliamos a porcentagem de óbitos por contabilidade e, utilizando ferramentas comparativas filogenéticas, predizemos esse valor para humanos. A proporção de óbitos humanos que se classificaram filoglicamente como causada pela violência interpessoal foi de 2%. Esse valor era semelhante ao derivado filogenéticamente para o antepassado evolutivo de primatas e macacos, indicando que um certo nível de violência letal surge devido à nossa posição dentro da filogenia de mamíferos. Também era semelhante à porcentagem observada em bandas e tribos pré-históricas, indicando que éramos tão letalmente violentos quanto a história evolutiva comum de mamíferos prever. No entanto, o nível de violência letal mudou através da história humana e pode ser associado a mudanças na organização sócio-política das populações humanas. Nosso estudo fornece um contexto filogenético e histórico detalhado contra o qual comparar os níveis de violência letal observados ao longo de nossa história.
Dr. Gómez e seus colegas observam que apenas cerca de 40 por cento dos mamíferos para os quais colecionaram dados exibem violência letal e que a porcentagem de óbitos por membros da mesma espécie com e sem violência letal foi de 0,03 por cento (1 em 300 mortes) . Assim, cerca de 60 por cento dos mamíferos pesquisados não foram relatados como envolvendo violência letal.
Não culpe "eles" por nossas formas letais
Uma revisão muito útil e concisa desta pesquisa é fornecida por Erika Engelhaupt em um ensaio intitulado "Como a violência humana se empilha contra outros animais assassinos". Ela começa: "Os seres humanos herdaram uma propensão para a violência de nossos antepassados primatas, diz um novo estudo, tornando mais fácil pensar: "Ah, veja, nós realmente somos apenas animais." Mas isso não dá aos animais crédito suficiente ".
A Sra. Engelhaupt continua escrevendo:
Não é fácil estimar a frequência com que os animais se matam na natureza, mas Gómez e sua equipe obtiveram uma boa visão geral das espécies mais e menos propensas a matar seu próprio tipo. O número de hienas mortas por outras hienas é de cerca de 8 por cento. O mangusto amarelo? Dez por cento. E lemurs – lindos lindos e com olhos insetos? Até 17 por cento das mortes em algumas espécies de lêmures resultam de violência letal. (Veja "Os cães de pradaria são assassinos em série que assassinam sua competição").
No entanto, considere isso: o estudo mostra que 60 por cento das espécies de mamíferos não são conhecidas por se matar, tanto quanto alguém viu. Muito poucos morcegos (de mais de 1.200 espécies) se matam. E, aparentemente, os pangolins e os porcos espinhos se dão bem sem expulsar os membros de suas próprias espécies.
Na dissertação da Sra. Engelhaupt, cito o seguinte: "A violência pode ser profunda na linhagem humana, mas acho que as pessoas devem ser muito cautelosas ao dizer que quando os humanos são violentos, eles se comportam como animais não-humanos". escreveu sobre isso em ensaios anteriores, citando a pesquisa inovadora do falecido Robert Sussman e seus colegas. Eu também notei que os não-humanos são predominantemente pacíficos e que, assim como algumas raízes da violência podem ser encontradas no nosso passado animal, também podem ser raízes de altruísmo e cooperação . Precisamos olhar para ambos os lados da moeda.
"Quando se trata de tendências assassinas …" os humanos são realmente excepcionais "
Tudo isso não quer dizer que os não-humanos não costumam matar membros de suas próprias espécies, mas sim não é tão comum como a mídia popular geralmente implica. Na verdade, o famoso primatologista da Universidade Harvard, Richard Wrangham, observa,
"Embora os seres humanos possam ter algum nível de violência letal com base em sua árvore genealógica, seria errado concluir que não há nada de surpreendente sobre a violência humana". Ele ainda observa: "Quando se trata de tendências assassinas" … "os humanos realmente são excepcionais ".
A linha inferior é que quando você ouve humanos que matam ou prejudicam outros seres humanos, chamados de "animais". Por favor, ligue para a estação de notícias ou escreva para o jornal ou revista e corrija-os. Só podemos esperar que, em algum momento, no futuro próximo, eles pareçam essas bobagens e deixem de retratar outros animais como demônios sanguíneos e agentes de danos. É uma biologia ruim e um jornalismo ruim para deturpar outros animais e culpar as nossas tendências assassinas sobre eles. E, não esqueçamos que a ciência não garante esse tipo de comparações desprezíveis, mas cativantes.
Referências
Para mais informações sobre este tópico geral, incluindo muitas referências, consulte "Os seres humanos violentos são animais, mas não se comportam como animais", "O que realmente sabemos sobre a violência letal nos chimpanzés?", "A violência humana não é vista em outros animais", " Agressão e Violência são Possíveis, Não Inevitáveis ", e links nele contidos. Veja também Origens do Altruísmo e Cooperação, Justiça selvagem: as vidas morais dos animais, a guerra, a paz e a natureza humana: a convergência das visões evolutivas e culturais e os livros do primatologista Frans de Waal. Para uma discussão sobre a única guerra de chimpanzés conhecida, veja o ensaio de Colin Barras intitulado "Apenas a famosa guerra de chimpanzés revela como as sociedades se fragmentam".
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: salvar os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorar a natureza, não mais: o caso para a conservação compassiva, por que os cachorros e as abelhas se deprimem: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação, Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência, e The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editado com Dale Peterson). A Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce) será publicada no início de 2017.
