A maioria dos filósofos e cientistas acredita que o que vemos nos sonhos é menos real do que o que vemos nas percepções de vigília. Por exemplo, dois filósofos que pensaram com mais atenção sobre os sonhos, Jennifer Windt e Antii Revonuso, falam de sonhos como alucinações não-verídicas ou simulações simples e seletivas do mundo de vigília; e praticamente todos os outros filósofos que discutiam os sonhos em seu trabalho também vêem os sonhos como alucinantes e uma forma distorcida ou degradada de percepção de vigília.
Há boas razões para acreditar que os sonhos são uma forma degradada de um processo de simulação perceptual ou mental. É provável que TODAS as percepções de se despertar ou sonhar são o resultado de simulações preditivas realizadas pelo cérebro para antecipar eventos / oportunidades mundiais. Assim, o cérebro no sono continua suas construções preditivas sobre eventos antecipados, exceto que sim na ausência de informação sensorial recebida. Isso ocorre porque durante o sono REM, algumas entradas sensoriais são fechadas ou bloqueadas pelo cérebro de entrar em seu sistema. Além disso, a saída do motor é bloqueada durante o sono REM. Assim, o cérebro é isolado de informações sensoriais recebidas e é impedido de atuar no mundo durante o sono REM. O que quer que o cérebro esteja processando durante REM não pode ser informação do mundo externo, então o argumento é válido, então o que vemos nos sonhos não pode ser real; não podem ser percepções do mundo externo.
Um muito bom filósofo analítico Brian Leftow em seu livro de 1991 Time and Eternity produziu um argumento sustentado para a menor realidade dos sonhos em relação às percepções de vigília. Podemos levar sua discussão sobre o assunto para ser mais ou menos representativo do pensamento filosófico padrão sobre o status dos sonhos. Ele afirma que podemos criar um conjunto de critérios ásperos e prontos para julgar o grau de realidade concedido às nossas experiências. O que é mais real exibirá as seguintes propriedades:
Na verdade, os sonhos de Leftow não eram seu principal interesse em desenvolver esses critérios para a realidade. Ele simplesmente usa sonhos para ilustrar sua tese maior que geralmente realizamos algumas experiências para ser mais reais que outras e ele fornece esses critérios para explicar por que estamos justificados em fazê-lo. Ao contrário de outros filósofos e cientistas, pelo menos tenta justificar sua intuição de que os sonhos são menos reais do que despertar as percepções.
Agora, embora eu concorde em grande parte com Leftow e com o grande número de cientistas e filósofos que possuem opiniões semelhantes sobre o estado humilde dos sonhos, quero voltar um pouco sobre esse dogma quanto à irrealidade dos sonhos.
Em primeiro lugar, é realmente apenas um dogma científico e um fato científico não estabelecido. O chamado bloqueio sensorial durante o sono REM, para começar, não é total. É verdade que o sentido visual é muito bem bloqueado, mas nenhum dos outros sentidos sofre qualquer tipo de bloqueio total durante REM. Além disso, potenciais evocados robustos podem ser obtidos facilmente do cérebro dormindo durante REM, indicando processamento sensorial substancial ocorrendo durante o sono REM. A única diferença real entre as simulações preditivas que ocorrem durante a consciência de vigília versus as que ocorrem durante o sonho é que as simulações usam critérios sensoriais diferentes para orientar e corrigir as simulações: na vigília da vida os critérios visuais geralmente orientam as correções enquanto no sono REM alguns outros critérios são usados ( possíveis violações dos padrões temporais esperados).
No que diz respeito aos critérios de realidade de Leftow, tudo o que posso dizer é que, como a maioria dos outros filósofos e cientistas, ele simplesmente está errado em todos os aspectos em relação aos sonhos e isso é porque, como a maioria dos outros filósofos e cientistas, ele simplesmente não conhece as investigações experimentais sobre o conteúdo dos sonhos que ocorreram desde a descoberta do REM na década de 1950. Por exemplo, no que diz respeito à continuidade e à coerência … A maioria dos sonhos realmente não pula de uma cena para a outra. Pelo contrário, análises cuidadosas da estrutura narrativa dos episódios dos sonhos demonstram níveis de coerência iguais aos das narrativas de vigília. Além disso, demonstrou-se que quando você desperta indivíduos várias vezes por noite e pede relatórios de sonhos, você encontrará continuidade temática ao longo dos sonhos ao longo da noite. Além disso, há uma grande continuidade de temas de sonhos em todas as noites também. De fato, os estudos longitudinais sobre o conteúdo dos sonhos demonstraram além de qualquer dúvida razoável, a continuidade dos temas dos sonhos pode continuar por anos. No que diz respeito à explicabilidade … porque a maioria dos episódios de sonhos foram tipicamente estáveis e os personagens dos sonhos coerentes atuam em conformidade. Eles antecipam estabilidade e desenvolvem planos dentro de sonhos com base em eventos passados em sonhos e assim por diante. Se, por exemplo, o sonhador está sendo perseguido por um monstro e descobre que o monstro pode ser abrandado ao lançar obstáculos em seu caminho, o sonhador irá planejar em conformidade e fazê-lo. Para a maioria dos sonhos, portanto, podemos desenvolver ou explicar razões pelas quais as pessoas, os personagens fazem as coisas que fazem nas cenas dos sonhos. Existe uma lógica interna para os sonhos. No que diz respeito ao critério de dureza, é claro que objetos e outros personagens podem e muitas vezes resistir aos desejos e desejos dos sonhadores. Esse sonhador com o monstro que o persegue não deseja que o monstro faça isso. No que diz respeito à inclusão, o mundo dos sonhos não pode ser considerado parasita no mundo de vigília. Os sonhos se baseiam em experiências de vigília amplamente para desenvolver seu conteúdo, mas também há uma grande novidade nos sonhos em que os sonhadores às vezes encontram desconhecidos e novos mundos. Simplesmente não se pode argumentar que o mundo do sonho está contido no mundo de vigília enquanto o mundo de vigília não está contido no mundo dos sonhos. O mundo de vigília é muitas vezes referido e lembrado nos sonhos.
Eu salvou o critério de intersubjetividade para o último, pois esse é o critério que os filósofos e cientistas mais gostam de usar para rejeitar os sonhos como mero ruído subjetivo e fantasia. O critério de intersubjetividade afirma que uma coisa é mais real do que outra coisa se ela pode ser vista e verificada por mais de uma pessoa. Meus mundos de sonhos são privados para mim e não podem ser experimentados por outros; portanto, é fantasia subjetiva – ou então o argumento é válido. Para recuar um pouco contra este critério, permita-me primeiro salientar que, no mundo acordado, a intersubjetividade não é um critério totalmente confiável para a realidade. Duas ou mais pessoas podem acreditar que vêem o mesmo e sejam totalmente enganadas. É fácil obter um assunto experimental para "ver" um objeto, simplesmente tendo uma figura de autoridade sugerir que está lá. O viés de conformidade também é comum e ocorre quando os sujeitos começam a ver objetos quando o resto do grupo afirma que eles vêem o objeto. Os delírios da multidão são onipresentes e ocorrem quando milhões de pessoas vêem e acreditam na mesma coisa falsa ("Nós podemos fazer uma matança nos mercados imobiliários!") E assim por diante.
Enquanto os sonhos, como qualquer experiência fenomenal, são experiências privadas em primeira pessoa, isso não significa que elas não podem ser compartilhadas ou que são menos reais do que outras experiências privadas. Embora nem tudo em uma experiência privada possa ser verificado publicamente, muitas partes de experiências privadas podem ser verificadas. Aumentamos a confiança que temos nas realidades dos sonhos da mesma forma que aumentamos a confiança que temos em qualquer experiência privada: as compartilhamos e comparamos notas sobre elas. Quando compartilhamos sonhos, descobrimos que há alguns pontos em comum entre seus sonhos e meus sonhos. Suas propriedades formais são semelhantes e assim por diante. Isso é suficiente para construir uma ciência de sonhos e deve ser suficiente para satisfazer o critério de intersubjetividade. Podemos compartilhar objetivamente experiências privadas. Não há nada particularmente misterioso neste procedimento.
Onde tudo isso nos deixa? Os sonhos são menos reais do que experiências de vigília? Em face disso, a resposta deve ser sim, mas é muito difícil dizer apenas por que os sonhos são menos reais. Obviamente, os sonhos são uma ordem de realidade diferente de experiências de vigília, mas esse fato os torna menos reais do que experiências de vigília? Na minha opinião, ainda não temos uma resposta satisfatória a essa pergunta.
