Biologia determina todo pensamento, sentimento e comportamento

Fonte: By Nogas1974 (Own work), por Wikimedia Commons Este ficheiro é licenciado sob a licença Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.

"Essa característica humana é determinada biologicamente ou ambientalmente?"

Quantas vezes você já ouviu essa pergunta ou seu equivalente (por exemplo, "É genético ou aprendeu?" "É causado pela natureza ou nutrir?", Etc.)?

Se você lê sobre tópicos psicológicos, o que eu acho é provável porque você está lendo isso, eu acho que você já ouviu esta questão literalmente centenas de vezes.

Eu também acho que você está familiarizado com a resposta "correta", que os especialistas invariavelmente dizem é "ambos". Sim, entrei a maioria dos psicólogos ou lê qualquer livro de psicologia e acharás que nossos pensamentos, sentimentos e comportamento são o resultado de uma interação entre fatores biológicos e fatores ambientais (ou culturais).

• "Eu sabia-tudo": 3 Passos para Evitar Viver no Passado
• Quais são as diretrizes espirituais para o sucesso organizacional?
• "Aprender a atenção plena": alcançar a integridade autêntica
• Você está criando seu próprio pesadelo em seu relacionamento?
• Qual é o segredo para construir uma equipe de classe mundial?

No entanto, você também descobrirá que os psicólogos muitas vezes gostam de distribuir crédito para a biologia e o ambiente em diferentes graus. "Sim", eles dirão: "É sempre uma combinação de biologia e meio ambiente, mas às vezes a biologia é mais importante. Ou às vezes o ambiente é mais importante. Às vezes, eles são mais específicos, dizendo coisas como "As diferenças genéticas representam 70% das diferenças nas pontuações de QI". Ou "fatores ambientais representam 80% das diferenças nos traços de personalidade associados ao apego seguro".

Assim, embora a maioria dos psicólogos aceite a ideia de que somos o produto da interação entre biologia e meio ambiente, em alguns casos argumentarão que a biologia é mais importante do que o meio ambiente ou esse ambiente é mais importante do que a biologia. De fato, se alguém permite essa linha de raciocínio, em teoria, podemos encontrar algum comportamento para o qual a contribuição da biologia ou do ambiente se aproxima de 100% e a outra, 0%.

O que eu quero argumentar nesta publicação é que o ambiente nunca é mais importante do que a biologia, que a biologia é 100% envolvida em toda a variância no que pensamos, o que sentimos e como nos comportamos. Depois de tentar demonstrar isso, tentarei desconstruir o que as pessoas realmente significam quando dizem que a biologia ou o meio ambiente são mais importantes.

• Como a alienação se manifesta no sistema de educação pública
• O Adicto ao Sexo Cristiano Asiático
• Como saber quando seu filho começou a adolescência
• Ver comida
• 7 maneiras que os inseguros tentam parecer importantes

Enquanto defendo a posição de que tudo o que pensamos, sinto e faz é determinado 100% pela biologia, não estou dizendo que os fatores ambientais contribuam com 0%. Para o equilíbrio nesta publicação, eu poderia passar o mesmo tempo falando sobre a importância do meio ambiente. Vou dizer uma coisa ou duas sobre as influências ambientais, mas quero me concentrar na biologia, porque quando vejo um argumento que nega a importância da biologia ou do meio ambiente, praticamente é sempre um argumento contra a biologia. Por exemplo, na área das diferenças de gênero, vi muitos casos em que alguém argumentou extensivamente que "a biologia não tem nada a ver com isso", mas nunca vi um caso em que uma pessoa argumentou que "o ambiente não tem nada para faça com isso ".

Para ver por que eu digo que a biologia contribui com 100% para qualquer fenômeno psicológico, vejamos o exemplo favorito de um fenômeno em que os fatores ambientais são considerados um papel crucial: o impacto dos comportamentos de cuidado no desenvolvimento de traços relacionados ao anexo . A pesquisa indica que as crianças cujos cuidadores expressam calor e são previsivelmente receptivas tendem a formar um anexo seguro marcado por uma longa lista de traços positivos. Eles têm altos níveis de auto-estima, confiança, confiança, estabilidade emocional, controle de impulsos e resiliência. Eles tendem a estar livres de ansiedade. Eles são empáticos e compassivos. Eles formam amizades facilmente na infância e relacionamentos íntimos como adultos.

Em contraste, as crianças cujos cuidadores são frias, rejeitando, inconsistentes em sua capacidade de resposta e / ou abusivas tendem a sofrer uma série de problemas emocionais e sociais. Eles podem ser medrosos, suspeitos, retirados, impulsivos, pegajosos e / ou agressivos, dependendo dos comportamentos de parentesco prejudiciais específicos que eles experimentaram. Eles tendem a ter problemas para formar e manter amizades saudáveis ​​e relacionamentos íntimos mais tarde na vida.

Agora, com evidências claras e consistentes de que um fator ambiental (comportamento parental) tem um impacto confiável no bem-estar emocional e social das crianças, como posso dizer que a biologia contribuiu com 100% para esses resultados?

Humor-me por um momento enquanto respondo com o que pode parecer uma resposta absurda. Em vez de cuidar de crianças, pensemos no que poderia acontecer se um número de adultos diferentes estivessem cuidando de rochas. Sim, as rochas. Digamos que alguns dos adultos trataram suas rochas com calor e comportamento consistente e atencioso. Eles falaram suavemente com suas rochas, acariciando-os com freqüência, derramando água morna sobre eles quando pareciam estar secando, e muitas vezes verificando-os durante o dia e a noite. Outros adultos ignoravam suas rochas, gritavam nelas, astiravam de vez em quando, ou alternavam inconsistentemente entre ser legal ou terno com suas rochas. Esperamos que haja diferenças em como as rochas resultaram em função dos comportamentos de seus cuidadores? Eu apostaria a fazenda contra ela. Por quê? Para iniciantes, as rochas não são seres biológicos .

Vamos repetir este experimento de pensamento, desta vez substituindo plantas por crianças. As plantas com bons cuidadores se diferenciariam das plantas com cuidadores significativos? Se o cuidado médio incluía rega inconsistente e bloqueando a planta em um armário escuro, então sim, definitivamente. As plantas são formas de vida com necessidades biológicas específicas. Há também algumas evidências de que o ruído e o toque humano afetam o crescimento das plantas. Antes de nos deixar levar e atribuir qualidades humanas às plantas, deixe-nos lembrar que os resultados dos comportamentos humanos nas plantas dependem da biologia específica da planta. A maneira como você trata uma planta provavelmente não o tornará temerário, pegajoso ou agressivo, porque esses traços não estão no repertório biológico de uma planta. Mas você certamente pode acertar o crescimento de uma planta, afetar a cor de suas folhas, ou mesmo matá-lo com seu comportamento.

Repita o experimento com iguanas. Ou cobras ou sapos. Escolha o seu favorito réptil animal ou anfíbio. O tratamento gentil ou cruel desses animais de estimação afeta seus traços emocionais e sociais? Eu sou incômodo apostando de qualquer maneira neste. Esses animais têm um sistema nervoso que é mais parecido com o sistema nervoso de uma planta que é nosso. Os répteis têm emocionalidade e comportamento social mais parecido com o nosso do que a emocionalidade relatada e a socialidade das plantas. Ainda assim, não tenho certeza de quanto nosso tratamento de uma cobra afetaria seu comportamento.

Agora, repita este experimento com gatinhos. Ou macacos bebês. Podemos ver resultados de desenvolvimento que se assemelham aos resultados do anexo para crianças humanas? Posso confortavelmente apostar a fazenda que a resposta é sim. E eu faria isso mesmo se eu não soubesse de suportar evidências dos experimentos de Harry Harlow em macacos rhesus do bebê. Por quê? Porque os gatinhos e os macacos são mamíferos, assim como nós. E os macacos são primatas, tornando seus cérebros ainda mais parecidos com os nossos. A capacidade de certos comportamentos e as tendências para os comportamentos a serem moldados por eventos ambientais específicos são completamente determinadas por um órgão biológico: o cérebro. O comportamento de cuidado como um conjunto de eventos ambientais pode ter um efeito profundo na vida emocional e social de um ser apenas por causa do cérebro desse ser (e sistemas biológicos relacionados dentro do corpo). A biologia é muito importante.

Obviamente, os efeitos de cuidado no desenvolvimento serão diferentes para rochas, plantas, répteis, mamíferos não humanos e os seres humanos serão diferentes porque as características biológicas desses grupos são diferentes. E a pesquisa de anexos mostra que, mesmo para crianças humanas, o efeito do cuidado depende do temperamento biológico da criança. Algumas crianças são tão resistentes ao temperamento que a paternidade inadequada causa pouco efeito adverso. Algumas crianças são tão sensivelmente sensíveis que crescem para tornarem-se indivíduos altamente sensíveis, mesmo com os pais mais benignos. A biologia importa completamente em cada caso.

Antes de continuar, deixe-me prestar meu breve reconhecimento de que os ambientes são vitais para o desenvolvimento biológico normal. (Lembre-se, este reconhecimento é curto porque praticamente ninguém nega isso). A luz importa para plantas e gatinhos. Você não pode esperar um desenvolvimento normal se você criar uma planta ou gatinho em um armário escuro. O que, de outra forma, teria sido uma planta verde normal parecerá um fantasma branco e espeluznante. Os gatinhos levantados no escuro ficariam permanentemente cegos. Os experientes foram mais seletivos no segundo caso, demonstrando que os gatinhos levantados usando óculos com listras verticais tornam-se cegos para superfícies horizontais, enquanto aqueles que usam óculos com listras horizontais tornam-se cegos às bordas verticais. Quando esta exposição seletiva à luz ocorre durante um período crítico de desenvolvimento cerebral, o efeito é permanente. Os gatos expostos apenas à luz vertical não podem pular adequadamente nas superfícies horizontais, enquanto os gatos expostos apenas à luz horizontal irão tropeçar em pólos verticais que não podem ver. Por quê? Porções do sistema nervoso responsáveis ​​pela percepção da orientação atrofiam permanentemente. Então, sim, os sistemas biológicos exigem absolutamente certos insumos ambientais para o desenvolvimento normal. Nos animais sociais, o cuidado adequado é uma dessas insumos vitais. Caso encerrado.

Estranhamente, muitas vezes vi o exemplo acima de gatinhos privados de luz como um argumento de que a visão é "aprendida" (ambiental) em vez de "inata" (biológica). Então, o que, exatamente, está ocorrendo quando os gatinhos aprendem a perceber orientações horizontais e verticais? Normalmente, as interações com diferentes matrizes de luz causam mudanças no cérebro, que permitem a percepção verídica de horizontal e vertical. Se você fornece entrada de luz anormal, as alterações no cérebro são anormais – cegueira completa ou parcial. Este ponto não é apenas limitado à percepção visual, no entanto. Todo aprendizado, cada ato de aprender a partir de insumos ambientais, ocorre somente quando há mudanças no sistema nervoso biológico. A biologia importa completamente em cada caso de aprendizagem.

Se não pode haver influências ambientais sem mudanças biológicas específicas dentro de um organismo, então não faz sentido dizer que certos pensamentos, sentimentos e comportamentos são devidos ao meio ambiente (seja físico, social ou cultural) em vez de biologia. Então, talvez as pessoas que negam que a biologia desempenha um papel em certos fenômenos psicológicos não estão negando que o cérebro esteja sempre envolvido. Talvez eles realmente estejam discutindo sobre outra coisa. Antes de eu especular sobre o que poderia ser, precisamos de uma rápida aparência sobre a genética comportamental.

Infelizmente (e penso involuntariamente), a genética comportamental contribuiu para a noção equivocada de que a contribuição das influências biológicas e ambientais na psicologia pode ser dividida em porcentagens. Um conceito fundamental da genética comportamental é a construção da herdabilidade . A herdabilidade pode ser definida como a proporção de variância em algumas características observáveis ​​(por exemplo, timidez avaliada) que podem ser explicadas estatisticamente pela variabilidade genética. Estudos iniciais em genética comportamental compararam a semelhança de gêmeos idênticos para um traço particular à semelhança de gêmeos fraternos. O grau em que os gêmeos idênticos são mais parecidos que os gêmeos fraternos indica a proporção de diferenças gerais na característica que pode ser explicada estatisticamente pela semelhança e diferenças nos genes. Uma maneira precoce de quantificar a hereditariedade, a fórmula de Falconer, duplicou a diferença entre a correlação dos escores de características para gêmeos idênticos e a correlação dos escores de características para gêmeos fraternos. Então, se as pontuações de timidez dos gêmeos idênticos se correlacionaram .80 e gêmeos fraternos, .60, hereditariedade = 2 * (.80-.60) = .40. A interpretação é que 40% da variabilidade geral na timidez pode ser explicada estatisticamente por diferenças genéticas.

Ao longo dos anos, muitas outras fórmulas e tipos de amostras (por exemplo, crianças biológicas versus adotivas) foram desenvolvidas para estimar a hereditariedade. As abordagens tornaram-se mais sofisticadas, tentando incluir interações gene-gene, relações predominantemente recessivas e interações gênero-ambiente. Os pesquisadores perceberam que as estimativas de hereditariedade variaram um pouco em amostras, dependendo da variabilidade genética e ambiental dentro da amostra. No entanto, um achado consistente foi que praticamente todas as características medidas mostraram pelo menos alguma herdabilidade. As estimativas de herdabilidade para traços de personalidade geralmente variam de 0,40 a 0,50. Isso não deve ser surpreendente, dado que quaisquer efeitos ambientais dependerão da estrutura desse órgão biológico, o cérebro e que as diferenças na estrutura cerebral dependem parcialmente das diferenças nos genes. Sempre.

Teria sido chocante saber que as diferenças nos genes não tinham nada a ver com diferenças nas características psicológicas. Então, acho que é um alívio que a genética comportamental confirme o que parece ser uma verdade necessária. No entanto, existem pelo menos duas conseqüências negativas da genética comportamental. Um deles é (pelo menos até muito recentemente), os estudos de genética comportamental não nos diziam absolutamente nada sobre quais genes estavam envolvidos nas diferenças observadas (e, portanto, como os genes estavam afetando os traços em estudo) ou sobre o que parte do meio ambiente (e o meio ambiente é uma coisa muito grande) afetou os traços estudados (e, portanto, como eles estavam tendo seus efeitos). Normalmente, os efeitos ambientais ("ambientabilidade") foram estimados subtraindo a herdabilidade de 1,00. Portanto, se a herdabilidade da timidez for estimada em 40%, então os efeitos ambientais devem ser de 60%. Mas ao contrário dos estudos de gatinho, onde podemos ver áreas específicas do cérebro se deteriorando devido à falta de luz, 60% de ambientabilidade não nos dá nenhuma pista sobre qual parte do ambiente pode estar contribuindo para a timidez ou como qualquer ambiente pode até ser capaz de influenciar a timidez, porque os ambientes nem sequer são medidos no clássico estudo de genética comportamental. (Pelo menos, sabemos que os genes afetam os traços produzindo proteínas, mesmo que não saibamos quais genes estão envolvidos. Mas não temos uma sensação de como, digamos, as expectativas sociais causam diferenças de personalidade.) Pesquisas mais recentes tentaram identificar específicas genes e ambientes que respondem por suas descobertas, mas, infelizmente, a abordagem original de hereditariedade levou à segunda conseqüência negativa: perpetuar a noção equivocada de que o envolvimento da biologia pode ser inferior a 100% para qualquer pensamento, sentimento ou comportamento. Apesar dos avisos explícitos de geneticistas comportamentais que "A herdabilidade de .40. . . NÃO significa que 40% da timidez de qualquer pessoa é devido aos seus genes e os outros 60% são devidos ao seu ambiente ", a simples atribuição de porcentagens de variância em influências genéticas e ambientais induzem involuntariamente os não geneticistas a fazerem precisamente esse erro.

A pergunta final que quero abordar é o que as pessoas podem pensar quando negam que a biologia sempre desempenha um papel em certos fenômenos psicológicos. Eu admito que esses pensamentos conclusivos são especulativos, mas podem ser fáceis de estudar.

Uma possibilidade é que os negadores da biologia são filosóficos, dualistas mente-corpo que acreditam que eventos mentais como percepções, emoções, crenças e desejos podem operar independentemente do funcionamento do cérebro físico. Essa posição é logicamente consistente com a idéia de que a biologia nem sempre está envolvida em fenômenos psicológicos. Na verdade, é consistente com a idéia de que a biologia nunca determina a nossa psique porque é um fantasma independente na máquina biológica. Claro que esta posição não pode explicar facilmente como um fantasma não-material pode influenciar o corpo físico, de modo que a maioria dos cientistas rejeita esse dualismo. Eu certamente faço. Se esta for a razão para negar a biologia, teremos que entrar em argumentos filosóficos sobre dualismo versus monismo materialista. Mas eu tenho uma suspeita de que a filosofia da mente não está subjacente à negação da biologia.

A remoção real da biologia, hipoteticamente, é muitas vezes motivada por medos equivocados sobre o que o "determinismo biológico" poderia implicar. Nas minhas leituras de negadores de biologia, muitas vezes vejo o conceito de "influência biológica" equivocadamente equiparado à permanência e à imutabilidade. Na verdade, os negadores de biologia criaram a expressão "essencialismo biológico" para sugerir que pensar sobre as características de uma pessoa em termos de biologia é afirmar que essas características são uma propriedade essencial, natural e imutável dessa pessoa . O essencialismo biológico é um conceito preocupante se você não está feliz com a característica biologicamente determinada (seja em você ou em outros) e você quer que essa característica mude. Por exemplo, a noção de que a agressividade em machos humanos é um traço biologicamente baseado, não sujeito a mudanças, pode levar à conclusão perturbadora de que homens sempre estarão estuprando mulheres e travando a guerra. Ou, se a depressão é um traço biologicamente baseado, não sujeito a mudanças, então não tenho esperança de superar minha depressão.

Eu acho que essa falha nesta linha de raciocínio é óbvia, mas aparentemente não é óbvia para todos, porque parece que isso é o que está acontecendo nas cabeças de alguns negadores de biologia. O primeiro erro é dizer que é assim porque eu quero que seja assim. Digamos que a agressão é de fato uma característica que é influenciada pela substância biológica testosterona. Meu medo de que os homens nunca parem de violar e travar a guerra significa que a testosterona não tem nada a ver com a agressão, que a agressão é simplesmente uma "construção social" que pode ser renegociada? Não, meu mero desejo de que o comportamento não seja influenciado por hormônios ou eventos biológicos não evita que os sistemas hormonais e nervosos operem da maneira que eles fazem. Querer que algo seja de certa maneira não é assim.

Mas um erro igualmente grave é equiparar a biologia com a imutabilidade. O fato é que os sistemas biológicos estão constantemente em estados de fluxo e mudança. Algumas dessas mudanças são muito lentas, ocorrendo ao longo da vida útil. Por exemplo, a extraversão, o neuroticismo e a abertura à experiência tendem a diminuir ao longo da vida, enquanto a sensibilidade e a conscientização tendem a aumentar. Algumas mudanças ocorrem diariamente, algumas em todas as estações do ano. Algumas mudanças são regulares e previsíveis, outras, menos. A biologia não implica a falta de mudança. Simplesmente o contrário.

Então, eu terminaria com uma sugestão. Se você realmente quer fazer mudanças positivas em sua vida e na sociedade como um todo (e quem não?), Eu recomendaria que trabalhássemos para entender exatamente como genes e eventos ambientais afetam nossos cérebros sempre em mudança e biológicos relevantes sistemas. A chave para um mundo melhor é uma compreensão precisa da biologia, não uma negação disso.