Perfis de personalidade dos grandes presidentes americanos
O que torna o presidente excelente? Alguns presidentes dos EUA foram aclamados por historiadores por sua grandeza, enquanto outros foram vistos como líderes ineficazes. Sem dúvida, existem razões complexas para uma divergência tão ampla no mérito de diferentes presidentes. Há evidências que indicam que pelo menos parte da variação na grandeza presidencial pode ser ligada aos seus traços de personalidade individual. Observar como os traços de personalidade estão relacionados ao desempenho no mais alto cargo político podem fornecer um teste de teorias sobre como a personalidade se relaciona com a efetividade social na vida real.
Pessoas que correm para cargos políticos, especialmente para presidente, são examinadas pelo público para determinar se eles têm o caráter certo para ser um líder efetivo. Mas que tipo de traços de personagem tornam eficaz um líder? Pode haver uma resposta certa de ninguém, uma vez que a eficácia do líder dependerá em grande medida dos requisitos das circunstâncias em que exercem o poder. No entanto, pode haver certas características que os grandes líderes compartilham em comum. Examinar líderes históricos pode fornecer algumas pistas sobre o que essas características comuns podem ser. Além disso, tal exame pode fornecer um teste de teorias sobre o conjunto de traços que torna a pessoa socialmente efetiva. Uma dessas teorias relaciona a eficácia social com um único fator geral subjacente de personalidade que combina muitos traços diferentes de uma maneira socialmente desejável (Dunkel & Van der Linden, 2014). De acordo com este ponto de vista, existe um continuum de traços de personalidade variando de um lado que é adaptativo, prosocial e socialmente eficaz, enquanto o extremo oposto é desadaptativo, social desviante e provavelmente alienar uma pessoa da sociedade. Como eu expliquei em várias postagens anteriores (por exemplo, aqui e aqui), os defensores do fator geral da personalidade afirmam que é a base subjacente dos conhecidos modelos multifactores da personalidade, como os Cinco Grandes. Assim, as pessoas elevadas neste fator geral combinariam altos níveis de extraversão, convivência, conscienciosidade e abertura para experimentar, com baixos níveis de neuroticismo. Se esta teoria é correta, então, pode-se esperar que os presidentes que tenham sido classificados como particularmente eficazes pelos historiadores geralmente mostrariam um padrão de grande extraversão, sensibilidade, conscienciosidade e abertura para a experiência e baixa neuroticismo, enquanto presidentes menos efetivos mostre um padrão geralmente oposta ou pelo menos diferente.
Uma série de estudos tentaram avaliar as personalidades dos presidentes dos EUA, vivos e mortos. Avaliar as figuras públicas, particularmente aqueles que não vivem mais, apresentam algumas dificuldades, mas não são insuperáveis. Todos os presidentes dos EUA foram intensamente estudados pelos historiadores, por isso é possível usar informações históricas detalhadas para desenvolver classificações de seus traços de personalidade. Além disso, o desempenho presidencial pode ser avaliado em função de critérios objetivos, e os rankings dos presidentes sobre a sua eficácia com base em consenso especializado já foram publicados. Um estudo influente (Rubenzer, Faschingbauer, & Ones, 2000) recrutou biógrafos especialistas e pediu que eles fornecessem classificações usando testes de personalidade para cada presidente de Washington para Clinton. Eles foram capazes de atribuir a cada presidente uma pontuação em cada um dos fatores do Big Five. Além disso, cada um dos Big Five foi subdividido em seis traços ou facetas mais estreitos, totalizando 30 facetas para cada presidente. O sistema de pontuação utilizado foi projetado para permitir comparações com normas para a população moderna dos EUA, de modo que os escores da característica presidencial poderiam ser comparados com a média de pessoas comuns. Presidentes individuais variaram enormemente em cada característica. Comparando a média dos traços presidenciais com as normas da população, eles descobriram que os presidentes tendiam a ser mais extravertidos e menos agradáveis e abertos à experiência do que a maioria das pessoas comuns. No que diz respeito a facetas específicas, os presidentes, em média, tendem a ser mais elevados no esforço de realização, afirmação e abertura aos sentimentos e menores na abertura aos valores, à franqueza (honestidade) e ao modéstimo. Como os autores explicaram, os presidentes tendem a ser trabalhador, capazes de seguir seu próprio caminho, em contato com suas emoções, tendem a ser convencionais e tradicionais em suas visões morais, ainda estão dispostas a tomar as liberdades com a verdade e manipular os outros, e tendem a ter uma boa opinião de si mesmos.
Mais importante ainda, eles descobriram que vários desses traços apresentavam correlações substanciais com as classificações de grandeza presidencial obtidas de forma independente, baseadas em levantamentos existentes de um grande número de especialistas presidenciais. A dimensão do Big Five com a maior correlação com a grandeza presidencial foi a abertura para a experiência, de modo que os presidentes que estavam mais abertos à experiência foram geralmente considerados maiores do que aqueles que mais se fecharam. Isso faz sentido, já que outro estudo descobriu que as classificações de abertura presidencial à experiência estavam fortemente correlacionadas com avaliações de seu brilho intelectual e sua inteligência geral (Simonton, 2006). Além disso, extraversão e conscienciosidade apresentaram modestas correlações positivas, enquanto a concordância apresentou uma modesta correlação negativa com a grandeza. Ou seja, os grandes presidentes tendem a ser um pouco mais extravertidos e conscienciosos, mas também um pouco menos agradáveis. O neuroticismo em geral não estava relacionado com a grandeza. Por favor, note que há exceções proeminentes a esses padrões (por exemplo, Washington foi classificado como sendo de pouca abertura para experimentar, e ele sempre foi altamente avaliado na grandeza). No entanto, esses padrões aplicam-se mais frequentemente do que não.
- Diferenças regionais na personalidade: resultados surpreendentes
- O Poder da Personalidade
- Aumente sua inteligência cultural com essa simples ferramenta
- O Mito introvertido / Extravertido
- Prove It: superar o pensamento negativo com ação direcionada
Houve também uma série de correlações significativas entre grandeza e pontuação das facetas. A única faceta de neuroticismo que foi significativa foi a vulnerabilidade, com uma correlação negativa, indicando que os presidentes que lidavam bem com o estresse e a adversidade tendiam a ser maiores. Entre as facetas de extraversão, a correlação positiva mais forte foi com a assertividade, seguida de atividade, emoções positivas e, em menor medida, busca de excitação. Curiosamente, as facetas de calor e de sociabilidade não estavam relacionadas com a grandeza, sugerindo que não é preciso ser uma pessoa para ser um presidente efetivo.
Entre as facetas de abertura, houve correlações positivas significativas para abertura ao sentimento, estética, ações, valores e idéias. Isso sugere que os grandes presidentes valorizaram suas emoções, estavam interessados em arte e cultura, estavam dispostos a experimentar novas experiências, dispostos a ir contra a tradição e a convenção de desafio, e eram intelectualmente sofisticados.
O padrão para as facetas de concordância mostrou uma mistura interessante. Houve correlações negativas com direta e conformidade, indicando que mesmo grandes presidentes estavam dispostos a dobrar a verdade e a manipular as pessoas quando lhes convinha, e se recusaram a seguir as regras ou a acompanhar os desejos dos outros quando necessário. Por outro lado, houve uma correlação positiva entre grandeza e mentalidade tênue, indicando que os grandes presidentes se preocupavam genuinamente com o sofrimento dos menos afortunados.
- Utilize a psicologia para lidar com essas 7 situações pegajosas
- Quando "Never Mind" é um insulto
- Seis elementos de autocuidado em adultos com traumas infantis
- Quão preciso você julgar a personalidade?
- Por que seu adolescente ASD é atingido
No que diz respeito às facetas de consciência, houve correlações positivas com a competência, o esforço de realização e a autodisciplina, indicando que os grandes presidentes estavam seguros de suas habilidades, trabalharam duro para atingir seus objetivos e controlavam seus impulsos. Por outro lado, houve uma pequena correlação negativa com a ordem, sugerindo que os grandes presidentes não estavam especialmente preocupados em ser ordenados e arrumados e terem agradado a bagunça.
Com base nesses resultados, traços que distinguem os presidentes maiores dos menos considerados não são uma combinação completa para um fator geral de personalidade. Por um lado, a grandeza presidencial tende a ser associada a uma maior abertura de experiência, extraversão e conscienciosidade, mas também com menor concordância do outro. Analisar as facetas da conveniência é particularmente interessante, pois sugere que os presidentes que foram considerados compassivos foram avaliados de forma mais importante, mas aqueles que eram cooperativos, obedientes e dispostos a acompanhar outros foram menos efetivos. A altivez, que é basicamente uma forma de honestidade, tem um relacionamento surpreendentemente negativo com a grandeza, indicando que os grandes presidentes sabem quando ser tortuosos. Por conseguinte, embora pelo menos um aspecto da conveniência (tenda mental) seja importante para a grandeza, outros aspectos da conveniência podem ser um obstáculo. Isso pode ser porque, para ser considerado ótimo, um líder precisa ter uma visão nobre, ainda assim, para atingir seus objetivos, eles também precisam ser difíceis e exigentes, e possuem habilidades políticas na manipulação de pessoas.
Além disso, certos traços de facetas parecem não ter importância para a grandeza presidencial. Por exemplo, enquanto a sociabilidade e o calor são importantes para relacionamentos interpessoais próximos, eles não parecem fazer muita diferença para a eficácia de um presidente. Além disso, embora seja baixo no neuroticismo é claramente benéfico para a saúde mental de alguém, parece que os presidentes que sofrem de problemas emocionais e psicológicos ainda podem ser grandes líderes, desde que possam lidar com o estresse e a adversidade. O melhor exemplo disso é Abraham Lincoln, que era conhecido por sofrer ataques severos de depressão e ansiedade, mas foi amplamente aclamado como o maior presidente americano de todos os tempos.
Foi argumentado que um fator geral da personalidade representa uma dimensão da eficácia social. Para se tornar um grande presidente, uma pessoa certamente deve ser socialmente eficaz, mas nem todos os traços que compõem o fator geral estão associados à grandeza presidencial, e alguns deles podem interferir na eficácia de um presidente. Assim, os presidentes que foram considerados excelentes e eficazes mostraram uma mistura de características socialmente desejáveis e indesejáveis. Isso parece especialmente verdadeiro em relação aos traços que compõem a conveniência. Embora as pessoas altamente agradáveis sejam geralmente bem consideradas e vistas como bons cidadãos, elas também podem ser vistas como excessivamente submissas e facilmente aproveitadas. Por isso, embora seja importante que os líderes se preocupem com as pessoas, pelo menos alguns traços agradáveis podem dificultar a liderança. Outro ponto é que, embora um fator geral de personalidade esteja associado a um bom ajuste psicológico (por exemplo, pessoas com esse fator tendem a ter alta auto-estima e satisfazer suas vidas (Musek, 2007), ser feliz e bem ajustado não ser uma necessidade em um grande líder. O papel de um líder é servir bem o povo, em vez de ter uma vida feliz. Isso pode esclarecer o fato de que os traços associados ao bem-estar subjetivo, como a sociabilidade e a maioria das facetas do neuroticismo não estavam relacionados com a grandeza presidencial.
Há, naturalmente, limitações para ver os presidentes para indícios de eficácia social. Os presidentes americanos representam uma amostra de líderes de uma democracia ocidental altamente individualista. Esperemos que estudos futuros examinem os traços de personalidade de líderes de outras culturas, como aqueles que são mais coletivistas e autoritários, a fim de esclarecer sobre quais traços distinguem líderes efetivos e como isso pode depender do contexto cultural.
Leitura adicional
Para ver uma lista de postagens anteriores (com links) escrevi sobre o fator geral da personalidade, clique aqui.
Referências
Dunkel, CS, & Van der Linden, D. (2014). Evidência para o fator geral da personalidade como efetividade social. Personalidade e Diferenças Individuais, 64, 147-151. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.02.030
Musek, J. (2007). Um fator geral de personalidade: Evidência para o Grande no modelo de cinco fatores. Journal of Research in Personality, 41 (6), 1213-1233.
Rubenzer, SJ, Faschingbauer, TR, & Ones, DS (2000). Avaliando os Presidentes dos EUA usando o inventário de personalidade NEO revisado. Avaliação, 7 (4), 403-419. doi: 10.1177 / 107319110000700408
Simonton, DK (2006). QI presidencial, abertura, brilho intelectual e liderança: estimativas e correlações para 42 executivos-chefe dos EUA. Psicologia política, 27 (4), 511-526. doi: 10.1111 / j.1467-9221.2006.00524.x
