Há uns 40 anos, foi publicada a Happy People de Jonathan Freedman, marcando uma nova era no estudo da felicidade na América. Freedman era um professor da Universidade de Colúmbia que havia co-liderado um exaustivo projeto de pesquisa sobre felicidade há alguns anos para a Psychology Today . Freedman (agora professor na Universidade de Toronto) permaneceu interessado em quem era e não estava feliz, e por que, enquanto ele empurrava suas descobertas do estudo mais importante no livro de 1978. Freedman tinha o que era indiscutivelmente uma mina de ouro de pesquisa sobre o assunto à sua disposição, como as respostas do questionário Psychology Today foram combinadas com as de uma pesquisa semelhante publicada na Good Housekeeping para gerar um total de quase 100.000 respostas.
Os leitores que esperavam que houvesse uma fórmula simples ou receita para a felicidade apresentada no livro ficariam desapontados, no entanto, como produzir artificialmente a emoção simplesmente não funcionou, explicou Freedman. Pode-se ter todos os ingredientes sociais e econômicos típicos para a felicidade, mas ainda assim ser miserável, ele deixou claro de antemão. Ou, completamente ao contrário, poderia ser completamente feliz sem ter nenhum deles. A felicidade era uma função de como um indivíduo respondia às condições ambientais em vez das condições em si, mostrou sua extensa investigação, tornando a abordagem da vida a chave para o quão feliz a pessoa seria.
Em seu livro, Freedman apresentou várias teorias importantes sobre a felicidade e, em seguida, mediu sua validade em relação às descobertas de sua pesquisa. Ele foi rápido em desconsiderar a popular teoria da “comparação” da felicidade, na qual os indivíduos determinavam o quão felizes eles eram ou não em relação a outras pessoas. Em vez de ser absoluta, em outras palavras, a felicidade era relativa, essa teoria não era diferente de como se acreditava que o status econômico ou social funcionava. Como vivíamos em grupos, os humanos mediam o que possuíam em relação ao dos outros, argumentaram muitos antropólogos, facilitando a transferência da teoria para a arena da felicidade. Mas essa era apenas uma parte da história, pensou Freedman, pois sua pesquisa mostrou que um bom número de pessoas não tinha interesse em comparar elementos comuns à felicidade – satisfação sexual, digamos – ao que os outros possuíam. “A escala absoluta parece-me trabalhar para estados internos que contribuem para a felicidade”, afirmou, pensando que “as comparações com os outros são em grande parte irrelevantes”.
Freedman também não subscreveu fortemente a teoria da felicidade da “expectativa”, na qual os indivíduos mediam quão felizes eles eram baseados na “disseminação” entre o que eles esperavam e o que eles realmente haviam percebido. Indivíduos com um spread estreito possuíam um alto nível de felicidade, de acordo com esta teoria, como eles estavam recebendo mais ou tudo o que eles queriam na vida. Por outro lado, aqueles com grandes lacunas entre as expectativas e a realidade eram pessoas infelizes, pois a vida não estava se tornando tão boa quanto eles acreditavam. Embora houvesse alguma validade para essa ideia, explicou Freedman, a teoria das expectativas versus realizações era, como a teoria da comparação, não a base para a felicidade da maioria das pessoas. Em sua pesquisa, Freedman encontrou indivíduos que alcançaram ou ultrapassaram todos os seus objetivos na vida, mas permaneceram desanimados, sustentando sua visão de que a população era geralmente dividida em pessoas felizes e infelizes. “Eles continuam a ver a vida como um estado infeliz”, ele escreveu sobre essas pessoas infelizes, mais uma razão para subscrever sua alegação de que “as atitudes em relação à vida determinam o quanto gostamos do que acontece conosco e do que alcançamos”.
Embora não descartasse totalmente a comparação – ou as teorias da felicidade baseadas na expectativa -, Freedman se inclinou mais para uma na qual a adaptação desempenhou um papel significativo. Como todos os organismos, os seres humanos se adaptaram ou se acostumaram ao seu ambiente, com esse processo normal fornecendo uma espécie de nível de referência de felicidade para cada indivíduo. Nós nos tornamos pessoas mais felizes quando as circunstâncias da vida excediam nosso nível de adaptação, de acordo com essa teoria, e as pessoas mais infelizes quando as coisas caíam abaixo desse nível. Um aumento na felicidade só poderia ser realizado superando de algum modo nosso estado adaptativo, sugerindo que tínhamos que agitar continuamente as coisas pelo menos um pouco em nossas vidas, se esperássemos nos tornar mais felizes. “Essa teoria explica por que as pessoas que parecem ter tudo não são necessariamente felizes”, escreveu Freedman, uma ideia que apoiava o fato de que o dinheiro não estava fortemente ligado à felicidade. O aparente luxo de ter todas as suas necessidades e desejos atendidos não era, portanto, um facilitador particularmente bom da felicidade, algo que poderia ter sido uma surpresa para aqueles que desejavam estar nos sapatos (mais caros) de outra pessoa.
Relacionado à teoria adaptativa da felicidade estava o conceito de que cada indivíduo era fundamentalmente um trabalho em andamento, fazendo com que a busca comum de se tornar uma pessoa mais feliz fosse uma causa perdida. Como Maslow havia proposto em sua hierarquia de necessidades, os seres humanos se esforçam para alcançar um estado mais elevado de ser uma vez que um certo nível de necessidades sejam atendidas, transformando a vida em uma subida sem fim de uma escada existencial. Apesar de ser uma coisa boa em termos de evolução pessoal, essa busca contínua por algo “superior” não era de forma alguma um agente efetivo de felicidade, pois nunca se satisfez ou se satisfez no momento presente. Freedman acreditava que essa teoria ajudava a explicar por que tantas pessoas continuavam frustradas em seus esforços para alcançar a felicidade, independentemente do quanto tentassem. “Uma vez atingido por um momento, parece escorregar do alcance de alguém e estar ao redor da curva”, observou ele, uma descrição adequada da natureza elusiva da felicidade.
Finalmente, Freedman acreditava que, com base em sua interpretação de algumas centenas de milhares de relatos de felicidade pessoal, algumas pessoas simplesmente eram melhores em ser felizes do que outras. Havia, portanto, um tipo de talento ligado a ser feliz, assim como alcançar qualquer coisa na vida exigia ter uma certa aptidão ou um conjunto de habilidades para realmente fazê-lo. Por que algumas pessoas tinham essa capacidade e por que outras não permaneciam um mistério total, mas parecia haver alguma validade para a idéia de que a felicidade era uma competência desenvolvida ao longo do tempo ou um presente com o qual a pessoa teve a sorte de nascer. Freedman talvez tivesse mais insights sobre o assunto do que qualquer outra pessoa no planeta, mas admitiu prontamente que ainda não decifrara o código da felicidade. “A felicidade é um conceito e um sentimento extremamente complexos”, concluiu ele em Happy People , pensando que ainda havia muito trabalho a ser feito no campo para tentar resolver um dos maiores enigmas da vida.
