por Ann Tenbrunsel e Max Bazerman
Em seu discurso no Estado da União, o presidente Obama referiu-se a uma "nova era de cooperação". Um apelo para acabar com o bipartidarismo. Uma chamada para deixar de lado as diferenças e focar em semelhanças.
É um chamado nobre e um que as pessoas mais racionais endossarão. Por que não queremos atrair juntos para fazer progressos? Nem todos queremos "se dar bem"?
Infelizmente, não é tão simples como isso. O desejo de se dar bem é um passo necessário. Mas não é suficiente. Nosso palpite é que a motivação para cooperar e fazer avançar o nosso país tem estado nesse país desde o início. Por que então vemos essas divisões entre as partes, as divisões que impedem o progresso e às vezes nos levam um passo ou dois para trás?
Parte da resposta reside nas realidades cognitivas do nosso cérebro, muitas vezes esquecidas. Queremos cooperar e acreditamos que nós fazemos. Queremos desenvolver políticas éticas e justas para todas as pessoas e temos certeza de que fazemos isso. Mas nossas percepções são erradas.
Faça esse teste. Estime o quão cooperativo você é em comparação com aqueles em seu escritório, ou, se você não trabalha, compare-se com seus vizinhos. Avalie-se em uma escala de 0 a 100, com um 0 indicando que você é a pessoa menos cooperativa no grupo que você está considerando (seu escritório ou vizinhos), um 50 indicando que sua cooperação é aproximadamente média e um 100 indicando que você é o mais cooperativo do grupo. Agora faça o mesmo por quão ética você é. Nós fizemos isso para vários grupos de executivos, estudantes e outros líderes. E vemos os mesmos resultados. A classificação média em cooperatividade e ética está em algum lugar nos anos 70 altos, em algum lugar entre 75 e 79. Estatisticamente, isso não é possível desde que nós lhe dissemos, e os outros que tomaram esse teste, que a média deveria ser 50. Claramente, Algumas pessoas superestimaram sua cooperação e sua ética. Provavelmente, todos superestimaram.
O campo emergente da "ética comportamental" examina as barreiras cognitivas que nos impedem de ser a pessoa que gostaríamos de ser. Barreiras com as quais desconhecemos, que levam a decisões e ações que nunca subscreveríamos se soubéssemos sobre elas. O perigo reside no fato de que não sabemos que essas barreiras existem e, portanto, não percebemos que na verdade não foram cooperativos quando tentamos ser cooperativos e antiéticos quando tentamos ser éticos. E então, nossas percepções são realmente mais percepções de como gostaríamos de ser, e não de como realmente somos.
Uma das razões para essas percepções defeituosas tem a ver com "ética limitada". A ética limitada examina os processos psicológicos que levam a comportamentos eticamente questionáveis por pessoas "boas", pessoas que desejam ser éticas. Semelhante à "racionalidade limitada", as limitações de nossa mente tornam impossível considerar todas as facetas éticas de uma decisão que devemos. E então encontramos atalhos para nos ajudar. Esses atalhos, no entanto, são um tipo de caminho muito específico, que é tendencioso na direção que nos favorece.
Os republicanos geralmente se concentram na redução de impostos e na prevenção de cortes nas despesas de defesa, enquanto os democratas resistem a cortes nos serviços sociais. Ambos os lados acreditam que estão defendendo princípios éticos. No entanto, ambos definiram a situação de forma restrita e não sabem que o fizeram. Como resultado, eles não conseguem ver isso ao ignorar ou prevenir certas decisões, eles estão criando danos, prejudicando indivíduos ou grupos que não consideraram e, em última instância, danos à nossa sociedade. Eles são presas do que foi descrito como "desvanecimento ético", um processo pelo qual não temos consciência das implicações éticas de nossa decisão.
Somos todos para a cooperação entre os políticos. Mas se realmente somos para inaugurar uma "nova era de cooperação", precisamos perceber que a motivação para ser cooperativa não será suficiente. O que também é necessário é um "novo" entendimento da maneira como desejamos fazer o bem e ser bom é comprometido pelas limitações cognitivas da nossa mente. A ética comportamental pode ajudar a nos fornecer esse entendimento.
Copyright Ann Tenbrunsel e Max Bazerman
****
Ann Tenbrunsel é o Rex e Alice A. Martin Professor de Ética Empresarial e co-diretor do Notre Dame's Institute for Ethical Business Worldwide. Max Bazerman é o Jesse Isidor Straus Professor de Administração de Empresas da Harvard Business School. Eles são os autores de Blind Spots: porque falhamos fazer o que é certo e o que fazer sobre isso para ser publicado nesta primavera pela Princeton University Press.
