Os tempos econômicos difíceis produziram uma inundação de "especialistas" de gestão e muitos líderes de organizações cuja única estratégia para lidar com a desaceleração da economia é reduzir custos, demissões e mais estratégias baseadas em eficiência. O mantra para os negócios durante grande parte do século passado tem sido a eficiência operacional. Então, os líderes procuram maneiras de reduzir os custos e fazer as operações se inclinarem e significar. No entanto, muitas das razões e evidências que sustentam a eficiência como uma estratégia de gerenciamento chave são questionáveis.
Em um excelente artigo de Adam Hartung em Forbes , intitulado The Myth of Efficiency , ele descreve como os líderes usaram erroneamente a eficiência para gerar resultados comerciais, muitas vezes com resultados desastrosos. Hartung cita W. Chan Kim e Renee Mauborgne, da INSEAD International Business School e os autores da Blue Ocean Strategy , que avançaram o argumento de que as empresas deveriam criar um novo espaço de mercado ou "Blue Ocean" ao invés de competir em uma indústria existente ou "Red Ocean ". Kim e Mauborgne dizem que apenas 14% das inovações são radicais e que essas poucas inovações radicais produzem 61% dos lucros da empresa. Hartung cita um relatório do Doblin Group, uma empresa de consultoria dos EUA, especializada em pesquisa e implementação de inovação, que afirma que 96% dos recursos de inovação estão focados em melhorias incrementais.
O núcleo do problema dos pobres mostrando a inovação que produz o sucesso empresarial é que a inovação tem consistentemente lutado contra a eficiência como estratégia de gerenciamento. Jill Lepore, escreveu um artigo recente em The New Yorker, intitulado, não t tão rápido: o gerenciamento científico começou como um meio de trabalhar: como se tornou um modo de vida? Ela conta a história de como o renomado juiz da Suprema Corte, Louis Brandeis foi hipnotizado por um engenheiro industrial da Filadélfia, Frederick Winslow Taylor.
A teoria da gestão ganhou vida em 1899 com uma pergunta simples: "Quantas toneladas de barras de ferro-gusa podem um trabalhador carregar em um vagão no decorrer de um dia útil?" O homem por trás dessa questão era Frederick Winslow Taylor, o autor de Os Princípios da Gestão Científica e, pela maioria das contas, o pai fundador de todo o negócio gerencial. Lillian Gilbreth, muitas vezes chamada de mãe de gestão moderna, teve sérias dúvidas sobre o movimento de gestão industrial que ela inicialmente ajudou a promover. No entanto, os princípios de gestão científica de Taylor se tornaram a Bíblia sobre a qual as práticas de gestão têm sido utilizadas para dominar as empresas ocidentais no século passado.
O problema é que Taylor era um vendedor melhor do que um cientista. Mathew Stewart, o autor de The Management Myth: por que os especialistas continuam ficando errados, descreve como Taylor fabricou seus dados, mentiu para seus clientes e inflou seus resultados. Ele argumenta que, desde Taylor, os programas de negócios nas universidades continuam a modelar grande parte da sua educação, com particular ênfase no conhecimento técnico e na abordagem da gestão científica. Stewart, que foi durante muitos anos um consultor de gestão, argumenta que o estudo da filosofia e da ética servirá a sociedade melhor como base para educar líderes empresariais.
Este tema é repetido por Tom Demarco em seu livro, Slack: Getting Past Burnout, Busywork e The Myth of Total Efficiency, no qual ele detalha a obsessão dos líderes empresariais americanos com o planejamento e eficiência de economia de custos com base em uma crença equivocada de que os seres humanos são eficientes da mesma forma que as máquinas são.
Na mesma linha, um livro inovador de Dan Coffey, intitulado The Myth of Japanese Efficiency, desafia a visão comum, baseada em um estudo anterior do MIT, de que os fabricantes de automóveis japoneses foram pioneiros em um modelo de produção "magra e flexível", o que ajudou a reforçar a devoção culpada à eficiência.
O CEO da 3M, George Buckley, na BusinessWeek , argumenta que a estratégia atrativa do oceano azul produz melhores resultados de negócios do que o foco tradicional na eficiência operacional, e ele argumenta ainda mais que o foco excessivo na eficiência sofoca a inovação.
A recessão econômica, com as principais estratégias de liderança enfatizando o corte de custos e a análise técnica, mostrou que a abordagem de gestão científica de Taylor não nos deixou, apesar de décadas de tentativas de se mover para uma abordagem de gestão que seja humanista e não mecanicista.
