As boas intenções são importantes quando comentam sobre personalidades públicas?

As intenções do blogger são importantes ao comentar um personagem público? Algumas pessoas podem dizer que um comentador ético deve possuir motivos virtuosos se discutindo a personalidade de uma figura pública. Uma pessoa com boas intenções, que blogs sobre personalidades dos outros, parece mais provável criar bons resultados e menos propensos a causar danos do que alguém com más intenções (segundo plano aqui).

Os motivos de certos comentaristas foram questionados logo após os tiroteios da Virginia Tech em 2007. Um homem armado solitário havia matado 33 pessoas no campus da Virginia Tech e depois se atirou em si mesmo. No final, alguns psiquiatras forneceram suas opiniões profissionais sobre o assassino da mídia.

Um editorial subseqüente no Psychiatric News , o boletim oficial da Associação Americana de Psiquiatria, expressou desagrado com os psiquiatras que comentaram. O editorial opinou que um psiquiatra que foi convidado para tal opinião deve considerar seus motivos. Se solicitado, e:

"… se a motivação é buscar a fama ou aumentar as referências para a prática, então diga não, pois isso não é ético".

• As aulas de ética não nos salvará de nós mesmos
• Proibindo laptops nas salas de aula
• A psiquiatria tornou-se Faust?
• Peter Singer, Vioxx e o Futuro dos Testes de Animais
• Por que as pessoas escolhem Polyamory?

O editorial expressou quão importantes podem ser as intenções virtuosas – ou a falta delas -. Esse argumento segue as linhas de "ética da virtude" – uma filosofia que se concentra nas boas ou más intenções de uma pessoa. A ética da virtude, aplicada para julgar os outros, nos leva alguns passos para julgamentos éticos da personalidade.

Nossa inclinação para julgar outras pessoas decorre de três fontes de motivos. Alguns motivos surgem dos grupos aos quais pertencemos, alguns de nossas próprias necessidades individuais e alguns dos processos psicológicos básicos que constituem nossas mentes. Ao responder "Por que julgamos os outros?" (E por que podemos fazer isso em um blog), os motivos em cada um desses níveis podem ser considerados para abordar as preocupações da ética da virtude.

Nossos motivos "como membros de um grupo" chamam a atenção para o fato de que cada um de nós está inclinado (por exemplo, por nossa herança evolutiva) para fazer julgamentos morais dos outros. Tais julgamentos morais promovem a continuidade e o bom funcionamento de um grupo, destacando-se e punindo os malfeitores. Embora isso possa ser uma função positiva em alguns casos, um membro do grupo também pode ser tentado a se juntar ao "sadismo das multidões" – o comportamento do público (do qual um blogueiro pode ser parte) que gostam de assistir os transgressores sociais serem punido. Nas sociedades premodernas, tais comportamentos incluíram aulas, decapitações e desdobramentos. Na internet de hoje, tais atos envolvem abatir o caráter de alguém, chamar nome, minar a reputação de alguém ou reduzir uma pessoa a uma piada. Embora algumas dessas atividades ofereçam precauções morais aos autores da infração, elas também podem devastar uma pessoa inocente ou de outra forma atrapada em uma situação ruim.

• O que os cabeleireiros podem nos ensinar sobre sabedoria prática
• A ética dos blogs sobre personalidades públicas: Introdução
• Torturado com êxtase
• O que você quer ler e discutir?
• Todos os adolescentes deveriam ter um bar / bat mitzvah?

Nossos motivos, como indivíduos, geralmente dizem respeito ao nosso bem-estar pessoal e ao bem-estar de outros que nos preocupam. Entre nossos motivos pessoais é entender melhor uma pessoa para que possamos melhor prever o comportamento da outra pessoa. Prever os outros, por sua vez, nos ajuda a planejar nossas próprias ações. Outro motivo para julgar as pessoas no nível individual é fazer com que nos sintamos melhor. Por exemplo, podemos comparar-nos favoravelmente com alguém na vida pública que está envolvido em um escândalo embaraçoso – às vezes chamado de "comparação descendente". Podemos pensar, por exemplo, "Pelo menos eu nunca fiz algo tão tolo!".

Essas comparações descendentes podem aumentar nossos próprios sentimentos de auto-estima, temporariamente. Podemos também julgar os outros por nosso próprio ganho político ou econômico (como o editorial na revista Psychiatric News apontou). Um blogueiro pode assumir uma posição extrema sobre o personagem de alguém, de modo a atrair a atenção para sua escrita e assim aumentar seu status. No entanto, tais motivos podem não ser sempre ruins: se a cadeira de uma unidade de saúde mental em um hospital respeitado comentou sobre o tiroteio da Virginia Tech e incentivou as pessoas a encaminhar outras pessoas com dificuldades psiquiátricas para a clínica, pode haver um resultado positivo; um praticante privado pode realizar o mesmo fim.

Um terceiro grupo de intenções surge no nível não-consciente de um indivíduo, mas, no entanto, o influenciam. Essas influências não conscientes podem ser geralmente realizadas e incluem atitudes sobre outros devido à sua raça, religião ou orientação sexual. Essas atitudes implícitas (descontroladas) atuam rápida e involuntariamente para alterar os pensamentos de alguém.

Atitudes idiossincráticas também podem surgir da própria história de aprendizagem. Laura Kipnis, professora da Northwestern University, especulou sobre Linda Tripp, um funcionário do governo que forneceu provas dos relacionamentos extraconjugais do presidente Clinton durante os processos de impeachment do presidente. Kipnis escreveu que Tripp poderia ter possuído um desprezo moral especialmente pronunciado contra a infidelidade sexual que surgiu da infidelidade de seu próprio pai. A evidência experimental apoia os princípios gerais por trás dessa explicação, embora seja difícil provar em um caso individual sem que a pessoa em questão concorda com os testes laboratoriais.

Parece plausível para mim que uma pessoa que cultive virtudes como o senso comum, a generosidade, a tolerância e a bondade amorosa, provavelmente fará melhores julgamentos sobre os outros do que alguém que evite tais virtudes. Por outro lado, parece que alguém que esteja ativamente malicioso na intenção trará mau fim com mais freqüência do que costuma ser o caso.

No entanto, pensar em termos de ética da virtude pode levar-nos apenas até agora a considerar se um julgamento de outra pessoa é bom ou ruim.

O meu ponto central em relação à ética da virtude é que há uma multiplicidade de motivos para julgar os outros. Muitos motivos do dia-a-dia, como a necessidade de poder, o desejo de atenção, as auto-comparações, os julgamentos morais e os processos inconscientes certamente entrarão na mistura de intencionalidades conscientes e inconscientes.

Seria ingênuo acreditar que alguém poderia resolver todos os seus motivos, e muito menos prever o impacto que um julgamento específico poderia ter quando expressado. Pessoas virtuosas podem cometer erros ao ignorar as falhas dos outros ou por serem varridas por preconceitos pessoais e processos internos. As pessoas mal-intencionadas podem às vezes servir o bem social mais amplo, identificando a falta real de outra pessoa. Além disso, julgamentos mais complexos, como encontrar humor nas falhas dos outros, identificar maliciosamente as falhas dos poderosos (ver quem deve se aposentar em breve), ou simplesmente educar os outros sobre o caráter, dramatizando e exagerando o que outra pessoa faz são difíceis de caracterizar como envolvendo claramente boas ou más intenções.

Dito de outra forma, cultivar boas intenções é provável para um blogueiro que espera julgar outros éticamente, mas há outros ingredientes na receita de julgamentos morais que são necessários para o bom gosto. As boas e menos boas intenções quase certamente entram em grande parte do que fazemos. A presença de menos boas intenções não precisa, por si só, prejudicar nossa melhor natureza; nossos julgamentos de outros não podem ser julgados apenas por nossas intenções.

Notas

Sobre o sadismo das multidões eo mau comportamento em relação às figuras públicas, veja p. 113 de Kipnis, L. (2010). Como se tornar um escândalo. Nova Iorque: Henry Holt. Ou, volte para Canetti, E. (1960/1984) Multidões e poder. Nova York: Farrar, Straus e Giroux. [Trans. por C. Stewart; Trabalho original 1960).

Comparações com outras pessoas que nos fazem sentir melhor: .Wood, JV (1989). Teoria e pesquisa sobre comparações sociais de atributos pessoais. Boletim Psicológico, 106, 231-248.

A citação das Notícias Psiquiátricas foi da edição de 18 de maio de 2007: Anonymous (2007, 18 de maio). Lembrete de ética oferecido sobre 'Goldwater Rule' sobre falar com mídia. Psychiatric News, 42, p. 2.

Gracia, JLA (1995). Ética sensível à intenção. Assuntos Públicos Trimestralmente, 9, 201-213.

Copyright © 2011 por John D. Mayer