Toda onda de escândalo público parece trazer à tona convocações para mais aulas de ética em nossas melhores escolas. Como ex-professor de filosofia que ensinou "Filosofia Moral 101" aos alunos de graduação, na verdade, sou bastante desprezível com toda a idéia. Não quero dizer que a ética não deve ser uma parte significativa de qualquer currículo profissional (por exemplo, lei, negócios, medicina, jornalismo). Eu só duvido que possa ter qualquer efeito transformador genuíno sobre o comportamento das pessoas.
Minhas dúvidas estão enraizadas no meu extenso estudo da filosofia grega antiga, mas não requerem qualquer familiaridade com os socráticos para entender. Aqui estão as duas instalações que fundamentam meu ceticismo:
Primeiro, as ações das pessoas são determinadas pelo seu caráter – isto é, pelo conjunto relativamente estável de estados psicológicos que engloba suas propensões emocionais e comportamentais, valores e perspectivas gerais.
Em segundo lugar, os personagens das pessoas são moldados pela totalidade do meio ambiente, incluindo tudo, desde a sua educação até a cultura e a sociedade em que vivem.
A partir desses dois pressupostos básicos, podemos ver por que as classes de ética não podem influenciar muito o comportamento. Aqueles que frequentam esses cursos já terão traços de caráter bem desenvolvidos, que continuarão a evoluir muito depois que o assunto for esquecido. Uma aula de ética é apenas uma queda proverbial na inundação de influências na psicologia de alguém e, por extensão, a própria conduta.
É por isso que Platão pensou que a perfeição da conduta humana exigia uma utopia totalitária. Embora nos estremamos com sua visão ideológica, o seu fundamento é, no entanto, som: mudanças em larga escala no comportamento público exigem uma transformação da cultura e da sociedade.
É também por isso que Aristóteles pensou em cursos de ética como apropriados para quem já havia conseguido, graças a uma educação adequada, uma perfeição suficiente de seus personagens. Para Aristóteles, o ponto de ética não é simplesmente conhecer o bem, mas fazer o bem. Mas a capacidade de fazer o bem já pressupõe a propensão geral de se preocupar e agir com justiça, e só se consegue isso através da educação adequada – o que pressupõe, por sua vez, a totalidade direta das influências ambientais sobre essa educação. Sem isso, palestras sobre apenas uma conduta não vão ajudar. "É difícil, se não impossível", escreve Aristóteles, "remover por argumento os traços que há muito se incorporaram ao personagem".
Os psicólogos podem descartar meu apelo às antigas concepções da virtude como ultrapassadas. Mas, mesmo que reconheçamos que não existe tal coisa como "caráter", como sugere alguns dados empíricos, minha conclusão geral ainda é válida. Seja lá o que for, a nossa conduta tem tudo a ver com a nossa experiência e ambiente fora da sala de aula e muito pouco a ver com o que aprendemos dentro dela.
Agora, considere a multiplicidade de histórias recentes sobre a epidemia de ganância e má conduta no setor financeiro. Ele abrange todos de pessoas atingidas pela pobreza tão desesperados por uma casa que eles estavam dispostos a mentir sobre as suas aplicações de hipoteca, para reguladores federais que pooh-popped sinais claros de fraude generalizada, para os executivos do banco que vendiam resíduos tóxicos para engordar seus próprios bônus. A corrupção atingiu os mais altos níveis de governo. Deixe-me oferecer apenas dois dos inúmeros exemplos.
Primeiro, o caso de Stephen Friedman, do Wall Street Journal , 4 de maio de 2009:
O Banco da Reserva Federal de Nova York moldou a resposta de Washington à crise financeira no final do ano passado, que impulsionou o Goldman Sachs Group Inc. e outras empresas de Wall Street. A Goldman recebeu uma aprovação rápida para se tornar uma holding bancária em setembro e uma injeção de capital de US $ 10 bilhões logo após.
Durante esse tempo, o presidente do Fed de Nova York, Stephen Friedman, sentou-se no conselho da Goldman e teve uma grande participação no estoque da Goldman, que por causa do novo status da Goldman como holding bancária foi uma violação da política do Federal Reserve.
O Fed de Nova York solicitou uma renúncia, que, após cerca de 2 meses e meio, o Fed concedeu. Enquanto estava pesando o pedido, o Sr. Friedman comprou 37,300 mais ações da Goldman em dezembro. Eles aumentaram US $ 1,7 milhão em valor.
O Sr. Friedman também estava supervisionando a busca de um novo presidente do Fed de Nova York, um funcionário que tem um papel crítico na definição da política monetária na Reserva Federal. A escolha foi um ex-executivo da Goldman.
De acordo com o representante dos EUA Edolphus Towns, chefe do Comitê de Supervisão da Casa, altos funcionários do Fed "tiveram dúvidas sobre a concessão da renúncia, mas foram finalmente anulados ".
Em segundo lugar, o caso de Robert Wolf, como discutido pelo jornalista Russ Baker:
Em agosto passado, a imprensa presidencial seguiu Barack Obama e sua família para Martha's Vineyard por suas breves férias. A cobertura focada na tarifa de verão – uma visita a um sorveteria, os livros que o presidente havia trazido. Quase todos mencionaram suas poucas rodadas de golfe, incluindo seu balanço, e o entusiasmo dos espectadores. O que me chamou a atenção, porém, foi a composição de seu quarteto. O presidente foi acompanhado por um velho amigo de Chicago; um jovem assessor; e Robert Wolf, presidente e CEO da UBS Group Americas. Em uma peça decididamente incurável, um repórter do New York Times fez a luz da presença de Wolf:
"O presidente disse aos amigos que para realmente relaxar ele prefere o golfe com os jovens assessores … Mas ele se afastou desse padrão na segunda-feira, quando convidou um dos principais colaboradores da campanha, Robert Wolf, presidente do UBS Investment Bank, para se juntar a ele por 18 buracos. Ligue para isso a manutenção do doador. "
O lobo, no entanto, dificilmente – como o Times sugeriu – apenas outro doador. Por um lado, ele é uma figura líder em uma indústria que quase derrubou todo o sistema financeiro – e foi o destinatário de uma surpreendente generosidade do governo. A UBS, juntamente com outros bancos, se beneficiou diretamente do resgate do backdoor da gigante dos seguros AIG.
Mas UBS permanece sozinho em um aspecto bastante formidável – foi o réu no maior caso de evasão de impostos offshore na história dos EUA, acusado de ajudar os americanos ricos a ocultar sua renda em contas secretas no exterior. Para resolver uma investigação maciça, a UBS obteve mais de US $ 780 milhões para o tesouro dos EUA. Este acordo ocorreu pouco antes de Wolf completar o partido de golfe de Obama. Dada esta situação bastante problemática, por que então o Presidente escolheria o Wolf de UBS de todas as pessoas por essa honra?
Lobby, por sinal, atualmente é membro do Conselho Consultivo de Recuperação Econômica do Presidente.
Você pensa honestamente que uma sociedade tão corrupta que permita que essas coisas passem abertamente nas primeiras páginas de seus jornais possa ser curada simplesmente alterando seus currículos de pós-graduação?
Os pedidos para mais aulas de ética dizem mais sobre o mal-estar da nossa cultura e sociedade do que sobre como melhorar. Afinal, quem mais, senão nós, americanos, poderíamos acreditar que nossa recente onda de fraude e corrupção poderia ser corrigida simplesmente fazendo as pessoas ouvir palestras e ler livros "como fazer"?
