Recebo um chute de detectar tópicos invisíveis que conectam teorias e linhas de pesquisa diferentes. Às vezes, até mesmo percebo um padrão (depois do fato) em meus próprios ensaios sobre diferentes tópicos – o que pode ser gratificante até perceber que o denominador comum é embaraçosamente simples.
Uma observação que ofereci em vários contextos é que "quanto" tende a importar menos do que "que tipo". É algo que eu escrevi em quatro domínios muito diferentes. Minha única defesa contra a resposta "Bem, duh. Quem diz o contrário? "É:" Ninguém diz o contrário, mas a maioria de nós tende a agir como se não fosse verdade. "Deixe-me explicar.
1. Motivação. Depois de publicar um livro grosso sobre os efeitos prejudiciais das recompensas, percebi que muitas das pesquisas que eu mencionei poderiam ser resumidas em algumas frases diretas: sem realmente pensar nisso, tendemos a assumir que há algo chamado de "motivação" uma única entidade da qual alguém pode ter muito ou pouco. Quando lidamos com pessoas que têm menos poder do que nós, muitas vezes estamos tentados a oferecer-lhes recompensas por agir da maneira que queremos, porque achamos que isso aumentará seu nível de motivação para fazê-lo.
Se ignorarmos as implicações morais de tratar os outros desta forma, recompensá-los pode ser justificado em termos práticos. . . . isto é, se o modelo subjacente de motivação fosse exato. Infelizmente, não é. Na realidade, existem tipos qualitativamente diferentes de motivação, e o tipo é mais importante do que o montante. O que importa é se alguém está intrinsecamente motivado a se engajar em uma atividade (o que significa que isso é valioso ou satisfatório por direito próprio) ou extrínsecamente motivado (o que significa que fazê-lo produz um resultado fora da tarefa, como uma recompensa).
Mesmo níveis impressionantes de motivação extrínseca não são bons destinos para objetivos significativos. Na verdade, como muitos estudos mostraram, as recompensas tendem a reduzir a motivação intrínseca das pessoas. Você recebe um prêmio por ler um livro (ou por ser útil) e tende a encontrar a leitura (ou a utilidade) menos atraente no futuro. Assim, o que importa não é como alguém é motivado, mas como alguém está motivado. A suposição comum, mas equivocada, de que a motivação vem em apenas um sabor ajuda a explicar por que as recompensas continuam a ser populares apesar de todos os danos que eles fazem.
Muitos professores, acho, estão familiarizados com os modificadores "intrínsecos" e "extrínsecos", mas continuam a falar sobre "como é motivado" um aluno ou como "motivar" as crianças em geral. Ao ignorar a diferença crítica entre os tipos de motivação, eles contribuem para um problema sério. Apenas a motivação extrínseca pode ser aumentada de fora, então é por isso que as escolas se concentram (com notas, pontos, prêmios, elogios e outros) – muitas vezes em detrimento do interesse das crianças em aprender.
2. Amor. Consideremos um exemplo muito diferente do mesmo princípio geral. Muitos de nós que somos pais nos ajudamos com a idéia de que o que as crianças realmente precisam – talvez tudo o que eles precisam – é o nosso amor. A implicação é que o amor é uma substância que podemos fornecer em quantidades maiores ou menores – maior, é claro, sendo preferível.
Mas, novamente, essa suposição revela-se fatalmente simplista, pois existem formas diferentes de amar uma criança, e essas maneiras não são igualmente desejáveis. O psicanalista Alice Miller observou que é possível amar uma criança "apaixonadamente – mas não da maneira como ele precisa ser amado". Se ela está certa, a questão relevante não é apenas se, ou até mesmo, nós amamos nossos filhos. Também importa como os amamos. Uma vez que isso é compreendido, poderíamos encontrar uma lista de diferentes tipos de amor parental juntamente com opiniões sobre quais são melhores.
Eu tendem a me concentrar na distinção entre amar as crianças pelo que fazem e amá-las por quem elas são. O primeiro tipo é condicional, o que significa que as crianças devem ganhar a nossa aceitação – agindo de acordo com as formas que julgarmos adequadas ou que atinjam os nossos padrões. O segundo tipo de amor é incondicional: não depende de como eles atuam, sejam eles bem-sucedidos ou bem comportados ou qualquer outra coisa. E é o último, de acordo com um crescente corpo de pesquisa, que as crianças realmente precisam – de seus pais e até mesmo de seus professores. Infelizmente, também é o oposto do que a maioria dos recursos de gerenciamento de pais e aulas estão vendendo. O reforço positivo para o bom comportamento, como "tempo limite" por mau comportamento, exemplifica a aceitação condicional.
3. Auto-estima. Os conservadores têm zombado do que eles chamam de "movimento de auto-estima" há décadas, mas uma pesquisa considerável confirma que a forma como as pessoas se consideram é, de fato, um poderoso preditor de vários resultados psicológicos – e que uma maior auto-estima é melhor do que menor. Ao longo dos últimos anos, no entanto, vários psicólogos mostraram que o que importa sobre a auto-estima não é apenas o quanto disso, mas o quanto é estável. Se a sua confiança em si mesmo é frágil, o resultado pode ser raiva ou depressão. E mesmo que sua auto-estima seja geralmente alta, você pode lutar com a auto-dúvida ou se tornar defensiva se essa visão positiva não for suficientemente segura.
O determinante crucial da estabilidade, por sua vez, parece ser a incondicionalidade. Um núcleo sólido de crença em si mesmo, um senso permanente de que você é competente e vale a pena – mesmo quando se estraga mal ou é curto – cria uma forma mais confiável (e saudável) de auto-estima. Por outro lado, se você pensa bem de si mesmo na medida em que você é bem sucedido ou atraente ou apreciado por outros – se você considera a auto-estima como algo que está perpetuamente em dúvida – então você está em problemas, psicologicamente falando. A baixa auto-estima ("Eu não me sinto muito bem comigo mesmo") é ruim o suficiente; auto-estima que é contingente ("Eu me sinto bem só quando …") é ainda mais preocupante. [1]
É um paralelo puro: o nível de estima que um tem por si mesmo, assim como a quantidade de amor que as crianças recebem de seus pais, não conta a história inteira. Na verdade, é mais do que um paralelo porque essas linhas se cruzam. Ser aceito incondicionalmente é o que permite que as crianças se aceitem incondicionalmente. Ou para o contrário, a aceitação condicional prevê a auto-aceitação condicional – e a saúde psicológica mais fraca.
4. Internalização. Muitas pessoas com interesse no desenvolvimento infantil – mesmo que estejam conscientes da diferença entre motivação intrínseca e extrínseca – gostam de dizer que as crianças devem ser ajudadas a internalizar bons valores ou comportamentos. Mas como exatamente esse processo se desenrola? Por um lado, as crianças podem engolir todo (ou "introjetar") uma regra ou padrão de um adulto, de modo que parece controlá-los por dentro: eles fazem o que lhes foi dito porque se sentirão culpados se não o fizerem . Por outro lado, a internalização pode ocorrer de forma mais autêntica, pelo que o comportamento foi totalmente integrado na sua estrutura de valores. Parece escolhido. [2]
Em suma, a internalização pode ocorrer de maneiras muito diferentes. O que significa, mais uma vez, que o que conta não é apenas se (ou a medida em que) as crianças estão fazendo isso, mas como.
Quando os adultos controlam as crianças, acabam promovendo um estilo introjetado que muitas vezes resulta em aprendizagem rígida, superficial e, em última análise, menos bem sucedida. Muitos alunos mais velhos têm internalizado muito eficazmente uma compulsão para fazer bem na escola. Do lado de fora, eles se parecem com estudantes admirávelmente dedicados, mas eles podem ter hipotecado suas vidas atuais para o futuro: narizes para a trança, perseverante para uma falha, estressado ao máximo. A escola secundária é apenas uma preparação para a faculdade, a faculdade é apenas uma ocasião para coletar credenciais para o que vem depois. Esses alunos podem ser testadores e classificadores de grau e retardadores de gratificação, mas eles são muitas vezes motivados por uma necessidade perpétua de se sentir melhor em relação a si mesmos, e não a qualquer coisa que se assemelhe à curiosidade.
É verdade que esses alunos não precisam mais de cenouras ou palitos. Eles não precisam de disciplina porque são autodisciplinados. . . de uma forma que é perturbadora. Sua motivação é interna , mas com certeza não é intrínseco . E essa distinção-chave passaria despercebida se tivéssemos apenas perguntado se tinham internalizado certos valores ao invés de perguntar sobre a natureza dessa internalização.
*
Se conhecemos melhor, por que muitos de nós agem como se coisas como amor, motivação, auto-estima e internalização vêm em apenas uma variedade? Podemos nos concentrar em quanto de "ele" alguém tem por causa da preocupação de nossa cultura com quantificação e dados? [3] Ou é que nunca fomos convidados a considerar as ramificações práticas do fato de que nenhum desses conceitos é realmente unitário?
NOTAS
1. Para uma discussão prolongada sobre este ponto e a pesquisa de apoio, veja o capítulo 6 ("The Attack on Self-Esteem") do meu livro The Myth of the Spoiled Child .
2. Confio aqui na teoria e pesquisa de Edward Deci, Richard Ryan e seus muitos colegas e ex-alunos. Para obter uma lista de publicações sobre este tópico, consulte http://ow.ly/4n12A9.
3. Em todos os quatro exemplos que ofereci aqui, meu argumento é que não é suficiente perguntar "Quanto?", Porque a questão mais significativa é "Que tipo?" Mas algumas práticas podem ser inerentemente problemáticas, de modo que mesmo as últimas A questão toma muito por certo. Nesses casos, a questão mais pertinente é "Devemos fazer isso?" Um exemplo que vem à mente é o dever de casa. Para dizer "Não é suficiente para reduzir o montante; nós precisamos de uma melhor tarefa de casa "pode ser um passo na direção certa, mas ainda é insatisfatório se há algo de problemático sobre a idéia de fazer os alunos trabalharem uma segunda turno quando chegarem para casa da escola.
