Precisamos de leis de arma mais severas

A melhor maneira para os cidadãos americanos preservar nossos direitos é ser politicamente ativa de formas que apoiem instituições democráticas, tradições e nossos direitos humanos fundamentais, ao invés de confiar em armas para proteger esses importantes valores. Os argumentos em defesa do status quo em relação às nossas leis de armas atuais são errados.

Primeiro, muitos defensores pro-armas argumentam que uma cidadania desarmada será impotente contra um governo tirânico. Embora seja possível que a tirania possa surgir em nossa nação, isso parece improvável, dada a existência de instituições democráticas e uma forte tradição de adesão ao Estado de Direito. Além disso, quando levamos em consideração o poder militar do governo dos Estados Unidos, não está claro como uma população armada evitaria tal tirania. Se tal tirania surgisse, as pessoas poderiam resistir com sucesso apenas se tivessem um estoque de armas capazes de combinar o poder de fogo do estado. Não está claro como um estoque de armas poderia dissuadir um ataque de drone, por exemplo.

Se a justificativa para a continuação da prevalência de armas na América é deter ou resistir a um possível futuro estado tirânico, então, pelo mesmo raciocínio, haveria também o direito de possuir tanques, mísseis e talvez até armas de destruição em massa, tudo isso seria necessário para realmente deter ou reverter essa tirania. Mas certamente isso é errado, devido ao potencial dano às vítimas inocentes se essas armas fossem amplamente possuídas.

Em segundo lugar, é verdade que Chicago, uma cidade que tem leis de armas muito rígidas, também tem um alto nível de violência armada. No entanto, o caso de Chicago não suporta a alegação de que as leis de armas restritivas são ineficazes. Em vez disso, mostra a necessidade de leis mais difundidas . As pessoas que querem armas podem simplesmente sair de Chicago, obtê-las com facilidade e trazê-las de volta para a cidade. Considere o fato de que, entre 2008 e 2012, a polícia de Chicago recuperou 1.375 armas usadas em atividades criminosas. Quase 20% dessas armas vieram de uma única loja , Chuck's Gun Shop, localizada a poucas milhas fora dos limites da cidade de Chicago em Riverdale, Illinois. As leis de armas rígidas em uma cidade serão ineficazes se as leis do estado em que essa cidade estiver localizada são laxas, como é o caso em Illinois.

• Nota sobre a falta do crime de um conceito de interdependência
• Não Taze Me Bro!
• Tamanho do pénis: a medida de um homem?
• Psicólogo denunciante recebeu US $ 1 milhão
• Psicologia e Direito? Alguém deve estar louco!

Em terceiro lugar, os dados mostram que leis de armas rígidas reduzem o crime violento. ¹ Por exemplo, existe uma correlação entre leis restritivas e menores taxas de homicídios com e sem armas de fogo, tanto nos Estados Unidos quanto a nível internacional. Além disso, um estudo recente publicado no Southern Medical Journal descobriu que a presença de uma arma em uma casa é doze vezes mais provável que leve à morte de um membro da família ou de um visitante do que um intruso.

Finalmente, considere um fato sobre a natureza dos direitos: a maioria não é absoluta . Ou seja, existem limites para o seu alcance, e uma das razões mais significativas para limitar o exercício de um direito é que, assim, isso evitará sérios danos aos outros. É por isso que o direito à liberdade de expressão não inclui o direito de gritar "Fire!" Em um teatro lotado. A maioria dos direitos são condicionais . O direito de conduzir um automóvel está condicionado ao sucesso na realização de testes de habilidades escritas e rodoviárias. Devemos fazer algo semelhante aos direitos das armas.

O direito de possuir uma arma de fogo não é absoluto; seu exercício deve depender do encontro individual de várias condições importantes: uma verificação de antecedentes de saúde mental e criminal, um curso de segurança exigido, competência com uma arma de fogo demonstrada através de um teste de habilidades, um requisito de renovação regular, um requisito de idade mínima de 25 e alguns forma de seguro de responsabilidade de armas. Isso permite que aqueles que são competentes para possuir e usar armas de fogo para esporte e autodefesa, e conecta o direito de possuir uma arma de fogo com a capacidade de usá-la corretamente e sensivelmente. Isso tornaria mais provável que cada proprietário de arma individual seja responsável e que menos pessoas irão morrer de violência armada.

• Animais de estimação, Cultura e Funda Nenja
• Teremos sacrificado a segurança para a liberdade?
• Seus pensamentos sejam criminosos? parte II
• Polícia Comunitária e Desenvolvimento Infantil
• Terror sagrado: como a religião faz o terrorismo pior

@michaelwaustin

–

¹ Para obter mais informações, consulte http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/homicide.html; http://www.hsph.harvard.edu/hicrc/firearms-research/guns-and-death/; e http://www.guardian.co.uk/world/2012/apr/16/americas-deadly-devotion-guns.