Eu me deparei com uma postagem ontem no meu feed do Facebook que me fez parar. Quanto mais eu lia no post, mais sentia minha pressão sanguínea subindo. Eu tive que, em seguida, entrar em outro quarto e contar para trás a partir de 100. Agora eu estou de volta e pronto para explorar calmamente porque o post me deixou tão chateada.
Alguns antecedentes: grande parte da redação e pesquisa que faço concentra-se em cuidados de fim de vida para animais de companhia, particularmente meu livro The Last Walk . Estou particularmente interessada na eutanásia – como os donos de animais cuidam dos animais próximos do fim da vida e sob quais condições eles tomam a decisão ética e emocionalmente carregada de apressar a morte de seu amado animal. O fim da vida é um tempo sagrado para os animais e seus cuidadores. Eles muitas vezes passaram muitos anos juntos em uma amizade intensamente ligada de amor e compreensão mútua. Criar as melhores condições possíveis para um fim de vida tranquilo e confortável pode permitir que os animais morram em paz e conforto e possam permitir que seus cuidadores humanos se sintam confiantes de que tomaram decisões melhores para seu companheiro. Infelizmente, a eutanásia de animais de companhia também é um evento que pode se tornar profundamente doloroso e traumatizante para os animais e também para os donos de animais de estimação – quando eles se sentem inseguros quanto ao momento, cenário, veterinário, procedimento e muito mais.
Toda vez que vejo coisas que são descaradamente enganosas e espalhando informações erradas sobre os animais e o fim da vida, eu quero tentar esclarecer.
Aqui está a postagem no Facebook. É um anúncio estendido para um serviço de eutanásia móvel (você pode encontrar todo o texto aqui, extraído do site do serviço), cujo nome eu vou deixar de fora. Não quero dizer isso como um ataque pessoal, mas como um exemplo de “fatos alternativos” sobre animais e eutanásia.
A natureza tem um jeito de cuidar de si mesma e, quando tiramos esse mecanismo, temos que substituí-lo por intervenção humana ou se torna cruel. Quando um animal envelhece, enfraquece ou adoece, a natureza remedia isso muito rapidamente e o sofrimento animal não se arrasta continuamente. Os velhos e fracos morrem rapidamente. Brutalmente, sim, mas rapidamente! Este é o caminho da natureza. Quando olhamos para animais de estimação em seus velhos tempos, eles não morrem mais rapidamente. No entanto, seus instintos de sobrevivência ainda ditam [sic] para esconder dor e fraqueza! Eles cuidadosamente esconderão seus sintomas até que não possam mais suportar seu sofrimento em silêncio e então, e somente então, mostrarão fraqueza e dor.
“O caminho da natureza” pode parecer cruel para nós “seres civilizados”, mas é gentil na medida em que não permite sofrimento prolongado. Um predador ou mesmo um líder de matilha acabará com o sofrimento de um membro da matilha. Quando se trata de nossos animais de estimação, cabe a nós, como líderes da matilha, reconhecer o sofrimento e substituir o caminho da natureza, seja por intervenção médica ativa e manejo agressivo da dor, seja pela eutanásia.
Em primeiro lugar, a nítida distinção entre natureza versus intervenção humana simplesmente não se sustenta. Os seres humanos são parte da natureza e nossas intervenções médicas trabalham com a natureza de uma forma ou de outra, seja deixando a natureza “seguir seu curso” ou ativamente encorajando a natureza a seguir uma trajetória diferente. Fornecer quimioterapia a um paciente com câncer não é “antinatural”; é uma intervenção humana (natural) desenvolvida para mudar o curso de uma doença.
Além disso, usar afirmações sobre “o que a natureza faz” ou “o que os animais selvagens fazem” e usá-las para fazer julgamentos éticos sobre como devemos cuidar e interagir com nossos animais de companhia é extremamente problemático, particularmente quando as alegações sobre “natureza” não são científicas e enganosa, como eles estão na postagem. A alegação de que o sofrimento nunca se arrasta na natureza é simplesmente falsa – é claro que há sofrimento prolongado na natureza, quando os animais estão passando fome, mortalmente feridos, doentes, envelhecidos e precisam lutar para sobreviver o máximo que puderem. Os velhos e fracos podem às vezes “morrer rapidamente”; mas é provável que nem sempre, especialmente considerando que alguns deles às vezes cuidam dos doentes e idosos (uma observação feita por cientistas da área). Os animais na natureza sempre morrem “brutalmente”? Hum … não. Às vezes, sim, mas não há absolutamente nenhuma evidência científica de que os animais selvagens sempre morram brutalmente (a menos que os humanos estejam de alguma forma envolvidos, e então suas chances de morte brutal parecem muito boas: envenenamento por estricnina ou morte lenta depois de ter uma perna uma armadilha ou ser ferido por um caçador com pouco objetivo).
Eu nunca vi nenhuma evidência científica de que “um líder de matilha vai acabar com o sofrimento de um membro da matilha”, e é apenas bizarro sugerir que um predador derrubando um animal fraco ou doente como uma presa está tentando “acabar com o sofrimento”. muitos animais são estóicos e escondem a dor, um dono de animal de estimação atento pode geralmente identificar mudanças sutis no comportamento que mostram – claramente! – que o animal não está se sentindo bem. E a generalização excessiva de que “todos os animais sofrem em silêncio” provavelmente fará com que pelo menos alguns donos de cães riem em voz alta – aqueles que têm um companheiro canino hipocondríaco que é extremamente vocal e demonstrativo sobre suas doenças, por menores que sejam.
As metáforas usadas também são problemáticas. Humanos e cães não vivem em “bandos” com “líderes de matilha”, da mesma forma que animais selvagens como os lobos. Pode haver algumas semelhanças no comportamento social humano e canino, incluindo o desenvolvimento de hierarquias sociais. Mas os cães não são lobos e a relação de amizade entre humanos e animais é única e melhor compreendida em seus próprios termos.
A postagem sugere que o cenário do fim da vida é binário: haverá sofrimento prolongado se não intervirmos e intervirmos com o manejo “agressivo” da dor e a eutanásia. O que me incomoda aqui é que os cuidadores de animais de estimação serão movidos pelo medo – o medo que seu amado animal está sofrendo – de pular para a eutanásia, o mais rápido possível, para evitar causar sua dor animal. Mas, como o trabalho no crescente campo de cuidados com animais e cuidados paliativos deixa bem claro, há muitas coisas que podemos fazer para ajudar a aliviar nossos animais nos últimos meses, semanas e dias. Dor e desconforto muitas vezes podem ser administrados de forma suave e eficaz. Pode chegar a um ponto em que nosso animal esteja sofrendo “demais” – no entanto, fazemos esse julgamento crucial – e, nesse ponto, apressar a morte por meio da eutanásia pode ser o curso de ação mais compassivo. Mas às vezes um dono de animal, sob a supervisão cuidadosa de um veterinário, permitirá que um animal morra naturalmente. (Não é brutal no mínimo.)
Temos uma obrigação ética de atender ao sofrimento em nossos animais de companhia e de fazer nosso melhor para aliviar esse sofrimento quando pudermos. Mas não é nosso trabalho apagar completamente o sofrimento (nenhum de nós, humanos ou não humanos, estaria aqui). É essencial que a informação científica e a linguagem sejam usadas com cautela e corretamente. Isto é particularmente verdadeiro no domínio dos cuidados de fim de vida para animais de estimação, onde tanto os animais como os cuidadores humanos são extremamente vulneráveis.
Colega e companheiro de psicologia Hoje autor Marc Bekoff também escreveu sobre isso. Encontre o seu ensaio aqui.
