Psiquiatria em Política e Psiquiatria Política

Como podemos dizer a diferença?

Fonte: Raquel Raclette / Unsplash

“Doença mental de natureza tão severa que uma pessoa não consegue distinguir fantasia da realidade… ou está sujeita a um comportamento impulsivo incontrolável” (definição legal de insanidade).

Não tão distante história nos fala sobre a tragédia do silêncio profissional. Na Alemanha do início do século XX, o sociólogo Max Weber argumentou que os intelectuais não deveriam opinar politicamente ou dizer qualquer coisa que pudesse remotamente ser considerada partidária. Como sabemos, sob o nazismo, não apenas psiquiatras, mas a maioria dos clérigos, professores, advogados, médicos e outros pensadores alemães tornaram-se facilitadores passivos de algumas das piores atrocidades cometidas por um perigoso líder político que levou seu país ao pior desastre de sua história. . A Associação Médica Mundial emitiu a Declaração de Genebra de 1948 (World Medical Association, 2017) após o reconhecimento de que o silêncio ou o conluio ativo com um regime destrutivo são contrários aos objetivos humanitários da medicina.

• É sempre bom mentir?
• Violência armada? Precisamos começar a ouvir uns aos outros
• Baby Boomers, Millennials e Generation Edge
• Problema Profundo da IA
• Precisa de um encontro? Por favor, não use um cachorro para se vender

Estamos vivendo em circunstâncias em que as normas e padrões da prática médica exigiriam que falássemos para proteger a saúde e a segurança da sociedade. Um grande líder político é prejudicado o suficiente para encontrar, aparentemente, a definição legal de insanidade. Para todos os poderes que ele detém, ele deve ser considerado perigoso até prova em contrário – através de testes neuropsiquiátricos completos. No entanto, apenas uma tela de dez minutos de “fumaça e espelhos” foi realizada para evitar um exame real. Para o psiquiatra responsável, esses estratagemas geram mais alarmes, pois eles mesmos indicam patologia, se não uma tentativa extrema dos que o rodeiam para mascarar a patologia.

Um livro sem fins lucrativos planejado como um serviço público (Lee, 2017) previa, há dez meses, quando a nação acreditava que seu novo presidente estava se instalando em seu escritório, que sua condição iria piorar ao longo do tempo para envolver o perigo de armas nucleares. Meses depois, repetidas ameaças para usar o arsenal nuclear começaram. Agora, o Departamento de Defesa sutilmente encerrou a política do “não há primeiro ataque” e defende o uso de armas nucleares menores (tão grandes quanto as que eliminaram Hiroshima e Nagasaki) (Departamento de Defesa dos EUA, 2018). Há tentativas de minar os esforços diplomáticos auto-iniciados na península coreana para tornar a guerra inevitável. Alguns observadores especialistas acreditam que os preparativos de guerra estão em andamento com o Irã. O Boletim do “Relógio do Juízo Final” dos Cientistas Atômicos está atualmente tão próximo quanto jamais esteve do apocalipse simbólico.

Então por que os psiquiatras estão tão desligados na chamada “regra da Goldwater”? Eles não são. Como um psicólogo mundialmente famoso colocou, quando um repórter perguntou sobre a versão do psicólogo da regra: “Eu não me importo”. Como um psiquiatra disse: “O preâmbulo do código de ética da Associação Psiquiátrica Americana diz que em primeiro lugar, a responsabilidade é para os meus pacientes, assim como para a sociedade … não para uma figura pública [e] não para a Associação Americana de Psiquiatria ”(Brave New Films, 2018). Muitos psiquiatras nem ouviram falar da regra antes desta administração. Em suma, era uma regra obscura na sua saída, contraditada pela ciência e pela prática em evolução – até que ganhou a oportunidade política.

• O caso da recomendação relutante
• Remédios arquetípicos para #MeToo e #TimesUp
• Eu não posso parar de te amar Então eu vou te clonar para te manter por perto
• Encontre seu terreno
• O aborto não justifica ignorar a violência armada

O que precisa ser discutido é por que a Associação Americana de Psiquiatria (APA) sentiu a necessidade de transformar uma regra obsoleta em um decreto absoluto que serve como um mecanismo de silenciamento, sem a participação dos membros e contra o seu protesto, de maneiras que contrariam a ética médica. . Neste caso, obriga o aderente a ir contra o princípio ético que se enquadra, para não mencionar contra a Declaração de Genebra , o preâmbulo do código de ética da APA, o código da Associação Médica Americana e o juramento de Hipócrates. Muitos temem que essa modificação pós-inauguração seja politicamente motivada de maneiras antiéticas e possivelmente ilegais, e dezenas de membros se demitiram, agora incluindo oficiais de alta patente da APA.

A nova “regra de Goldwater” é provavelmente invocada porque, medicamente, não há argumento. Muito poucos discordam em uma base médica, e milhares de profissionais surgiram na crença de que devemos falar sobre o perigo, de maneiras que são sem precedentes na história americana. Assim, a única maneira de mudar o discurso é argumentar como “antiéticos” são aqueles que falam suas preocupações. Apenas apresentar o que se vê como indicadores de preocupação e a necessidade de uma avaliação mais aprofundada torna-se “diagnóstico”. Falando sobre questões objetivas, médicas que simplesmente acontecem dentro do âmbito político se transformam em “psiquiatria politizante”.

Talvez seja preciso um psiquiatra forense para distinguir entre a oferta de conhecimentos psiquiátricos para sistemas legais e políticos, como as próprias orientações éticas nos instruem a fazer no serviço público, e usando a psiquiatria para fins políticos. Reconhecendo os limites da análise leiga, os sistemas de tribunais estabeleceram há muito tempo procedimentos rotineiros para receber contribuições de “testemunhas especialistas”. Isso não significa que os especialistas tomem decisões legais por eles, mas significa que ajudamos os órgãos legais e políticos a tomar decisões. decisões informadas com base nas evidências que fornecemos. Sem a contribuição de especialistas, há o perigo de subestimar não apenas a gravidade, mas o escopo do problema.

A aplicação do conhecimento psiquiátrico ao domínio político não pode ser feito apenas de forma responsável, mas pode ajudar a responder a dilemas difíceis. Como campos científicos descrevendo fenômenos naturais, a medicina e a psiquiatria têm a capacidade de servir como base neutralizadora da política. A política pode se modernizar para se tornar mais baseada em evidências, concentrando-se em problemas e soluções comprovadas, o que pode ajudar a mitigar a ênfase excessiva no poder ou nas lutas partidárias. Infelizmente, houve uma conflação disto com a politização da psiquiatria – mesmo que o campo em si faça uma distinção clara – promulgada principalmente por um ex-presidente da APA, que deveria ter sido denunciado como ignorante e egoísta, mas em vez disso foi apoiado pela própria APA.

Silenciar uma profissão, entretanto, já teve um efeito assustador. Ao plantar na mente do público que os profissionais de saúde mental não devem ser ouvidos, ou que o que está acontecendo atualmente não é psiquiátrico, o establishment psiquiátrico efetivamente “normalizou” a patologia. Além disso, ao gerar uma impressão de falta de consenso no campo, quando na verdade o acordo do lado médico é avassalador, isso prejudicou a credibilidade daqueles que escolheram falar. Da mesma forma que a violência mais letal é estrutural e discreta (Lee, 2016), o maior dano consiste não em manifestações evidentes, mas em mudanças silenciosas na cultura. Devemos lembrar como a Associação Americana de Psicologia, durante a Guerra do Iraque, foi contra os protestos dos membros para modificar suas próprias diretrizes éticas sob pressão política, permitindo que os psicólogos projetassem e implementassem a tortura – e como expediente momentâneo resultou em escândalos.

Referências

Associação Médica Americana (2016). Código de Ética Médica da AMA . Chicago, IL: American Medical Association. Recuperável em: https://www.ama-assn.org/sites/default/files/media-browser/principles-of-medical-ethics.pdf

Associação Americana de Psiquiatria (2013). Princípios de Ética Médica com Anotações Especialmente Aplicáveis ​​à Psiquiatria . Washington, DC: Associação Americana de Psiquiatria. Recuperável em: https://www.psychiatry.org/psychiatrists/practice/ethics

Bravos Novos Filmes (2018). Especialistas em Saúde Mental em Donald Trump . Los Angeles, CA: Admirável Novo Cinema. Recuperável em: https://www.bravenewfilms.org/trumpmentalhealth

Lee, BX (2016). Causas e curas VII: Violência estrutural. Agressão e Comportamento Violento , 28 (3), 109-114.

Lee, BX (2017). O caso perigoso de Donald Trump: 27 psiquiatras e especialistas em saúde mental avaliam um presidente . Nova Iorque, NY: Macmillan.

Departamento de Defesa dos EUA (2018). Revisão da postura nuclear . Arlington, VA: Departamento de Defesa dos EUA. Recuperável em: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF

Associação Médica Mundial (2017). Declaração WMA de Genebra . Ferney-Voltaire, França: Associação Médica Mundial. Recuperável em: https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-geneva/