Galhos nus com frutas podres

Os resultados surpreendentes e perturbadores dos machos excedentes

“Por que vocês, da ciência nerd, estão interessados ​​em coisas tão estranhas e abstratas?”

Bem … uma razão é que somos tipos abstratos e estranhos de pessoas … mas outra razão é que você nunca sabe quando a solução para problemas abstratos estranhos vai lançar uma luz sobre algo iminente, urgente e tão prático quanto um ataque cardíaco.

Pegue a questão da violência contra as mulheres – espero não ter que argumentar que isso é um problema sério ou que precisa de atenção urgente. Boa. Então vamos primeiro pegar um problema abstrato e ver se isso nos ajuda a entendê-lo.

Fisher e o problema da proporção sexual

Aqui está o problema abstrato: “Por que há (quase) números exatamente iguais de homens e mulheres na população?” Acontece que a solução para o segundo problema lança alguma luz interessante (e perturbadora) sobre o primeiro. Deixarei as implicações práticas para os formuladores de políticas.

• Revisão de filme: histórias em movimento
• Pronto para tirar? Como se pegar e voltar ao caminho certo
• Gerenciando as expectativas ao se tornar pai de um adolescente
• Utah aprova a primeira lei paternalista do país
• 8 razões para perdoar

Apesar da miríade de maneiras de ser macho e fêmea entre as espécies, e as formas variadas que as espécies reproduzem, acontece que (com intrigantes exceções que deixarei de lado no momento), o número de machos e fêmeas é aproximadamente igual entre espécies. Por que é isso? O grande biólogo e matemático Ronald Fisher resolveu o problema matematicamente nos anos 1930, e tem algumas implicações que são pouco apreciadas. (1) A essência da solução é esta: Se ser inerentemente um sexo é mais provável passar cópias de genes, então, pela lei da oferta e demanda, o sexo oposto se torna mais valioso (geneticamente) para compensar.

Cópias de genes? A primeira coisa a considerar é que, do ponto de vista de seus genes, você (eu também, não vamos encarar isso pessoalmente) é apenas uma estratégia para obter cópias de si mesmos para a próxima geração. Especificamente, ser homem ou ser mulher também são apenas opções estratégicas para esses genes. Cada sexo fornece metade de sua ancestralidade, mas isso não significa que os sexos façam isso exatamente da mesma maneira. Por razões discutidas aqui (aproximadamente – investimento parental mínimo diferencial), os machos constituem uma estratégia de risco ligeiramente maior – em termos genéticos. (2) Os seres humanos podem mexer com o risco disso – e fazê-lo – mas os genes reagem, e os genes, ao contrário dos humanos, não estão preocupados com a moral ou a ética quando fazem isso. E eles têm tempo ao seu lado – eles são imortais enquanto decididamente não somos.

Valor reprodutivo versus variância reprodutiva

Todo indivíduo tem pai e mãe, mas isso não significa que cada indivíduo tenha o número de pais e mães em seus ancestrais. Na verdade, sabemos agora da genética que cada um de nós tem quase o dobro de mães que pais em nossa ancestralidade. (3) Isso pode ser contra-intuitivo, então vou demorar um segundo para explicar. O valor reprodutivo total de cada sexo deve ser igual – porque, se não for assim, o valor em termos genéticos de ser o sexo menos valorizado aumenta. Mas o valor reprodutivo individual não é o mesmo que o valor reprodutivo total. No passado, muitos homens não conseguiram reproduzir nada, enquanto alguns o fizeram com muito sucesso. Em outras palavras, os homens mostram maior variação reprodutiva do que as mulheres. Recentemente, suavizamos muito essa discrepância impondo a monogamia (mais ou menos) à população humana, mas os mecanismos subjacentes estão apenas latentes.

• 31 verdades da carreira inconveniente
• Como você avalia seu auto-valor?
• Existem algumas verdades por trás da “Ilha dos Cães”?
• Meu Co-Conselheiro Canino
• Eu espero que tenhamos uma filha, não um herdeiro

Aqui está uma conseqüência que todos podem ver: Como a variância reprodutiva é o tipo mais importante de variação que existe, os machos estão sob seleção para continuar tentando diferentes esquemas para colocar seus genes na próxima geração. Isso é o que é a variação fenotípica e rastreia a variação reprodutiva. Em termos menos técnicos, isso significa que, quando se trata de medir os homens, usamos a adorável frase de Helena Cronin, “mais Nobels e mais dumbells”. (4) Os homens ocupam mais (não todos, apenas mais) espaço em qualquer extremidade de qualquer curva de sino que tenha quaisquer implicações para a reprodução. Incidentalmente, esse fato importante (e em grande parte desvalorizado) dá uma resposta pronta a 99% das perguntas sobre “batalha dos sexos”.

Por exemplo, quando as pessoas têm aquelas conversas totalmente tolas sobre “Quem é melhor em X, homens ou mulheres?”, A falta de apreciação da variância fenotípica versus valor reprodutivo individual torna muitas opiniões praticamente inúteis. Os homens são melhores em X que as mulheres? Qual homem? Qual mulher? As mulheres querem (no último nível) os melhores contribuintes para seus óvulos possíveis, e uma das maneiras mais fáceis de decidir isso é observar os homens formarem algum tipo de hierarquia de dominância local (homens gostam de fazer isso) de algum marcador fenotípico de qualidade genética, e depois escolher os que estão no topo da pilha. Então, quando você ouve boatos no pub dizendo coisas como “Os homens são mais espertos do que as mulheres, citam cinco coisas que uma mulher inventou”, uma resposta razoável é dizer “cite cinco coisas que você inventou, sabe-tudo”. Homens (seja o que for que você tenha ouvido falar sobre o “Patriarcado”) não compartilham interesses reprodutivos. Pelo contrário, se todos os homens do planeta caíssem mortos amanhã, então Alicia Vikander poderia começar a devolver meus telefonemas …

Além disso, estamos todos em algum nível perfeitamente conscientes desse elemento competitivo para a reprodução. O que uma mulher diz a um homem que ela quer rejeitar completamente para que ela esmague seu atual comportamento de flerte e qualquer perigo de que ele jamais o repita? “Não se você fosse o último homem na terra.” Ai. Isso se traduz em “Mesmo em uma hierarquia de um – você ainda seria um perdedor”. Ser atingido com isso é como ser aquele casal em um episódio da Twilight Zone que se encontra sozinho em um planeta misterioso e (surpresa surpresa) o cara revela que seu nome é “Adam” apenas para a garota dizer: “Isso é incrível o nome é Ev… err, na verdade eu acho que estou com dor de cabeça. ”

Quando os índices de sexo dão errado

Esse é o lado mais leve da variância fenotípica e as razões de Fisher, e quanto ao lado mais sombrio? Do ponto de vista dos genes, os homens são uma estratégia um pouco mais arriscada do que as mulheres. Portanto, se houver mais homens para percorrer, mais arriscados (e mais desagradáveis) as estratégias favorecidas podem se tornar. O termo técnico para “mais homens para dar a volta” é “rácios de sexo operacional superior” (OSRs). Estes são medidos como desvios de 100 (paridade) de modo que, por exemplo, um OSR de 104 significaria 104 machos para cada 100 fêmeas. Há uma série de questões técnicas sobre como avaliá-las (elas variam desde o nascimento, por exemplo, e as proporções durante os anos reprodutivos de pico são mais importantes do que em outros momentos – mas não terei espaço para abordar essas complexidades aqui. as referências para acompanhamento).

Razões sexuais por país. Azul = mais fêmeas, verde = paridade, vermelho = excesso de machos

Fonte: wikipedia commons

A ligação entre OSRs discrepantes é um exemplo poderoso de como o que é bom para os genes pode não ser bom para indivíduos ou sociedades. E isso não se limita à nossa espécie também. De lutas que tendem a matar descendentes, através de copulação forçada, a violência em grupo, altos OSRs resultam em que qualquer razoável indivíduo moral moderno concordaria que eram maus resultados.

De volta aos seres humanos: Na maior parte do planeta, altos OSRs se correlacionam com a violência masculina em geral, e especialmente com a violência contra as mulheres. Também se correlaciona com o investimento comparativamente baixo em meninas, evidenciado, por exemplo, pelo acesso à educação (que é um custo). Os homens excedentes são más notícias no nível demográfico local. Os marginais são empurrados para estratégias mais arriscadas e mais desagradáveis, a ponto de algumas autoridades considerarem as OSRs altas como uma ameaça geral à segurança. Na China, eles chamam esses machos excedentes de “ramos nus” e é uma séria questão de política social decidir o que fazer com eles. Porque se não o fizermos, corremos o risco dos genes decidirem por nós e os resultados não são bonitos. (5)

Discrepância no investimento educacional em meninas por país. Observe como esse mapa rastreia o primeiro.

Fonte: wikipedia commons

Demografia não é destino

A percepção de que os humanos obedecem às mesmas regras que outras espécies pode bagunçar o nosso senso de excepcionalismo. “Mas os humanos têm o livre arbítrio”, alguém pode objetar. Tratar comportamentos hediondos como estupro, violência entre parceiros íntimos e guerra de gangues como, em parte, previsíveis demograficamente, pode ser visto como diminuindo a responsabilidade desses comportamentos. Estas são águas profundas e eu não posso fazer nada além de esquiar através da superfície delas aqui. Pode ser inquietante perceber que, em um nível de ampliação, humanos individuais podem parecer engrenagens desindividadas em uma vasta máquina. Mas gostaria de sugerir que esta é uma questão de ampliação – não uma questão filosófica profunda.

Aqui está uma maneira de ver isso em um problema demográfico semelhante: Acidentes de carro. A maioria das pessoas provavelmente não sabe que a taxa de acidentes de carro é bastante constante em cada país. Não apenas isso, mas existem algumas leis de poder bem compreendidas que relacionam a velocidade do impacto com a gravidade da lesão e a probabilidade de morte. A menos que sejam tomadas medidas para diminuir a velocidade (digamos), a taxa de mortalidade permanecerá a mesma.

Há outros fatores também, é claro – aplicação das leis de bebidas / drogas, rigor na aplicação de infrações de trânsito, volume de tráfego e assim por diante. A menos que você altere uma ou mais dessas variáveis, a taxa de mortalidade nas estradas permanecerá constante – cerca de dez por dia no Reino Unido, por exemplo. Ninguém se levanta de manhã planejando cair. Ninguém é deliberadamente descuidado ou fecha os olhos. Todos eles dirigem com o máximo de cuidado possível. Eles não são peões indefesos de forças além de seu controle – se colidirem com alguém por estarem bêbados ou em excesso de velocidade, então, com razão, a lei os responsabilizará criminalmente. Mas é possível mudar a ecologia em que eles vivem, de modo que certas decisões são menos prováveis ​​de acontecer. As implicações disso podem ser um pouco inquietantes – mas talvez precisemos ficar inquietas de vez em quando?

Fiz um teste informal de uma das previsões de OSRs, correlacionando estatísticas de estupro em todos os estados americanos com relações sexuais operacionais nesses estados. Dado o fato de que as OSRs dos estados americanos não estão tão distantes, fiquei francamente surpreso que o grau de correlação fosse significativo (p <0,001) e de algum efeito (coeficiente de Spearman em Rank .423). Obviamente, não é a única coisa acontecendo, mas é um dos indicadores. Como a velocidade é um preditor de mortes nas estradas. E, assim como as mortes nas estradas, podemos ter a perspectiva de abordar a responsabilidade individual do motorista (e não há nada de errado nisso). Mas também podemos alterar nossa escala de ampliação e analisar a demografia. E quando olhamos para a demografia, os dados são claros – os homens excedentes são uma ameaça para as mulheres.

Estatísticas de estupro por estado nos EUA.

Fonte: Autor

Referências

1) Fisher, RA (1958). Teoria da Seleção Natural. Nova Iorque: Dover Publications.

Há maior mortalidade masculina durante os períodos de investimento parental, o que torna os machos mais caros em termos de criação (embora não por macho nascido) do que as meninas nos mesmos estágios. Isso resulta em seleção favorecendo mais meninos no nascimento, mas também maior mortalidade masculina. Fisher brilhantemente previu exatamente isso acontecendo. E isso acontece. Esforço total para produzir filhos = esforço total para produzir filhas, a proporção de sexos que vemos é sempre tendenciosa para o sexo menos custoso. A teoria de Fisher é realmente sobre investimento, não números em si.

2) Trivers, R. (1972). Investimento parental e seleção sexual (Vol. 136, p. 179). Cambridge, MA: Laboratórios Biológicos, Universidade de Harvard.

https://www.psychologytoday.com/blog/hive-mind/201404/penis-mightier-the-word

3) Wilder, JA, Mobasher, Z. e Hammer, MF (2004). Evidência genética para tamanhos de população desiguais efetivos de fêmeas e machos humanos. Biologia Molecular e Evolução, 21 (11), 2047-2057

4) Cronin, H. (1993). A formiga e o pavão: altruísmo e seleção sexual de Darwin até hoje. Cambridge University Press.

5) Hudson, VM, & Den Boer, AM (2004). Ramos nus: as implicações de segurança do excesso de população masculina da Ásia. Cambridge, MA: MIT Press.

Bose, S., Trent, K., & South, SJ (2013). O efeito de um excedente masculino na violência por parceiro íntimo na Índia. Econômico e político semanal, 48 (35).

Kokko, H., & Jennions, MD (2008). Investimento parental, seleção sexual e relações sexuais. Journal of evolutionary biology, 21 (4), 919-948.

Uma das variáveis ​​que foram omitidas em muitos estudos são as respostas individuais a programas sociais – como o programa de uma criança da China. Acontece que os esforços para desmascarar a hipótese OSR dos ramos nus ignoraram as respostas humanas normais às tentativas autoritárias de interferir na vida familiar – ignorar e burlar as regras. Neste caso, a OSR oficial da China resulta em grande parte dos pais que esperam mais tempo para registrar filhas. Portanto, uma das razões para a falta de tumultos e agitação em toda a China é simplesmente que a OSR não foi distorcida como poderíamos ter pensado. Um artigo recente (Stone, 2017) testou essas hipóteses e encontrou apoio para as explicações evolucionárias em detrimento da “cultura da violência”.

Houve alguns estudos mostrando que um menor número de homens se correlaciona com a agressão entre pessoas do mesmo sexo. Infelizmente, esses estudos não conseguiram controlar o fato de que o “menor número de homens” em questão resultou do fato de que eles estavam sendo mortos! Parece um pouco rico afirmar que baixos OSRs são os culpados pela violência quando é a violência que causa os baixos OSRs em primeiro lugar. Isso me lembra do antigo pedido de misericórdia sobre a arte de alguém que assassinou seus pais, alegando que você deveria ter pena deles porque são órfãos.

As estatísticas de estupro e OSRs por estado podem ser encontradas aqui

http://edition.cnn.com/2014/02/03/opinion/sutter-alaska-rape-list/

Mais que alguns bons homens