Quando preferimos líderes masculinos e femininos?

Minha filha precisa de um Black Belt, e não apenas para afastar jovens jovens. Ela precisa dessa ornamentação de artes marciais porque eu realmente quero viver na Casa Branca algum dia. Minha esposa e eu somos ambos acadêmicos, então o caminho para 1600 Pennsylvania Ave. é um pouco íngreme para nós. Mas minha filha poderia fazê-lo. Ela é incrível e inteligente e muitas vezes recebe posições de liderança em grupos em que ela está, mas há um problema.

Na minha publicação anterior ("Where Are the Female Candidates?"), Mostrei uma grande evidência histórica e moderna de que os homens possuem uma vantagem substancial sobre as mulheres na obtenção de cargos de liderança executiva tanto no governo como nos negócios. Por exemplo, apenas cinco dos 209 faraós egípcios nos 3.000 anos de faraós (3100 aC – 30 aC) eram do sexo feminino, enquanto apenas quatro dos 187 imperadores romanos nos 1.500 anos de imperadores romanos (30 aC – 1453 dC) eram do sexo feminino . Da mesma forma, havia apenas um punhado de imperatrizes femininas nos 21 séculos da China Imperial (221 aC – 1912 CE), e houve apenas 10 imperatrizes nos 26 séculos do Japão Imperial (660 aC – presente). Este também não é apenas um fenômeno do passado. Por exemplo, em 2008, apenas 7% dos líderes governamentais em todo o mundo em um cargo executivo eram do sexo feminino e, em nenhum dos principais índices comerciais nacionais, as principais diretoras executivas (CEOs) ultrapassavam 6% ( Financial Post 500 do Canadá). E, claro, nunca houve uma mulher presidente dos Estados Unidos.

AQUI ESTÁ EM QUE A CORREIA PRETA VIR

Eu apresento uma explicação para este padrão estatisticamente surpreendente na minha pesquisa anterior. Isso sugere que há uma preferência por líderes formidáveis ​​que refletem um mecanismo psicológico que evoluiu para promover a sobrevivência no ambiente violento de humanos ancestrales ("Nós preferimos preferivelmente os líderes mais altos?"). Nossos antepassados ​​que selecionaram aliados que eram fisicamente impostas eram mais propensos a sobreviver e se reproduzir. Isso ocorre porque os adversários potenciais notaram facilmente a formidabilidade física do aliado e perceberam o aumento dos custos e o perigo de um confronto físico.

• Liberal e não pode ajudar: a orientação política é determinada biologicamente?
• O dupla liga da vida cotidiana
• David Chalmers e a Singularidade que provavelmente não virão
• Dividida entre dois amantes
• Waiting In Line Drive You Crazy? 8 razões pelas quais.

A preferência por líderes fisicamente formidáveis ​​pode ajudar a explicar a vantagem quase universal de que os homens, que ao longo da história humana foram maiores e mais fortes, impedem as mulheres na aquisição do poder de liderança executiva. Essa preferência por líderes fisicamente formidáveis ​​também explica por que minha filha precisa de um Black Belt para que eu realize meus sonhos da Casa Branca.

O QUE A PESQUISA MOSTRA?

Este argumento de formidabilidade se encaixa bem com as descobertas na pesquisa atual. Primeiro, nas interações sociais, as pessoas estabelecem hierarquias sociais rapidamente, muitas vezes com base em "impressões de primeiro olhar" que ocorrem antes de qualquer interação verbal. Em particular, nós, seres humanos, somos surpreendentemente bons em avaliar a formidabilidade física de uma pessoa em termos de força e habilidades de luta.

• Cinco lições do Dalai Lama Parte 1 de 2
• O que você deve procurar em seu parto perfeito?
• Ocupando o Toy Aisle One Pink Lego de cada vez
• Ride What Moves
• A Workover: "Por que eu não estou sendo promovido?"

Em segundo lugar, as pessoas tendem a preferir líderes mais dominantes quando a ameaça é maior. Isso é consistente com a pesquisa mostrando que os indivíduos com maior estatura física são mais propensos a serem percebidos como capazes e competentes. Ele também discute com conclusões de que indivíduos com maior estatura física são mais propensos a serem respeitados e temidos pelos adversários potenciais. Além disso, as pessoas tendem a preferir indivíduos com maior estatura física como aliados econômicos e políticos e, portanto, como líderes de grupo ("Nós preferimos preferivelmente os líderes mais altos?"). Esses comportamentos são consistentes com a pesquisa mostrando que a classificação social de chimpanzés e outros primatas muitas vezes depende da classificação social de seus aliados. Este conceito de classificação dependente sugere que os indivíduos sabem de quem um aliado poderoso apoiará em um conflito e o provável resultado do conflito, de modo que a poderosa presença do aliado envia uma sugestão ao oponente de seu associado para se submeter ao associado antes do início do conflito.

Em terceiro lugar, evidências arqueológicas sugerem que os machos foram fisicamente maiores e mais fortes que as fêmeas em todos os antepassados ​​de hominídeos humanos que datam de 3-4 milhões de anos.

Em quarto lugar, e finalmente, a pesquisa indica que os machos são preferidos sobre as mulheres durante a competição entre grupos e que os machos são mais eficazes em aumentar o esforço do grupo do que as mulheres durante esse tipo de competição. Claro, isso se encaixa com a evidência de que, ao longo da história, os machos foram mais propensos a servir como combatentes nas guerras e outros conflitos intergrupais do que as mulheres.

TESTANDO A EXPLICAÇÃO

Para ver se esse argumento passa, meu co-autor e eu conduzimos uma série de experimentos, depois relatamos os resultados em um capítulo de Psicologia Evolutiva nas Ciências Empresariais , um livro de 2011 editado pelo blogueiro Gad Saad ("Homo Consumericus" ). Na sua forma mais simples, derivada da pesquisa discutida acima, esperamos que a ameaça externa desencadeie uma preferência por uma liderança masculina versus feminina.

No primeiro experimento, testamos a diferença de apoio aos cidadãos para uma hipotética candidata feminina versus masculina para o Senado dos EUA quando a economia do país era "fraca" (ameaça) versus "forte". No segundo experimento, avaliamos a preferência de funcionários para a contratação de um hipotético CEO feminino versus masculino de uma empresa quando a empresa estava "temendo a falência" (ameaça) versus "esperando uma rentabilidade contínua". E no experimento final, medimos a diferença na preferência dos cidadãos por uma hipotética líder nacional feminino versus masculino ", como um presidente ou primeiro-ministro", quando um país está passando por "tempo de guerra" (ameaça) contra "um tempo de paz".

Em cada experiência, descobrimos que a ameaça aumentou a preferência por um líder do sexo masculino em relação a uma líder feminina. No Experimento 1, quando a economia foi retratada como "fraca", o apoio ao candidato masculino foi 16% maior do que o apoio à candidata feminina, apesar dos candidatos terem características idênticas. No Experimento 2, a preferência por um CEO do sexo masculino aumentou de 79% para 88% das matérias quando a empresa passou da lucratividade esperada para a bancarrota temida. E no Experimento 3, a preferência por um líder nacional masculino aumentou de 83% para 94% dos indivíduos quando o país passou de uma condição de paz a uma condição de guerra. Para completar os detalhes, vou notar que os indivíduos preferiram um líder feminino sobre masculino em apenas uma instância (Experimento 1 sob a condição de uma economia forte), mas deixarei para você determinar se a diferença de 3% é importante . E no caso de você se perguntar, não houve diferenças importantes entre homens e mulheres em suas preferências.

Esses resultados sugerem que a preferência pela liderança executiva masculina está particularmente relacionada à existência de ameaça externa. Embora haja muita evidência de uma preferência geral para líderes masculinos em grupos humanos e não humanos, essas experiências indicam que a preferência pode estar associada a percepções de perigo para a sobrevivência do grupo. Em caso afirmativo, reduzir substancialmente ou eliminar o viés contra a liderança feminina pode revelar-se muito difícil. Em última análise, a obrigação mais fundamental dos nossos líderes executivos é assegurar nossa sobrevivência em um mundo competitivo, se não hostil, se estamos falando de uma nação de cidadãos ou de uma empresa de funcionários. Se continuarmos a cobrar aos nossos líderes essa responsabilidade, a bagagem evolutiva que carregamos (por exemplo, dimorfismo sexual e formidabilidade nas preferências de liderança) pode tornar esse fenômeno estranho frustrantemente difícil de encerrar.

Tudo bem, querida, Obama e Romney estão trabalhando duro para conseguir sonhos políticos. É hora de você chegar ao dojo para quebrar algumas placas e torcer alguns braços. Você precisa colocar aquele Black Belt para vestir para intimidar as pessoas. Papai quer morar no Lincoln Bedroom.

Se você gostou desta publicação, compartilhe-a por email ou no Facebook ou no Twitter. Para ver outras pesquisas que eu acho interessantes, siga-me no Twitter @GreggRMurray .  

Para mais informações: Murray, Gregg R., & Susan M. Murray. 2011. "Liderança Executiva das Caveman: Preferências de Liderança Evoluída e Sexo Biológico". Em Gad Saad (ed.), Psicologia Evolutiva nas Ciências Empresariais (pp. 135-164). Heidelberg: Springer.