"O amor não reivindica possessão, mas dá liberdade". Rabindranath Tagore
"Um relacionamento amoroso é aquele em que o amado é livre para ser ele mesmo – para rir comigo, mas nunca comigo; para chorar comigo, mas nunca por causa de mim; amar a vida, amar a si mesmo, amar ser amado. Esse relacionamento é baseado na liberdade e nunca pode crescer em um coração ciumento. "Leo Buscaglia
Hoje em dia, existe uma maior liberdade de escolha. Mais do que em qualquer outro momento da história humana, podemos escolher o que queremos fazer e a quem queremos amar. A liberdade de escolher o amado é considerada a marca do amor romântico. Há certamente uma infinidade de histórias de amor sobre os amantes que se recusam a aceitar um parceiro que não escolheram livremente e, em vez disso, escolher seguir seu coração. O ideal da escolha romântica livre não é sem dificuldades – e a principal dificuldade é que a liberdade romântica excessiva pode levar a abandonar alguns de nossos valores significativos e, sobretudo, nosso compromisso romântico. Podemos falar então sobre uma liberdade ideal?
A natureza de nossas escolhas românticas é complexa. Por que escolhemos a maneira como fazemos? Essa escolha é relacionada a nossas circunstâncias pessoais no momento da escolha, por exemplo, que estamos solitários (veja aqui)? Nossa escolha está relacionada a qualidades temporárias cujo valor pode se manter apenas para o curto prazo? A questão aqui é se a validade de nossa escolha também é relevante de forma mais abrangente, relacionada, por exemplo, com considerações de longo prazo, a natureza geral da pessoa ou com o bem-estar geral da pessoa. Ao caracterizar as escolhas românticas, não devemos simplesmente nos referir a forças externas que forçam a pessoa a selecionar uma opção que ela não quer, mas também a fatores internos que podem obstruir seus desejos profundos.
Os tempos modernos têm destacado outro problema: a liberdade de considerar a escolha do amado não como uma escolha única, mas sim como uma experiência contínua. Os amantes modernos não simplesmente escolhem um amado e depois passam passivamente pelo resto de suas vidas; eles estão em um estado fluido, o que pode exigir que eles constantemente façam novas escolhas.
Uma dificuldade principal da liberdade ilimitada de escolha romântica é que ela está em conflito com outro valor profundo do amor – o de um compromisso profundo para o parceiro. A falta de compromisso pode aumentar a sensação de incerteza e insegurança das pessoas e também suscitar insatisfação e depressão. Portanto, ter liberdade perpétua em nossas escolhas românticas pode ser uma benção mista. Às vezes, a existência de muitas opções torna a tarefa de escolher menos atraente; conseqüentemente, há algumas pessoas que (ocasionalmente) preferem que outros façam essas escolhas para eles.
Barry Schwartz mostra que muita liberdade de restrições é ruim, uma vez que a liberdade irrestrita pode levar à paralisia e se tornar uma espécie de tirania autodestrutiva. Ele argumenta ainda que, devido à multiplicidade de opções disponíveis em todos os momentos e em todas as frentes, as pessoas já não sabem como ficar satisfeitas com "apenas o suficiente". Eles sempre buscam a perfeição. A liberdade limitada por ideais e limites pode, de fato, ser mais fácil de suportar e menos perigosa do que a liberdade irrestrita. Schwartz argumenta ainda que o acesso à liberdade pode levar à tirania da liberdade – a liberdade individual pode impedir importantes constrangimentos culturais e morais que são necessários para que as pessoas vivam vidas significativas e satisfatórias. Isso é verdade da liberdade romântica na sociedade moderna?
Através de grande parte da história humana, as pessoas não tinham nenhuma alternativa e tiveram que se acomodar a uma situação romântica insatisfatória dentro da família. Quando nenhuma alternativa está disponível, a situação atual é aceita e seu valor provavelmente aumentará. Quando muitas alternativas estão disponíveis, a resolução do lote é extremamente difícil. Além do fato de que cerca de 50% de todos os casamentos terminam em divórcio, na maioria dos 50% restantes, os cônjuges têm em certo ponto considerado seriamente o divórcio.
Hoje, quando as restrições externas sobre os relacionamentos românticos conjugais dificilmente existem e tantas alternativas tentadoras estão disponíveis, estar fora da arena romântica é mais difícil e mais frustrante. Quando o ambiente romântico oferece às pessoas alternativas atraentes que estão constantemente disponíveis na ponta dos dedos, torna-se mais difícil evitá-las. Mais do que nunca, aqueles que não têm um relacionamento romântico têm dificuldade em ser felizes com o seu lote.
Deve-se notar que, embora a liberdade de escolha seja uma característica essencial do amor romântico, esse amor geralmente é interpretado como irracional e descontrolado. Como Alexandra, uma mulher casada em seus 50 anos diz sobre seu relacionamento romântico com um homem casado: "Falando racionalmente, seria melhor esquecê-lo. Eu tentei, mas isso era impossível. "De acordo com a ideologia romântica, o amor é um poder irresistível e uma força convincente: não se adora com a deliberação; antes, um é "agarrado … apreendido e superado" pelo amor, pois o amor está além do controle de si mesmo, além da livre escolha. O amor é muitas vezes explicado por reivindicações de força irresistível; como Olivia Newton John diz em sua música: "Estou irremediavelmente dedicado a você".
Embora a possessividade, a dependência, a vulnerabilidade, a insegurança e a perda de liberdade tenham sido consideradas como a essência do que o amor não é, elas são, de fato, todas incorporadas no único desejo central característico do amor romântico: o desejo de cada um incluir o outro em si mesmo. Podemos rotular a proximidade e a intimidade, e ao fazê-lo, carregamos esse desejo com conotações de calor e felicidade; No entanto, no cerne de tal união e fusão de identidades é a dependência, o que provavelmente implicará alguma perda de liberdade.
A relação entre ideais e fronteiras, por um lado, e liberdade, por outro lado, é complexa. Ideais e limites implicam que algumas coisas são mais significativas do que outras; Em outras palavras, ideais e limites determinam significados e, assim, restringem a liberdade. As fronteiras são muitas vezes percebidas como obstáculos para uma expressão do que realmente queremos, mas, sem tais fronteiras, nenhuma identidade ou significado genuíno pode surgir. Definir fronteiras restringe nossa liberdade no sentido de nos impedir de fazer o que realmente queremos. No entanto, negligenciar a definição de fronteiras realmente significa ser escravizado para os desejos presentes e resulta em uma incapacidade de direcionar nossa vida em direção a nossos ideais. O lado obscuro de estar livre de restrições, como ideais e limites, é que deixa as pessoas à mercê da tirania de caprichos irrelevantes, o que pode resultar em caos e paralisia.
Apaixonados, a medida em que valorizamos nossos valores fundamentais é exibida em nossa prontidão para sacrificar outros valores e necessidades que consideramos de menor peso. Consequentemente, não devemos ver o autocontrole ou a adesão aos limites como uma entrega a pressões externas que estão em desacordo com nossos desejos. Segue-se que alguns de nossos conflitos mais profundos não estão na interseção de limites externos e nossos desejos; Em vez disso, estão situados entre alguns dos nossos valores mais profundos.
Podemos falar aqui de uma liberdade autodeterminante: estou livre quando minha decisão é baseada em meus valores e constrangimentos e não em fatores externos. Nossa autonomia é melhor expressa quando não há conflito entre o que desejamos e o que nossos valores prescrevem. Na verdade, ele entra em jogo quando nos comportamos de acordo com nossos valores profundos, bem como quando seguimos desejos transitórios que representam valores menos enraizados.
Os limites são essenciais para o comportamento humano. A necessidade de priorizar implica tanto o estabelecimento como a violação dos limites. A priorização é uma expressão das regras que empregamos para decidir quais valores devemos respeitar e que podemos ignorar e mesmo transgredir. Nesse sentido, habitualmente cruzamos fronteiras que percebemos serem de menor valor; Nestes casos, podemos encontrar a dor da escolha humana.
A tensão entre os limites estáveis, que assegura nossas zonas de conforto e dentro da qual os eventos são familiares e previsíveis, e o desejo de ter a liberdade de experimentar a novidade, que geralmente é gerada ao ultrapassar esses limites, é uma característica essencial da vida humana e da experiência de amor. Esta é também a tensão entre os ideais de liberdade e compromisso.
Para resumir, a liberdade é de grande valor na arena romântica; no entanto, não é liberdade absoluta, mas uma espécie de liberdade limitada dentro de um quadro normativo que expressa os valores mais profundos do amante. A liberdade ideal existe, mas não possui regras de ouro, pois também depende de características pessoais e contextuais.
As considerações acima podem ser encapsuladas na seguinte afirmação de que um amante pode expressar: "Querido, você sente que perdeu algo valioso, restringindo sua liberdade romântica a mim sozinho?"
