Reflexão sobre os nossos desejos: "Free Will" e procrastinação

Talvez eu deseje um pedaço de bolo de chocolate, mas, ao mesmo tempo, desejo que não o desejei. Essa capacidade de refletir sobre nossos desejos e ter desejos de "segunda ordem" reflete uma noção de vontade livre e levanta a questão da fraqueza da vontade que nos ajuda a entender a procrastinação.

Uma das coisas que nos separa de outros animais (não humanos) no mundo é a nossa capacidade de conscientemente refletir sobre nossos desejos. Embora meu cachorro possa ter desejos contraditórios – por exemplo, para comer agora ou para perseguir uma bola mais – não assumimos que deseja que não queresse perseguir a bola agora mesmo, ou que desejava que não estivesse com fome porque está tentando perder peso. Essa capacidade de reflexão sobre desejos e desejos de segunda ordem é exclusiva da mente humana.

Essa capacidade de auto-reflexão cria algumas coisas interessantes para a mente humana. Enquanto o cérebro do cão (mente) pode pesar a preferência pela bola perseguindo comer, os humanos têm a capacidade de transcender essa simples perda de desejos na tomada de decisões. Os seres humanos podem se afastar dessa batalha grosseira entre nossos desejos, a simples pesagem de nossos desejos e refletir sobre o motivo que realmente queremos seguir. Como escrevi em uma publicação anterior, é um aspecto da nossa humanidade que nos permite escapar da "tirania das preferências", a que uma abordagem comportamental-econômica para a tomada de decisões nos limitaria.

Harry Frankfurt (Universidade de Princeton), famoso por seu trabalho de livre arbítrio (e popularizado no Daily Show com seu livro, The Bullshit ), apresentou essa noção de desejos de segunda ordem como forma de entender o livre arbítrio. Um exemplo relacionado à procrastinação pode ser:

• 10 Citações fantásticas de alimentos e fitness
• Um teste rápido de múltipla escolha relativo à coragem moral
• Por que os homens emocionalmente indisponíveis são tão desejáveis?
• Segmentar as comunidades muçulmanas não vai parar a radicalização
• É sempre uma boa idéia para chegar fora da sua zona de conforto?

Desejo de primeira ordem: desejo adiar o trabalho para relaxar e jogar hoje. (Eu não quero trabalhar hoje.)

Desejo de 2ª ordem: desejo não desejar descontrair agora porque tenho trabalho que pretendia fazer. (Eu queria não ter sido tão preguiçoso hoje.)

Esses conflitos em nossos desejos são muito comuns.

• A arte do ceticismo positivo
• Você deve confiar em seu intestino?
• Uma coincidência envolvendo a recente falha da rede de energia dos EUA
• 3 Regras para discutir com adolescentes sem empurrá-los para longe
• Como será dita nossa história?

Os filósofos argumentam que esta é uma teoria do "eu real", como é o "eu real" que se propõe a manter o desejo da segunda ordem. Frankfurt explica que é somente através da nossa capacidade de reflexão que somos capazes de nos identificar com nosso eu real.

De acordo com Frankfurt, uma pessoa tem livre arbítrio se ele ou ela atua sobre o desejo que ele ou ela quer ganhar. Em outras palavras, o livre arbítrio é a liberdade de ter a vontade que você deseja. Com o exemplo acima, se eu tiver sucesso em trabalhar na minha tarefa pretendida, então eu tenho livre arbítrio, porque era o desejo de segunda ordem que eu queria ganhar (meu eu real é o não-procrastinador).

No entanto, podemos deixar de promulgar um desejo, e podemos pensar nisso como a ausência do livre arbítrio, mas como uma fraqueza de vontade.

John Searle é seu livro Rationality in Action apresenta um problema comum que reflete essa fraqueza de vontade. No Capítulo 7, Fraqueza de Vontade, ele escreve,

". . . Eu decido, depois de considerar todos os fatos conhecidos para mim sobre o assunto, que é melhor para mim não beber vinho no jantar esta noite, porque suponhamos que eu quero fazer algum trabalho sobre fraqueza de vontade após o jantar. Mas suponhamos que, como aconteça, eu bebo vinho no jantar. O vinho servido parecia bastante tentador, e assim, em um momento de fraqueza, bebi " (p. 227).

Soa familiar? Claro. É comum a todos nós. Searle escreve: "É possível, como todos sabemos, ter uma intenção de ser forte e incondicional como você gosta, para que nada interfira, e ainda a ação não é feita. . . Quando formo uma intenção, ainda tenho que agir sobre a intenção que eu formei " (pp. 231-232).

É um problema que conhecemos bem e tem raízes históricas profundas no conceito grego de akrasia – atuando contra o melhor julgamento – muitas vezes equiparado a fraqueza de vontade.

Certamente, Searle vê procrastinação como um problema de fraqueza de vontade, fornecendo esse exemplo em seu livro,

"Aqui, por exemplo, é um tipo de caso muito comum: um aluno forma uma intenção firme e incondicional de trabalhar em seu trabalho final na terça-feira à noite. Nada o impede de trabalhar, mas quando a meia-noite chega, verifica-se que passou a noite assistindo televisão e bebendo cerveja " (p.221).

Esta lacuna entre as intenções (escrever o termo paper) e ações (televisão e cerveja) é uma lacuna que Searle discute extensivamente, e ele escreve ". . . Essa lacuna proporcionará a explicação da fraqueza da vontade " (p. 220).

Nem todo filósofo concorda que a procrastinação é um exemplo simples de akrasia. Por exemplo, Sarah Stroud (Universidade de McGill) faz uma série de argumentos contra a procrastinação sendo fraqueza de vontade. Se você está interessado nisso, tive uma excelente discussão com ela sobre esse tópico que está disponível como um podcast no meu iProcrastinate Podcasts. Não estou de acordo com Sarah nesta posição, e estou mais alinhado com a análise da Searle.

Pensamentos finais
A Searle faz muitos outros pontos que precisamos considerar para entender a procrastinação. Estou particularmente interessado na natureza do causal do que pensamos como ações voluntárias normais. Ele escreve, ". . . no caso de ações voluntárias normais, uma vez que as causas estão presentes, elas ainda não obrigam o agente a agir; o agente deve agir por razões ou por sua intenção " (p. 231).

Searle também escreve sobre liberdade e escolha. Eu retornarei a essas questões em futuras postagens de blog. Eles são fundamentais para o meu próprio pensamento sobre a procrastinação.

Por enquanto, quero deixá-lo com algumas das frases finais do capítulo de Searle sobre a fraqueza da vontade sobre o que significa ser irracional. Ele escreve,

"É irracional de mim quando eu realmente tenho a opção de fazer a escolha errada quando sei que é a escolha errada. A metáfora da "fraqueza" é, acredito, exatamente correta nestes casos, porque a questão em questão é sobre o eu. A questão em questão não é sobre a fraqueza de meus desejos ou minhas convicções, mas é sobre a fraqueza de mim mesmo na realização das decisões que fiz " (pp. 236-237).

Se queremos entender e lidar com a procrastinação, precisamos pensar mais sobre o eu, a escolha e a liberdade. Isso é para outro dia.