Olhe para qualquer vídeo da luta na Síria. Você verá uma coleção de homens jovens, agachados atrás das paredes, disparando suas armas (às vezes, de forma aleatória) e, de tempos em tempos, mostram adversários mortos, outra fila de jovens. Ocasionalmente, durante uma pausa, os homens se reúnem ao redor de seu líder, outro homem, mas visivelmente mais velho (mas ainda não velho). A luta na Síria é sobre o poder e as posses. Trata-se de quem possui uma área de terra, porque essa terra representa bens, tanto físicos (cultivos, bens, recursos, etc.) quanto de controle psicossocial (político) – quem toma decisões, quem governa.
É por isso que as guerras foram travadas ao longo da história. Nunca houve um tempo, podemos dizer com confiança, quando os humanos não estiveram em guerra em algum lugar do mundo. Não é uma invenção moderna e, embora a forma como ela seja realizada mudou drasticamente ao longo dos tempos, os motivos da guerra são mais constantes. Um grupo de homens (sempre homens) quer o que outro grupo de homens tem, ou está se defendendo contra outro grupo que quer o que eles têm. Pode ser terra, água, estoques de alimentos, mulheres; controle político significa acesso ou controle desses e outros ativos. Seja qual for a aparente ideologia, os objetivos da guerra não se alteraram. Os antropólogos confirmam a antiga herança da guerra. Um estudo investigou 99 grupos de caçadores-coletores de 37 culturas diferentes, que são tomadas para representar uma condição humana mais primitiva. 68 por cento estavam em guerra, 20 dos outros estiveram em guerra nos últimos 5-25 anos, e todos relataram ter estado em guerra em algum momento do passado. A conclusão foi que a guerra é uma propriedade universal da vida humana.
A guerra não se limita aos seres humanos. Babuínos e chimpanzés vivem em grupos estáveis e estabelecidos há muito tempo. Se um grupo tentar assumir a árvore frutífera na área se for outro, então haverá guerra. Mas é uma batalha seletiva. São os machos que invadem a árvore e os machos do segundo grupo que defendem seus bens. Mesmo assim, dentro do grupo, os machos competem com um outro por status (e, portanto, acesso privilegiado a alimentos, abrigo e mulheres) diante de uma ameaça comum que agem de forma coletiva e cooperativa, mesmo que as recompensas para alguns possam ser mínimas. Muito tem sido feito o fato de que os chimpanzés raramente se matam. Esta é uma propensão especial dos humanos?
Os chimpanzés masculinos usam as mãos ou os seus longos dentes caninos como armas. Estes podem ser muito eficazes: mas usá-los precisa de um contato próximo e um chimpanzé pode fugir facilmente de outro. Os chimpanzés podem jogar pedras e varas, mas estes são mais gestos de desafio do que as armas visadas. É muito mais difícil fugir de uma lança jogada, uma flecha voadora, uma bala disparada de um rifle. Chimps tem sido conhecido por pegar e matar outro. Aqueles que dizem que matar uns aos outros é um traço humano único, confundem a motivação com a tecnologia.
O cérebro masculino é exposto à testosterona de cerca de 10 semanas após a fertilização. Isso resulta em mudanças permanentes. Os meninos jogam de forma mais agressiva do que as meninas, e isso parece independente da cultura, é claro, pode ser moderado pela influência dos pais. À medida que passam pela puberdade e são expostos a uma segunda onda de testosterona, aparecem características agressivas adicionais (quase todos os crimes violentos são cometidos por homens jovens); juntamente com os monitores e comportamentos de risco que nos são familiares a todos. Isso tem um propósito: ele equipa os homens para a vida competitiva que enfrentam – para companheiros, empregos, dominância social e assim por diante. Os machos jovens têm uma tendência natural, que parece relacionada à testosterona, para formar coalizões. Isso inclui a violência coletiva e eles parecem curiosamente suscetíveis a um líder carismático que às vezes leva ao fanatismo. Ele também os equipa para defender seu grupo. A testosterona inclina os machos a gostar de violência e usá-la como estratégia. Eles também gostam de correr riscos; A maioria dos caipiras, esquiadores fora de pista e pilotos de estrada são jovens do sexo masculino. A tomada de riscos é essencial para a competição bem sucedida: "nada arriscou, nada ganhou". Sem testosterona, os homens jovens estarão menos ansiosos para competir, defender seu grupo e atacar outros grupos se houver uma oportunidade de sucesso e lucro. Ele também equipa homens, particularmente homens jovens, para a guerra.
Mas homens jovens pagam a penalidade. Na Segunda Guerra Mundial (1939-1945) cerca de 75% das pessoas mortas em ação tinham menos de 35 anos de idade. A sociedade incentiva os jovens a se prepararem para a guerra. Em muitas culturas, os guerreiros e as proezas de luta são valorizados. Antigamente, os uniformes militares eram de cores vivas e resplandecentes, lembrando as exibições sexuais de machos de outras espécies – por exemplo: as cores intensas no rosto de mandrills ou o escroto azul brilhante de macacos vervetos. Os soldados usavam epaulettes para aumentar a largura do ombro e capacetes (p. Ex. Pele de urso) para enfatizar sua altura, ambos os atributos masculinos. Shakespeare escreveu: "Não há corretor de amor no mundo pode mais prevalecer no elogio do homem com as mulheres do que o relatório de valor". Então, há muito sexo na guerra.
Como sabemos que tudo isso depende da testosterona [1]? Estudos comparativos e experimentais mostram que interferir com as primeiras ações de testosterona no cérebro, ou castração na idade adulta, reduz tendências agressivas, como qualquer proprietário de um cão ou gato "castrado" saberá. Também reduz a intolerância que os machos mostram para os homens de outros grupos. Existem casos raros em que, por causa de uma mutação genética, os embriões humanos XY (masculino) não podem detectar ou responder à sua própria testosterona. Tais indivíduos nascem parecidos com fêmeas e não mostram nenhum dos comportamentos do tipo masculino ou traços agressivos que caracterizam os machos. Muitas vezes, eles não são diagnosticados até a puberdade, quando eles não conseguem menstruar.
A testosterona não causa guerra. A guerra é causada por ganância, vingança, desejo de dominação e cálculos políticos e sociais de possíveis riscos e benefícios. A testosterona é um contribuinte essencial para o surgimento do macho de guerra dotado de inclinação para ir à guerra. A história dos humanos parece mostrar que os atributos conduzidos pela testosterona no homem tornaram a guerra inevitável. Mas esse será sempre o caso? A guerra tem custos e benefícios, e parece que, embora a sociedade tenha aceitado a perda de homens jovens, quando civis e casas e outros ativos são destruídos, isso altera o equilíbrio. As baixas civis na Primeira Guerra Mundial (1914-1918) foram cerca de 10% das pessoas mortas: apenas 25 anos depois, no segundo, eram 50%. A devastação produzida por armas modernas e os efeitos que isto tem sobre a população civil são tão óbvias na Síria. O custo da guerra está aumentando muito mais rápido do que qualquer benefício; as armas atômicas são o exemplo final. Partes desenvolvidas recentemente do cérebro humano, que não respondem diretamente à testosterona, mas envolvidas no planejamento, tomada de decisão e avaliação de risco podem moderar a tendência antiga da testosterona para instigar a guerra. O mesmo cérebro que foi responsável pelos avanços técnicos em armas que tornaram os riscos da guerra tão bons. Teríamos sido melhor sem testosterona? Não haveria guerras? Não é uma questão que vale a pena perguntar, porque sem a testosterona, que é essencial para a reprodução, não haveria humanos (ou peixes, répteis, aves e outros mamíferos). A guerra determinou o destino de aldeias, tribos e países; Forja nossos mapas. A testosterona, através da guerra, é a molécula que fez nossa história. Tivemos que pagar um preço elevado por essas ações de testosterona; mas o preço não é fixo e é negociável.
[1] Um relato mais completo das ações sociais e biológicas generalizadas da testosterona, escrito para um leitor geral, pode ser encontrado em: Joe Herbert, testosterona: sexo, poder e vontade de vencer. Oxford University Press, 2015
