A combinação do recente relatório da APA sobre a masculinidade tóxica, juntamente com o comercial viral Gillette Razor, tem todos falando (veja aqui, aqui e aqui). E por um bom motivo! O relatório da APA e o comercial da Gillette oferecem contribuições potencialmente valiosas no movimento em direção a uma sociedade mais saudável. Steven Pinker e outros também participaram e defenderam os benefícios do estoicismo e geraram uma cultura de dignidade que canaliza os desafortunados excessos de dominação e agressão em formas de ser socialmente mais produtivas.
Ao apoiar a mensagem geral para reduzir o que é tóxico, é minha esperança que a APA também esteja trabalhando em um problema crítico posicionado no lado oposto da equação psicossocial-política. Talvez todos nós possamos chamar isso de “ sensibilidade tóxica ”. Todos ouvimos os termos que caracterizam esse lado da dialética, que conservadores e outros, incluindo muitos psicólogos de nível hierárquico, expressaram legitimamente preocupação: flocos de neve, espaços seguros, alertas de gatilho, uma cultura de indignação, uma cultura de vitimização, e assim por diante. Para ajudar esses esperados esforços da APA, ofereço o termo sensibilidade tóxica para fazer a bola rolar. Exemplos são tão fáceis de encontrar quanto a masculinidade tóxica. Quando um estudante privilegiado (que tem o privilégio de poder estar em Yale) grita obscenidades a um distinto e admirado professor por causa de um e-mail sobre trajes de Halloween, nós, psicólogos, sabemos em nossos corações que estamos vendo uma sensibilidade tóxica.
É provável que o pico de ansiedade em nossa juventude se relacione muito mais à sensibilidade tóxica do que aos tempos de tela de smartphones (veja este importante estudo recente que lança questões significativas sobre quanto tempo na tela é realmente culpado). O que está claro é que nos tornamos pais evitadores de danos, helicópteros e snowplow que exigem níveis insalubres de segurança. Não me leve a mal, como pai de três filhos, eu sou todo para manter meus filhos seguros. A questão aqui é o nível de sensibilidade e reatividade e grau de superproteção. Vamos apenas ser claros: se reforçarmos as exibições neuróticas ou hipersensíveis simplesmente por meio do calor, do suporte e da validação, obteremos mais desses tipos de exibição, além de mais dependência e menos resiliência. O fato de o reforço funcionar para manter ou aumentar o comportamento é chamado de lei do efeito, e é uma das poucas leis da psicologia básica. O ponto principal é que nós, psicólogos (e a sociedade em geral) precisamos ser mais claros sobre como apoiar simultaneamente as vítimas sem reforçar uma cultura de vitimização. Como os psicoterapeutas sabem, é uma linha complicada e fina.
Em suma, vamos aplaudir a APA por identificar a masculinidade tóxica e a empresa Gillette Razor para modelar formas de contê-la. De fato, chamei homens para se comprometerem com esse objetivo. Então, vamos alcançar o equilíbrio (psicossocial-político), voltando-nos para o outro lado da dialética masculino-feminina e reconhecendo que estamos muito provavelmente socializando nossos filhos para que sejam hipersensíveis, e ao fazê-lo, poderemos estar fazendo um dano real a um geração inteira.
