O filme, Making Love , foi lançado pela Fox em 1982. Ele estrelou as estrelas do momento, Michael Ontkean, Harry Hamlin e Kate Jackson. A história tratou de um médico casado, que se choca com seu lado homossexual e o gântula psicológico que ele corre ao sair.
Um crítico, olhando para trás, disse recentemente: "… você não pode imaginar que a Brokeback Mountain seja feita sem que Making Love venha primeiro." Na verdade, no filme quebrou muitos tabus de filmes quando apareceu pela primeira vez. Por um lado, houve alguns sérios beijos e groping. Em segundo lugar, os personagens alegres não morreram ou sofrem cronicamente "distúrbios de identidade disfóricos ou distônicos (não gostavam de ser gay)" por suas transgressões sexuais antes do final do filme, ao contrário de alguns filmes da época, como Boys in the Banda, Cruzeiro, Filadélfia ou mais recentemente, Brokeback Mountain.
Além disso, este era um filme onde dois homens atraentes e não-afiminados caíam um para o outro sem recorrer ao vestuário rasgante ou moralizante bíblico. Foi também um filme principal de um grande estúdio. Em outras palavras, este era apenas o tipo de filme de "evento" que muitos na comunidade gay de Hollywood estavam empurrando há anos com pouco sucesso.
Antes da década de 1980, enquanto havia muitos gays nas posições de poder, o armário era muito profundo e escuro, pelo menos em termos de seu rosto público. Jogar gay em filmes foi perigoso para sua carreira. Mas um ator sendo abertamente homossexual era um torpedo. Os filmes de temática gay ainda eram considerados muito, muito chancy, mesmo após o desaparecimento do código de filmagem no início da década de 1960.
Como as coisas jogariam na América média ("Será que ele vai tocar em Peoria?") Sempre foi de fundamental importância (leia a "bilheteria") para os principais estúdios. A América do Norte era (e ainda é) branca, cristã e heterossexual. As minorias de raça, religião, idade, geografia, etc., com excepção das principais estrelas, serão confinadas em nichos e continuarão a recuperar o atraso nos horários de produção do estúdio.
O que nos traz de volta ao Making Love. Outro crítico observou que o filme era muito mais ousado em apresentar a intimidade masculina do que a Filadélfia seria 12 anos depois. Filadélfia apresentou um enredo atempado sobre os efeitos devastadores da AIDS em um advogado em um importante escritório de advocacia. Ele apresentou algum elenco improvável, mas inteligente (e seguro), pois estreou Tom Hanks e Antonio Banderas como os amantes homossexuais. Mas o verdadeiro gênio foi o elenco de Denzel Washington como um advogado que relutantemente defende Hanks em um processo de rescisão injusto relativo à AIDS de seu personagem e sua orientação sexual. (Por contraste, a maioria das estrelas masculinas de A-list decisivamente recusaram as pistas em Making Love . Os tempos mudam).
Realmente, quão bom pode um filme de risco: uma minoria defendendo outra; reunião de mentes, mudança de mentes). Filadélfia – em última instância, um filme muito bem-humorado que o público pode se aplaudir por assistir.
Fazendo amor … não tanto.
Não é surpresa, então, que o total de bilheteria cumulativa para Making Love (dois rapazes bem sucedidos, brancos que só devem lidar com sua angústia transitória) foi de apenas US $ 11,9 milhões, enquanto a Filadélfia acumulou uma bilheteria de US $ 77,3 milhões. Making Love, o roteirista Barry Sandler, disse que sabia que haviam saído em uma borda incerta quando, em uma pré-lançamento, a metade da platéia saiu depois do beijo profundo e profundo e acariciando entre Ontkean e Hamlin.
Por que a enorme disparidade na bilheteria? Casting, a morte justa de um pecador homossexual da AIDS (ala Jerry Falwell), o medo da audiência pela AIDS ou o downplay da tela, o sexo gay no filme? Talvez fosse a habilidade de cuidar dos dois amantes homossexuais que realmente pareciam se importar profundamente. Ou era algo diferente?
O que me leva ao evento de gatilho para este blog.
Na outra noite, alguns amigos e eu assisti o DVD do leite Biopic. Este é o filme para o qual Penn ganhou um Oscar como Harvey Milk, o supervisor do condado de San Francisco, que é o líder gay, que, junto com o prefeito George Moscone, foi assassinado praticamente à vista por outro supervisor, Dan White, no auge de um colapso mental .
De particular interesse para mim, tanto no nosso rastreio do filme como nas rupturas ocasionais de junk food, foram os comentários de alguns que achavam difícil se relacionar com o personagem de Harvey Milk, cujo retrato era considerado preciso para o espírito, se não a letra, das atitudes e comportamentos reais do leite. Encontraram sua promiscuidade imprudente e desagradável.
Mais tarde, tornou-se claro que alguns (principalmente os machos do grupo – mas algumas mulheres também) nunca se adaptaram confortavelmente ao jogo sexual gay na tela ou ao amor fazendo mesmo, embora eles apoiem totalmente os direitos dos homossexuais e os direitos dos gays e lésbicas casar. As cenas de sexo tornam mais difícil para eles se identificarem com os personagens.
Essa deslocação de personagem de público toca em uma regra cardinal e até sacrossanta na criação de filmes: Identificar com personagens principais em um filme é um componente essencial para uma audiência que gosta ou está sendo movido por um filme e preocupado com os destinos e fortunas de um personagem. Estes, por sua vez, afetam o boca a boca e, em última instância, as bilheterias e aluguel.
Toda essa discussão seguiu facilmente a questão de gênero sempre fascinante – por que tanto os homens quanto as mulheres geralmente têm muito menos dificuldade em assistir – mesmo desfrutando – filmam retratos de sexo lésbico (filmes ao longo das linhas de The Hunger com Catherine Deneuve e Susan Sarandon, Personal Best e Desert Hearts , foram mencionados). Isso levou a uma especulação ainda mais sobre teorias que poderiam explicar esse duplo padrão de gênero.
Uma teoria que recebeu a aceitação mais "intuitiva" foi a idéia de que, tendo em conta as definições de gênero mais estritas da masculinidade em nossa cultura, é mais provável que pensemos em dois homens que se comprometem a comprometer sua masculinidade. Duas (ou mais?) Mulheres que fazem o mesmo não parecem comprometer a sua feminilidade, se por nenhuma outra razão, em nossa cultura, as mulheres têm, de fato, mais liberdade para expressar afeição do mesmo sexo e intimidade física do que os homens. Pense nisso: quantos homens heterossexuais a) têm sonhos e b) se acompanham no quarto dos homens?
Sim, certamente há mulheres heterossexuais que acham sexo lesbiano repulsivo e homens heterossexuais que não são desprezados por representações de sexo gay no cinema. Estávamos apenas discutindo isso do que parecia ser o consenso daqueles na discussão e nossa tendência comum de generalizar de nós mesmos e nossas experiências para a população em geral.
O filme, Milk , marcou indicações para BEST PICTURE, BEST ORIGINAL SCORE, BEST FILM, MELHOR ATENÇÃO DE APOIO, MELHOR EDIÇÃO e nomeações do BEST DIRECTOR no 2009 Academy Awards. Ganhou prêmios para BEST ACTOR e BEST ORIGINAL SCREENPLAY. Mas mesmo com todos esses elogios, o filme, como Making Love, não foi bem na bilheteria, tirando apenas US $ 31,8 milhões. Para a barganha, recebeu muito pouca rebote das indicações e prêmios do Oscar, sugerindo que, em termos de venda de ingressos, o filme já havia aproveitado praticamente sua população receptiva.
O leite quase não chegou mesmo em termos de bilheteria principalmente por causa da sexualidade gay, refletindo a sensibilidade dos meus clientes de triagem naquela noite? Sua classificação de filmes foi R, o que pode ter afetado algum potencial de mercado. Então, novamente, muitos filmes artisticamente celebrados fizeram uma mala bilheteria (por exemplo, o Raging Bull de Scorsese, o Blade Runner de Ridley Scott), então essa "coisa" sexual pode não ter nada a ver com isso.
Talvez o assunto seja de pouco interesse para a maioria das pessoas, especialmente pessoas jovens e diretas para quem Harvey Milk, Dan White e o episódio inteiro e trágico são história antiga e não se importam menos com isso. No entanto, os estudos mostram que os jovens (menos de 30 anos são menos perturbados pelo homossexualismo na cultura popular do que os idosos, especialmente os que são mais de 60 anos).
Meus amigos e eu viemos da geração dos anos 50. Nós crescemos em um tempo menos tolerante aos homossexuais ou aceitando, onde as atitudes foram formadas no cadinho de pressão grupal e presunçoso, piadas snarky e estereótipos humilhantes sobre gays; Nós crescemos quando Hollywood trocou rotineiramente em estereótipos de "butch" e "swish" e até teve seu próprio elenco divertido com atores gay e atrizes lésbicas fechadas em partes gay estereotipadas (por exemplo, Rock Hudson in Pillow Talk ).
Na década de 50, você não "entende" os homossexuais, você apenas os ridicularizou, mesmo que o jogo homoerótico e fugaz, os sentimentos homoeróticos quase impossíveis de perceber não fossem estranhos a muitos desses mesmos jovens. Meus amigos e seus colegas foram preparados para "ser distanciados" por Harvey Milk e seus colegas.
Mas, então, há esse fato: um filme muito mais sexualmente grafico, também pesado com prêmios e outros elogios, Brokeback Mountain , puxou mais de US $ 85 milhões no mercado interno e custou US $ 1,1 milhão para produzir em comparação com os custos de produção de US $ 20 milhões da Leite . O sexo gay claramente não era um grande impedimento do público para a Brokeback Mountain. Por que seria com Leite, se fosse?
Talvez as sensibilidades artísticas sejam mais complexas do que não gostar do sexo gay per se? O viés consciente e inconsciente contra os homossexuais é socializado, desde o início, não importa o quanto se possa tentar transcender ou negligenciar. Deve ser compensado por outros traços mais positivos observados. Entre meus amigos, muitos tinham visto Brokeback Mountain e também não gostavam da sua sexualidade. Mas eles passaram. Eles gostaram do filme.
Os papéis principais foram mais fáceis de identificar e não foram retratados como afeminados ou assertivos e cáusticos, como foi o Harvey Milk. Os cowboys de Brokeback também lutaram com suas atrações sexuais, como o leite aparentemente não, pelo menos na tela. Leite de Penn
também era familiar, sexualmente muito ativo, um "jogador" sexual de alto risco durante a abertura da era da AIDS. Straights realmente querem que seus protagonistas homossexuais monitorem estereótipos gay promíscos?
O caráter de leite era, em sua maior parte, em grande contraste com os dos vaqueiros consideráveis interpretados por Heath Ledger e Jake Gyllenhaal. Havia um amor entre eles que tanto os índios como os gays poderiam invejar, se não abertamente, então na privacidade de seus corações, sem culpa ou vergonha.
No final, então, talvez o público do Leite estivesse magro por mais razões que o sexo gay na tela. Pense nisso. Se você não gosta de alguém ou está desconfortável com coisas que eles fazem ou são, você tende a ser mais crítico, menos tolerante, mais facilmente desprezível com eles.
Por outro lado, se você gosta de alguém, você é menos desprezível, mais tolerante, menos facilmente adiada – porque você não quer se adiar! Você procura mais facilmente entender ou talvez até simpatizar com seus dramas de vida, pois os filmes geralmente tentam nos levar a cabo com pistas de cinema, especialmente pistas complexas, como o Michael Corleone de Pacino, na saga Godfather. Pode parecer algo assim: "Sim, eles são homossexuais, mas, bem, acho que eu entendo o que esses dois cowboys estavam lidando … talvez se eles não estivessem presos lá na gama …"
Em outras palavras, nos gostos de cinema, como na vida, as fortunas dependem tanto do cantor quanto da música. Talvez o filme, Milk, estivesse tocando a música errada e Harvey Milk como retratado era o cantor errado.
Mas, em seguida, há essa consideração zeitgeist : Adaptar uma figura da vida real como o leite na mais alegre e ativista era gay / lésbica faz o ar escovar traços espinhosos ou controversos de gays e lésbicas para melhorar o apelo de massa de um filme uma proposição arriscada. É provável que não satisfaça ninguém. Olhe para as duas biópsias de Cole Porter, o início, Porter-hetrosexualized, muito bem-sucedido, Night and Day , com Cary Grant, e o mais tarde, muito mal sucedido, warts-and-all, Porter, It's De-Lovely, com Kevin Kline.
Ou, considere isso: o que uma biografia da vida, vidas e mentiras de Truman Capote parece ser feita para uma massa ou um público peoriano? Os dois filmes recentes, criticamente recebidos, Capote centrados, Capote e Infamous , centraram-se na cronologia de dois assassinos do meio-oeste em seu livro, In Cold Blood . Eles retrataram facilmente seus lixos e traços afeminados, bem como sua língua afiada. Mas quanto à sua sexualidade, nada, zip, zero. Mas o público em massa estará pronto para Truman no bruto?
Retratar o amor e o carinho gay é uma coisa e eles caem mais facilmente quando em uma peça de gênero cômica, como The Bird Cage ou In e Out . Mas Peoria está pronta para a realidade explícita em filmes temáticos homossexuais, como são para filmes heterossexuais, sejam baseados em fato ou ficção?
O drama é o gênero sério. Ele lança a ação em uma luz mais séria. Quando os heterossexuais não estão rindo, muitos provavelmente também serão menos indulgentes com o "beijo, o beijo, o estrondo, o estrondo, o mau comportamento", a menos que, talvez, seu filme seja sobre dois cowboys simpáticos … e um deles morre.
