Aqui está a ironia: as pessoas que mais falam sobre a necessidade de uma rede de segurança social (incluindo o próprio presidente!) São líderes de torcida para uma reforma de saúde que vai destruí-la.
Como isso está acontecendo? Por meio do Ato de Assistência Econômica (Obamacare).
Através dos programas Medicare e Medicaid, o governo federal fornece bilhões de dólares em subsídios todos os anos para hospitais que vêem um número desproporcional de pacientes pobres e não segurados ou que estão no Medicaid. Em ambos os casos, o resultado é o mesmo: as receitas hospitalares ficam bem abaixo do custo dos cuidados dispensados.
A queda é o que as pessoas no mundo da política de saúde chamam de "cuidados não compensados", e os pagamentos são referidos como "dinheiro desproporcional".
Os leitores podem ser perdoados se suspeitarem naturalmente da contabilidade hospitalar. Assim como as acusações hospitalares são para a maioria dos números falsos, também a maioria das estimativas de cuidados não compensados. Ainda assim, não há como negar que hospitais como Grady Health em Atlanta e Parkland Memorial em Dallas não existiriam, ou não seriam capazes de manter o nível atual de serviço, sem uma grande quantidade de dinheiro do governo.
É aí que entra Obamacare. Uma das maneiras como a reforma da saúde está sendo financiada é através de cortes em fundos desproporcionais para os hospitais. A teoria era: se mais pessoas, especialmente pessoas de baixa e média renda, estão seguradas, haverá menos necessidade de subsídios hospitalares. No entanto, essa teoria ignorou quatro características importantes da reforma.
Primeiro, metade do recém-segurado entrará no programa Medicaid e a Medicaid continuará a pagar bem abaixo das taxas pagas pelo seguro privado de variedade de jardim. Em segundo lugar, uma vez que os recém-segurados estão matriculados no Medicaid, é provável que eles dupliquem suas visitas às salas de emergência do hospital – especialmente as dos hospitais da rede de segurança. Em terceiro lugar, cerca de metade dos estados não expandiram seus programas Medicaid (como era originalmente esperado) e isso significa que milhões de pessoas nem sequer trarão os honorários dos hospitais da Medicaid. Em quarto lugar, o seguro privado oferecido nas novas bolsas de seguro de saúde não se parece com um plano padrão da BlueCross. Para manter os prémios baixos, as seguradoras estão oferecendo redes muito estreitas de médicos e hospitais que receberão pagamentos no fundo do rock. Na verdade, esses planos são cada vez mais referidos como "Medicaid Plus".
Em todo o país, os cortes nos subsídios serão grandes. Como Sabrina Tavernise relata no New York Times :
Os cortes nos subsídios para hospitais de rede de segurança como o Memorial – aqueles que entregam uma quantidade significativa de cuidados a pacientes pobres, sem seguro ou de outra forma vulneráveis - devem atingir pelo menos US $ 18 bilhões até 2020. O governo projetou que até US $ 22 bilhões mais em subsídios do Medicare poderiam ser cortados em 2019, dependendo em parte da mudança no número de pessoas não seguradas a nível nacional.
Esta é uma má notícia para os hospitais da rede de segurança. A Grady Health, por exemplo, enfrenta uma perda de quase metade de seus US $ 100 milhões em subsídios anuais. Como Tavernise explica:
"Um terço completo dos pacientes de Grady não tem seguro e, se isso não mudar, o hospital não terá escolha senão cortar serviços", disse John M. Haupert, executivo-chefe da Grady. "O grande programa de saúde mental ambulatorial do hospital, que lida com 58 mil visitas por ano e é fundamental para evitar problemas de comportamento do paciente em busca de tratamento na sala de emergência, provavelmente seria atingido", disse Haupert.
A Memorial Health in Savannah também está enfrentando fortes reduções nos subsídios:
O tratamento do câncer pode estar entre os serviços reduzidos, segundo os administradores. Memorial é agora um dos poucos hospitais do estado com uma clínica de tumor que aceita pacientes pobres sem seguro. Muitos mostram tossir sangue ou ter problemas para respirar porque seus cânceres não foram tratados há tanto tempo.
Quase todas as soluções propostas para esse problema envolvem reformas de patchgap e patchwork. Felizmente, há uma maneira melhor.
Há quase duas décadas, meus colegas e eu no Centro Nacional de Análise de Políticas propuseram uma abordagem que proporcionaria uma cobertura universal e uma solução para o problema da rede de segurança de uma só vez. A idéia: oferecer a todos os americanos um crédito fiscal para o seguro de saúde – dentro e fora da troca, no trabalho ou fora do trabalho. Se as pessoas recusarem a oferta e optar por não ter segurado, o crédito não reclamado iria para instituições de rede de segurança nas comunidades onde vivem.
Quando os pacientes não segurados entram nos hospitais, eles deveriam pagar suas contas. Mas, se não puderem, os fundos de crédito não reclamados estarão disponíveis para pagar os cuidados.
Sob essa abordagem, o dinheiro segue as pessoas. O governo garantiria uma certa quantia de dinheiro para cada pessoa. Se as pessoas escolham um seguro privado, o subsídio ajudaria a pagar prémios. Se as pessoas escolham não ter seguro, o dinheiro iria para a rede de segurança.
A cobertura universal real é simples e sem complicações. São as medidas a meio caminho incrivelmente complexas e que deixam as vítimas em seu rastro.
[Para a alternativa fundamental para Obamacare, veja o livro amplamente aclamado do Instituto Independente: Priceless: Curing the Healthcare Crisis , de John C. Goodman.]
[Colocado no blog da política de saúde de John Goodman ]
