Houve uma tomada de decisão notoriamente ruim nas notícias ultimamente, destacada pelas revelações em torno de conversas do Twitter do ex-congressista Anthony Weiner, conversas sexuais explícitas e compartilhamento de fotos com seis mulheres. E apenas para mostrar-lhe que esta postagem não é um ataque partidário, não vamos esquecer a tomada de decisões igualmente ruim das trocas sexualmente sugestivas e fotograficamente fotográficas com uma mulher, também recentemente demitida, do deputado republicano Christopher Lee.
Mas como você explica o que é tão óbvio para todos, exceto para si, que o que eles fizeram, em previsões ou retrospectiva, é uma tentativa de decisão mais importante? Narcisismo? Muito disso. Direito? Oh sim. Delusion e negação? Com certeza. Se você quiser obter realmente reducionista, talvez o córtex pré-frontal, a parte do cérebro associada ao chamado funcionamento executivo (por exemplo, determinar o bem do mal, planejar, reconhecer as conseqüências futuras, predizer os resultados e a capacidade de suprimir socialmente comportamento inadequado), nunca desenvolvido completamente nestes paragons de tomada de decisão mal informada. Mas essas explicações simplesmente não fazem justiça à magnitude de sua tomada de decisão atroz.
Havia, tenho certeza, centenas, senão milhares, de postagens de blog escritas recentemente por encrencas reais e poltronas que tentaram uma análise forense desta mesma questão. Mas vou me concentrar em como a tecnologia recente auxiliou e incentivou a tomada de decisão claramente irracional, que é parte integrante do ser humano (ou pelo menos de ser um cara).
Comecemos por colocar decisões ruins no contexto histórico apropriado. Os seres humanos foram propensos a uma tomada de decisão fraca, desde que percorremos a Terra. Seja um leve ato de embaraçosa estupidez, como pôr um pé na boca com um comentário adverso, ou um ato de idiotice de fim de carreira, como insultar o chefe em torno do aquecedor de água, a tomada de decisões é um atributo decididamente humano.
Por que não evoluímos para melhores tomadores de decisão depois de tantos eons de decisões claramente horríveis? Porque ainda temos de ter domínio sobre nossos impulsos primitivos ou nossas necessidades inconscientes e inseguranças, ambos os principais impulsionadores de decisões precárias. Nem, como as ciências psicológicas nos mostraram, conseguimos evitar cair presa da miríade de preconceitos cognitivos (por exemplo, atenção seletiva, racionalização) que desfocam nossas lentes de razão. Todas essas forças conspiram para evitar que possamos reunir informações suficientes, analisá-las efetivamente e usá-las exclusivamente para chegar a decisões "racionais" (duvido que o Sr. Spock tenha enviado fotos inapropriadas através do comunicador).
Antes dos recentes avanços tecnológicos, havia tempo para evitar atos de má tomada de decisão. Por exemplo, ao escrever aquela carta irritada e insultada para a garota que acabou de rejeitar você, colocando-a em um envelope, abordando-a, colocando-a na caixa de correio e esperando que o transportador de correio chegue, você teve tempo suficiente para reconsiderar a adequação desse plano de ação específico. Devido à lentidão da comunicação naqueles dias primitivos, tivemos a oportunidade de, por exemplo, acalmar-nos, refletir sobre nossa situação, considerar as conseqüências, mudar nossas mentes, prevenir comportamentos impulsivos e digressões morais e evitar embaraços, desgraças ou acusações criminais. Além disso, a "área de explosão" foi limitada pelos meios ainda não sofisticados de comunicar essas decisões ruins ao mundo (pense dinamite).
Os avanços tecnológicos da última década tornaram a decisão mais fácil e mais imediata e amplamente conseqüente. A tecnologia desencoraja o pensamento e a deliberação, e promove a atuação sobre os impulsos, emoções e necessidades mais básicos, por exemplo, raiva, tristeza, luxúria ou necessidade de aprovação. Podemos tomar decisões precárias mais rapidamente, ser capturados em atos mal concebidos com mais facilidade e sermos mais humilhados publicamente diante de um público muito mais amplo do que nunca. Voltando ao meu exemplo de rejeição, esse processo inteiro de rejeição (por uma mensagem de texto talvez) e uma reação mal pensada podem agora ocorrer em questão de segundos, com menos de 140 caracteres, e podem ser posteriormente transmitidos para milhões em questão de minutos. Tomar decisões horríveis nunca foi tão eficiente. E o dano imediato e colateral pode ser assombroso (pense em uma bomba nuclear de 500 megaton).
Com o surgimento da Web, e-mail, telefones celulares com câmeras, Facebook, YouTube, Twitter, sites de fofocas e detetives on-line, temos formas mais novas, mais rápidas e mais criativas para que nossa tomada de decisão terrível seja iluminada para qualquer pessoa com uma Internet conexão para ver. Além disso, agora deixamos as impressões digitais digitais em todas as ações que as nossas fracas decisões geram. E há todo um exército de tecnófilos prontos, dispostos e capazes de imortalizar essas decisões para a eternidade (ou até um pulso eletromagnético, um Dark Angel, destruir a infra-estrutura da Internet).
O que muitos exemplos recentes de tomada de decisão sem inspiração nesta era de alta tecnologia têm em comum? Oportunidade, facilidade, velocidade, alcance e irreversibilidade. Eu não acho que mesmo o reputation.com possa esfregar o ciberespaço o suficiente para remover essa mancha da vida do Sr. Weiner (apesar de Eliot Spitzer, que se envolveu em atos criminosos reais, tem, ao contrário da afirmação de F. Scott Fitzgerald, ter sido muito bom segundo ato). E todos os que têm alguma capacidade de ganhar dinheiro com os outros, por exemplo, Tiger Woods, com sua trilha digital de infidelidade serial, provavelmente receberão uma segunda chance.
Há lições a serem aprendidas com essas decisões horribles com tecnologia, mais recentemente, as do Sr. Weiner? Claro. Essas lições serão aprendidas por aqueles que precisam de aprendê-las? Claro que não. Por quê? Como não há córtex pré-frontal abaixo do cinto dos homens.
