O papel da grande farmacêutica na promoção de distúrbios do DSM

Fonte: American Psychiatric Association

Vários leitores da resposta de Nassir Ghaemi já agiram em nosso debate, lembrando o Dr. Ghaemi da enorme influência sobre a psiquiatria americana de obras como Peter Kramer's Listening to Prozac . Apenas um dos vários best-sellers internacionais que se entusiasmou com as possibilidades de usar o Prozac para "iluminação do humor" e "farmacologia cosmética" anos antes da FDA foi forçado a adicionar um alerta de caixa preta à droga por seu papel no aumento da chance de suicídio, o livro de Kramer contribuiu muito para a euforia em torno dos antidepressivos SSRI. Essa euforia foi em todos os lugares no final da década de 1980 e durante a década de 1990. Ele incluiu um número astronômico de artigos pró-Pharma que apareceram em revistas acadêmicas na época. Dr. Ghaemi certamente não se esqueceu sobre eles.

Que agora há um número considerável de livros que advertem que a euforia foi completamente deslocada é principalmente, eu aposto, por causa do papel das empresas farmacêuticas na retenção de informações importantes de psiquiatras, médicos e informações públicas em geral que deixaram claro que o histórico de tais drogas era irregular, para dizer o mínimo e, muitas vezes, bastante perigoso para as populações vulneráveis, incluindo os jovens e os idosos. O Dr. Ghaemi sabe tudo isso, é claro; ele pensa mesmo que apontar para fora é um chapéu velho. Discordo. Eu também acho que é falso de sua parte fingir que tais livros não têm evidências para apoiá-los, como se fossem publicados sem causa ou credenciamento. Na verdade, eles se baseiam em uma grande quantidade de evidências apontando para uma imagem muito mais complexa de hype e distorção do que o Dr. Ghaemi parece disposto a reconhecer.

Ele escreve: "Mostre-me a conexão entre a força-tarefa do DSM-III e os fabricantes de antidepressivos Pharma antes de 1980. Eu não vi essa evidência. Não acredito que exista. "Sério? Ele não conhece o papel que, digamos, Merck jogou no início da década de 1960 na promoção e distribuição de livros como Frank Ayd's Recognizing the Depressed Patient ? Caso não, a Merck comprou e distribuiu gratuitamente a psiquiatras dezenas de milhares de cópias do livro. O Dr. Ghaemi deve ser similarmente inconsciente do papel de ações comparáveis ​​por SmithKline Beecham, Lilly, Upjohn Pharmaceuticals e tantos outros. Na verdade, das centenas de milhões de dólares em financiamento que o Congresso deu à indústria farmacêutica desde que aprovou a Lei de Estudo de Saúde Mental em julho de 1955, inclusive para que a indústria promova seus produtos em alinhamento com categorias e distúrbios do DSM . Presumivelmente, ele também não leu sobre as extensas campanhas promocionais para Miltown, Meprospan, Nardil e Valium que antecederam os multimilionários dos antidepressivos e antipsicóticos de hoje.

Se é realmente o caso, recomendo que ele comece com a História Social dos Tranqüilizadores Menores de Mickey C. Smith (PPP, 1991) e o estudo bem-louvado e meticuloso de David Healy The Antidepressant Era (Harvard, 1997), apenas duas fontes refutando imediatamente seus pressupostos de que o envolvimento da empresa de drogas nas categorias do DSM começou depois de 1980. (O Dr. Ghaemi é relativamente incomum na abertura concedendo a extensão desse envolvimento pós-1980). O livro de Smith, em particular, mostra como as companhias farmacêuticas influenciaram a mídia em dar a termos de drogas como "Wonder Drug" ( Time , 1954); "Happiness Pills" ( Newsweek , 1956); "Aspirina para a Alma" ( Changing Times , 1956); "Laxantes Mentais" ( Nação , 1956); "Do not-Give-A-Damn Pills" ( Tempo , 1956); "Peace of Mind Drugs" ( Saúde Mental , 1957), e até "Banho Turco em uma Tableta" ( Reader's Digest , 1962), até o "Bem-estar Embotellado" ( Time , 1980). Todos esses fatos inconvenientes – e muitos outros como eles, apontando para décadas de dependência mútua entre a psiquiatria americana e a indústria farmacêutica – são documentados claramente em meu livro Timidez: como o comportamento normal tornou-se uma doença (Yale, 2007). Eles, claro, incluem a campanha de US $ 92,1 milhões da GSK para promover o Transtorno de Ansiedade Social como uma condição para sua droga Paxil, manchada, overhyped e de efeitos colaterais.

• Você consegue entender, tolerar e superar sua ansiedade social?
• Saudações e Bem-vindo ao meu Blog.
• Você não está odiando o suficiente
• A controvérsia do DSM-5 é agora transatlântica
• Criatividade e o medo de "colocar-se lá"

Finalmente, o Dr. Ghaemi interpretou mal ou mal entendi meu comentário sobre Isaac Marks, então eu preciso rapidamente para corrigir o registro. Marks era (como eu escrevi) fortemente oposto à transformação do pânico em Transtorno do Pânico ao invés de aprovar o movimento. Um especialista em medo e pânico ainda comprometido com o tratamento de ambos, a Marks também criticou fortemente o papel da Upjohn Pharmaceuticals na promoção do Transtorno do Pânico como condição para sua droga Xanax. Ele percebeu (como o Dr. Ghaemi fez em seu post de abertura, "O Desordem do" Desordem ") que a redefinição do pânico transformaria a ontologia da reação, transformando um problema perceptual e situacionalmente específico (por exemplo, medo de voar, horror de aranhas ou pânico em montar em elevadores) em uma condição presumivelmente inata e vitalícia – uma para a qual drogas estavam sendo pressionadas agressivamente como mais ou menos o único remédio. Ainda estamos lidando com esse legado hoje; Sua influência está longe de terminar.

Pode valer a pena lembrar os leitores: a minha troca com o Dr. Ghaemi começou precisamente em apoio à sua frustração com os colegas que aplicavam vagamente o termo "desordem" a estas e muitas condições semelhantes. Agora, depois de vários intercâmbios, eu sou muito mais claro sobre o que ele iria adicionar ao DSM , além do que ele eliminaria. Isso parece ser um processo editorial que ninguém na APA parece disposto a discutir, muito menos começar. Eu continuo ficando perplexo com o porquê, dada a existência no DSM de "condições psiquiátricas" simplesmente ridículas, como "Transtorno de Matemática", "Transtorno de intoxicação por cafeína" e até mesmo "Transtorno relacionamentário de irmãos"! A situação equivoca bastante a crença, especialmente dada a importância mundial do manual. Ainda assim, continuo saudando a preocupação do Dr. Ghaemi com o termo "desordem" e sua vontade de repensá-lo, pelo menos, lembrar a força – tarefa do DSM-5 dos problemas e limitações intrínsecas do termo.

christopherlane.org Siga-me no Twitter @christophlane

• Meu filho adolescente é uma falha
• 10 coisas a fazer em vez de aterrar seu filho
• A menina agoraphobica
• A arte e a ciência da criatividade
• Oryx Cohen no filme "Healing Voices"