Os vitorianos, com toda a sua segurança moral e uma boa dose de piedade puritana, ficaram felizes em endossar o conceito de pobres merecedores e imigosos. Na verdade, Weber entendeu essa distinção como uma das características cruciais da Ética do Trabalho Protestante.
A ideia era essencialmente que a causa da pobreza em indivíduos pode ser função da sorte, do acaso, do destino ou da ociosidade sem fadiga. Os pobres merecedores eram viúvas e órfãos, deficientes e idosos. Essencialmente, aqueles que não poderiam ser esperados para trabalhar e ser auto-sustentável. A merecida merecida caridade; o pobre imerecimento, o desprezo.
Foi mesmo postulado na doutrina da predestinação que os sinais da graça (e do desagrado) de deuses podem ser vistos nesta vida. Os ricos eram abençoados, os pobres condenados.
Os filantropos com um espírito de noblesse obrigado ficaram felizes em dedicar um bom PR e culpa, reduzindo o tempo eo esforço ajudando os pobres imerecidos. Daí o número de instituições de caridade que apoiam o antigo, o cego e o sem pais.
Mas foi bastante aceitável para criticar, discriminar, até mesmo usar o que chamamos de "linguagem de ódio" sobre os pobres imigosos. Eles voluntariamente escolheram seu estado: eles eram culpados do pecado da preguiça. Eles eram, na essência, vagos vagabundos, não querendo enxertar seu pão diário. Eles mereciam seu destino: muitas vezes eram mendicantes, mendigos, sanguessugas desprezíveis na sociedade.
Os governos desde a guerra ficaram muito menos felizes em fazer essa distinção abertamente. Para alguns, parece que há uma miríade de "desculpas" aceitáveis, de doenças misteriosas a economia mundial, para justificar o desemprego e, em alguns sentidos, ser re-classificado como merecedor. Merecendo uma série de saques estaduais, pagos por aqueles que trabalham para a crosta diária.
Outros sempre viram os vitorianos como um coração duro e hipócrita; Tão feliz em viver em uma sociedade com níveis de pobreza terríveis. Condenando as pessoas à ignomínia da casa de trabalho e, de fato, instituindo e tolerando o que era pouco mais do que o trabalho escravo. Eles vêem o Estado de bem-estar como uma instituição civilizadora, justa e politicamente estabilizadora para se orgulhar.
Os pobres, como Cristo disse, estarão sempre conosco. Como de fato o argumento sobre como eles se tornaram pobres e o que fazer sobre isso. E quanto aos ricos? Não há agora um protesto moral sobre os ricos indignos? É claro que, em alguns olhos, todos os ricos estão mal atendidos.
Nós costumávamos falar sobre dinheiro antigo e dinheiro novo. O primeiro herdou principalmente na forma de terra, título ou negócio; o último fez em uma geração, e perdeu no próximo. O dinheiro antigo tinha classe, criando e respeitando o valor, independentemente de como a riqueza foi adquirida em primeiro lugar. O dinheiro antigo estava associado ao status, grandes casas, boas conexões reais. Mas o dinheiro antigo parecia tão freqüentemente diminuir, devagar, mas inevitavelmente. E para muitos com bastante justiça.
O verdadeiro problema é com dinheiro novo. Aqui vemos o merecedor e o rico não merecedor. Empreendedores como o falecido Steve Jobs, ou a equipe Dragons Den, artistas e escritores como JK Rowling ou Lloyd-Webber, inventores como Dyson parecem obter nossa aprovação. Não é tão claro com todos os atores muito bem-sucedidos que parecem explorar uma pequena característica (talvez boa aparência), enquanto conduzem vidas instáveis, egoístas e buscando a atenção.
Eventos recentes realmente esclareceram as questões no entanto. Os prototípicos e iminentes são os banqueiros e seus amigos nos mercados financeiros. Os apologistas estão felizes em dizer que os protótipos mais odiados, como Fred-the-Shred, são exceções; que o setor atrai algumas das pessoas mais brilhantes e trabalhadoras; que a cidade traz grandes receitas para o país; que existe um mercado internacional e que, se os banqueiros deixarem (gravados), todos nos desculparemos.
O ingênuo rico – o leitor de notícias BBC, o GP local, o chefe do conselho local – tem uma coisa em comum: o dinheiro público. Parece de alguma forma muito fácil, também injusto, muito egoísta para se enriquecer através da bolsa pública. É a diferença entre o topo e o fundo do setor público que parece desencadear "raiva indigna e rica". O chefe do banco contra o caixa do banco; o leitor de notícias contra a dama do jantar da cantina; o auxiliar de enfermagem versus o especialista.
A riqueza imerecida parece ser caracterizada por outros recursos também. Eles parecem baixos, relutantes e tímidos na doação de charia. Eles são prototípicamente egoístas e não altruístas. Eles não o espalham.
Em segundo lugar, são altivos, arrogantes e superáveis. Traços muito pouco atraentes que se colocam à frente quando desafiados sobre sua riqueza. Quanto mais eles insistem no fato de que eles merecem, menos eles aparecem assim.
Em terceiro lugar, eles vivem no mundo secreto da super-injunção. Feliz por ver a imprensa para o Olá! sessões fotográficas de estilo; impossível de ser interrogado por jornalistas de investigação de Hardtalk. Eles parecem evasivos, secretos, desonesto. Não são coisas que você associaria àqueles que merecessem sua pilha.
Mas o derretimento econômico mundial e a raiva, ao que parece, desfocaram a distinção na mente e no olho do público. Todos os ricos parecem imensos agora.
