Quando Rick Santorum fez surpreendentemente bem nos caucuses de Iowa em 3 de janeiro, muitos americanos começaram a dar uma olhada séria em suas opiniões. Uma revelação que rapidamente surgiu foi que o ex-senador da Pensilvânia, um católico devoto, leva muito a sério sua religião. Na verdade, através de notícias que aparecem imediatamente após os caucus de Iowa, muitos americanos aprenderam que Santorum, como sua igreja, é altamente crítico do controle de natalidade e acredita que o sexo não-procritico é errado.
Isso faz Santorum mais católico do que o típico católico americano. Embora o Vaticano considere a contracepção não apenas um pecado, mas um pecado mortal, a maioria dos católicos americanos, preferindo escolher os padrões morais de sua igreja, simplesmente não aceitam tais ditames religiosos. Eles podem se identificar como católicos, mas usarão preservativos e / ou a pílula, e eles até receberão uma vasectomia ou ligadura de trompas uma vez que tenham decidido ter filhos suficientes.
Curiosamente, uma vez que os pontos de vista de Santorum saíram à luz, ele ficou em atraso nas pesquisas. Isso levanta um ponto que raramente é reconhecido na política americana: apesar do que ouvimos na mídia sobre a América ser um país profundamente religioso, os americanos realmente não querem que seus candidatos sejam muito religiosos. A exaltação comum da religião no diálogo público é uma grande exageração, como o americano médio é mais propenso a preferir um candidato que aceita padrões modernos, não padrões bíblicos, de moralidade e sexualidade.
No entanto, apesar de ter opiniões que são essencialmente seculares e modernistas, muitos americanos ainda estão relutantes em votar em um candidato que é abertamente secular, que se identifica publicamente como humanista ateísta, agnóstico ou secular. Eles preferem um candidato que aceita a religião tradicional publicamente, mas eles não querem que essa pessoa tome essa religião muito a sério.
As candidaturas falhadas de Rick Perry e Michele Bachmann são mais uma prova disso. Embora as fracas apresentações de debate e outros erros tenham, sem dúvida, contribuído para o destino de suas campanhas, o fato de que cada um deles se abatir na margem fundamentalista da religião certamente assustou alguns eleitores. Os futuros constituintes ficam um pouco desconfortáveis quando um aspirante líder do mundo livre rejeita a evolução e sai com os criacionistas da terra jovem, muitos dos quais esperam com optimismo o Armagedon.
Esse desconforto sobre religiosidade não é novo. O famoso discurso de religião de John F. Kennedy em 1960 pode ser parafraseado da seguinte maneira: "Meus compatriotas americanos: não se preocupe, eu não sou religioso!" No discurso, Kennedy assegurou à América que, apesar do seu catolicismo, ele não levaria ordens de Roma e que ele acreditava na separação "absoluta" da igreja e do estado. Este discurso foi recentemente criticado por alguns sobre o Direito Religioso e, de fato, alguns conservadores religiosos hoje querem negar que o conceito de separação igreja-estado é válido, mas os americanos comuns apreciam o ponto básico que JFK estava fazendo. Eles podem querer que seus líderes vão à igreja, mas eles realmente não querem que eles sejam muito religiosos.
Isso deve ser visto como motivo de otimismo. Uma vez que os americanos realmente querem líderes que abraçam valores seculares e orientadores para o futuro que permitem aos cidadãos comuns viver na saúde e na prosperidade, com base em nossa compreensão moderna do mundo, aqueles que são pessoalmente seculares devem ter sucesso no domínio público. O único obstáculo real é a percepção incorreta de que um candidato que é pessoalmente secular é impróprio para o cargo. À medida que a identidade secular se torna mais comum, especialmente entre os mais jovens, esse obstáculo deve ser superado.
Pré-peça o novo livro de Dave, Nonbeliever Nation, aqui.
Nonbeliever Nation no Facebook