Um candidato pode ser tão religioso?

Quando Rick Santorum fez surpreendentemente bem nos caucuses de Iowa em 3 de janeiro, muitos americanos começaram a dar uma olhada séria em suas opiniões. Uma revelação que rapidamente surgiu foi que o ex-senador da Pensilvânia, um católico devoto, leva muito a sério sua religião. Na verdade, através de notícias que aparecem imediatamente após os caucus de Iowa, muitos americanos aprenderam que Santorum, como sua igreja, é altamente crítico do controle de natalidade e acredita que o sexo não-procritico é errado.

Isso faz Santorum mais católico do que o típico católico americano. Embora o Vaticano considere a contracepção não apenas um pecado, mas um pecado mortal, a maioria dos católicos americanos, preferindo escolher os padrões morais de sua igreja, simplesmente não aceitam tais ditames religiosos. Eles podem se identificar como católicos, mas usarão preservativos e / ou a pílula, e eles até receberão uma vasectomia ou ligadura de trompas uma vez que tenham decidido ter filhos suficientes.

Curiosamente, uma vez que os pontos de vista de Santorum saíram à luz, ele ficou em atraso nas pesquisas. Isso levanta um ponto que raramente é reconhecido na política americana: apesar do que ouvimos na mídia sobre a América ser um país profundamente religioso, os americanos realmente não querem que seus candidatos sejam muito religiosos. A exaltação comum da religião no diálogo público é uma grande exageração, como o americano médio é mais propenso a preferir um candidato que aceita padrões modernos, não padrões bíblicos, de moralidade e sexualidade.

No entanto, apesar de ter opiniões que são essencialmente seculares e modernistas, muitos americanos ainda estão relutantes em votar em um candidato que é abertamente secular, que se identifica publicamente como humanista ateísta, agnóstico ou secular. Eles preferem um candidato que aceita a religião tradicional publicamente, mas eles não querem que essa pessoa tome essa religião muito a sério.

As candidaturas falhadas de Rick Perry e Michele Bachmann são mais uma prova disso. Embora as fracas apresentações de debate e outros erros tenham, sem dúvida, contribuído para o destino de suas campanhas, o fato de que cada um deles se abatir na margem fundamentalista da religião certamente assustou alguns eleitores. Os futuros constituintes ficam um pouco desconfortáveis ​​quando um aspirante líder do mundo livre rejeita a evolução e sai com os criacionistas da terra jovem, muitos dos quais esperam com optimismo o Armagedon.

Esse desconforto sobre religiosidade não é novo. O famoso discurso de religião de John F. Kennedy em 1960 pode ser parafraseado da seguinte maneira: "Meus compatriotas americanos: não se preocupe, eu não sou religioso!" No discurso, Kennedy assegurou à América que, apesar do seu catolicismo, ele não levaria ordens de Roma e que ele acreditava na separação "absoluta" da igreja e do estado. Este discurso foi recentemente criticado por alguns sobre o Direito Religioso e, de fato, alguns conservadores religiosos hoje querem negar que o conceito de separação igreja-estado é válido, mas os americanos comuns apreciam o ponto básico que JFK estava fazendo. Eles podem querer que seus líderes vão à igreja, mas eles realmente não querem que eles sejam muito religiosos.

Isso deve ser visto como motivo de otimismo. Uma vez que os americanos realmente querem líderes que abraçam valores seculares e orientadores para o futuro que permitem aos cidadãos comuns viver na saúde e na prosperidade, com base em nossa compreensão moderna do mundo, aqueles que são pessoalmente seculares devem ter sucesso no domínio público. O único obstáculo real é a percepção incorreta de que um candidato que é pessoalmente secular é impróprio para o cargo. À medida que a identidade secular se torna mais comum, especialmente entre os mais jovens, esse obstáculo deve ser superado.

Pré-peça o novo livro de Dave, Nonbeliever Nation, aqui.

Nonbeliever Nation no Facebook