Uma Analogia Torturada

É 100 graus na sombra, se você pode encontrar qualquer sombra sob o sol australiano impiedoso. Uma mãe puxa seu carro para uma estação de gasolina para comprar combustível, deixando a criança pequena amarrada no banco de trás. Ela só vai ser um momento …

… Como ela está pagando, ela está horrorizada de olhar e ver seu carro ser expulso na velocidade. Ela está desesperada de medo, mas a polícia é rápida para a cena. CCTV revela o culpado, e ele é difícil de perder: um enorme insular do Pacífico com um afro acidentado na internet roubando o veículo. E, como seria a sorte, alguém que combinasse com essa descrição foi quase imediatamente apanhado tentando abaixar a barreira de uma estação ferroviária. Mas o carro está longe de ser encontrado. A polícia o colocou sob custódia.

"Onde está o carro?"

Ele nega ter visto isso mesmo.

• Mitos e equívocos de auto-ferimento: Parte II
• Disciplina, Nurturance, ou Living Exemplo: O que funciona melhor?
• Dúvida pós-eleitoral e resiliência
• Estresse no trabalho sem fim
• Mordidas de sarcasmo

"Onde está o bebê?

Ele olha para baixo. Não era ele.

"Você foi filmado".

• Qual é o seu problema, Baltimore?
• Faça parte de como você está incomodando você ou outro?
• Quando o Lying Starts
• O Caos de Neal Barnard
• Confluência

Ele continua negando.

"Aquela criança vai cozinhar até a morte em menos de uma hora".

Shrugs. Você não pode provar nada.

"A propriedade roubada do carro foi encontrada em seu bolso".

Enrolle novamente. Eles não conseguem apontar isso nele.

Apela ao interesse próprio ("Conte-nos e só vamos cobrar-lhe de levar e de dirigir?"), Ameaças ("Você quer ser um assassino?") E o mesmo, apenas provocam saudações. O tempo está se esgotando.

É uma pessoa incomum, de fato, que não sente pelo menos um entendimento para a polícia (este caso é discutido por um policial John Blackler), que começou a vencer o suspeito nesse ponto. A paliza não durou muito. A criança foi encontrada. Muito mais e seu cérebro teria superaquecido e haveria danos permanentes.

Casos como este, generalizados para o argumento famoso de "bomba de tique-taque" de Alan Dershowitz foram utilizados para justificar o uso da tortura (1). E a partir daí, é difícil evitar uma inclinação escorregadia. "Bem, e se houver centenas de bebês, ou milhares, prestes a morrer pelo fogo e o perpetrador está sentado à sua frente, zombando de sua fraqueza. Você está realmente dizendo que você não …? "

A tortura está nas notícias novamente. Dois psicólogos Mitchell e Jessen estão sendo processados ​​pela ACLU nos programas de interrogatório da CIA que eles desenvolveram. (2) Os detalhes são complexos, mas, em essência, eles projetaram tudo o que faz as pessoas seguras e seguras em terapia para quebrar as vontades dos suspeitos. Usando os princípios da impotência aprendida – forçando o sofrimento ao negar a possibilidade de escapar – eles procuraram induzir um estado de desespero e conformidade. A partir daí, foi teorizado que os suspeitos seriam forçados a revelar informações. Isso envolveu waterboarding, posições de estresse, extremos de calor e frio, humilhações sexuais, confinamento apertado, alimentação retal (para induzir defecação pública forçada) e outros horrores.

Na filosofia da ética há uma longa disputa entre dois campos opostos. A des-ontologia – muitas vezes descrita como a idéia de que algumas ações devem ser julgadas corretas ou erradas independentemente da circunstância e consequencialismo – a visão de que as ações devem sempre ser julgadas em relação a conseqüências (ou prováveis ​​resultados, pelo menos). Os exemplos como os bebês que de outra forma foram autorizados a cozinhar na parte de trás dos carros fazem consequencialistas de todos nós? Alguns argumentaram que eles fazem – proeminentemente Sam Harris, que chamou a atenção para o fato de que permitir que os inocentes sejam mortos ou mutilados em atentados não é moralmente melhor do que permitir o uso judicial da tortura. (3) Seus argumentos são perturbadores porque eles nos obrigam a contemplar algumas das hipocrisias e encobrimentos que a maioria de nós é parte. Como meus amigos veganos gostam de me dizer – passe uma tarde em um matadouro e depois diga que você está feliz em comer carne de fábrica cultivada.

Existem algumas razões particulares pelas quais temos códigos de ética na pesquisa psicológica; no entanto; e razões particulares pelas quais devemos ser especialmente perturbados com o uso de psicólogos e técnicas psicológicas na tortura que muitas vezes não são discutidas, e eu gostaria de discuti-las.

Em primeiro lugar – a forma usual de expressar o compromisso com os valores absolutos na ética é em termos de direitos humanos. E isso é bom – mas um pensamento rápido pode facilmente revelar por que não pode ser tão simples como sempre seguindo onde esses direitos conduzem em termos de coisas que estão absolutamente corretas ou erradas. E o pensamento é este: qual é o fator decisivo quando os direitos estão em conflito – como costumam ser? Immanuel Kant, o melhor expresser moderno da idéia de direitos absolutos, usou o argumento de um imperativo categórico: agir sempre para que esse ato se torne uma lei universal. Nós simplificamos isso para um conjunto de direitos (ou um código de ética) e isso é bom – e vale a pena defender -, mas esses códigos são eles próprios responsáveis ​​por nossa razão e moralidade. Se o meu código parece estar me forçando a agir de forma imoral, isso significa que eu tenho que reformulá-lo, não abandonar meu compromisso de agir de forma moral. Esses códigos são aproximações – as boas – não as que são levemente reservadas com certeza -, mas não são escritas sagradas.

E eu, pessoalmente, tenho pouco problema em agir para coagir alguém que, de outra forma, possa cozinhar um filho e fazer esse ato cair em alguma lei universal (detalhes a serem decididos mais tarde – vamos manter esses advogados empregados). Há, no entanto, uma diferença considerável entre fazer isso e varrer centenas (possivelmente milhares) de suspeitos e quebrar suas vontades ao longo de um curso de anos até que eles me forneçam as informações que eu preciso. E a diferença é esta:

Não funciona.

As ações daqueles policiais da NSW que resgataram o bebê terão que se sentar com suas consciências e, acho que suas consciências estarão bem. Os psicólogos que supervisionaram todos esses horrores nos campos de tortura da CIA têm seu dinheiro (US $ 81 milhões, na verdade, sua empresa embolsada) para mantê-los aquecidos à noite. Mas … eles não pegaram bin Laden. Ele foi pego com outros meios (5).

E você não precisa ser um especialista militar para ver por que isso é. Como acontece, meus amigos experientes militares me dizem que muito pouco depois de capturar a informação de um suspeito é inútil de qualquer maneira porque o campo se move tão rápido. Eu tomarei a palavra para isso. Mas, tome sua palavra para isso ou não – levou dez anos para pegar Bin Laden. As pessoas varreram no momento em que sabiam onde Bin Laden iria ter dez anos a partir daí e demorou dez anos para esvaziá-los? Aqueles que pensam que estão sendo difíceis de pensar e fazer o que é necessário e tirar as luvas e similares têm que enfrentar o fato de que eles falharam. Mais de suas próprias pessoas morreram como resultado.

Como o Comitê de Investigação do Senado concluiu:

"Uma revisão dos registros da CIA descobriu que a inteligência inicial obtida, bem como as informações que a CIA identificou como as mais críticas ou as mais valiosas em Abu Ahmad al-Kuwaití, não estavam relacionadas ao uso das técnicas de interrogação aprimoradas da CIA" (6)

Tanto para Zero Dark Thirty e outras fantasias.

E, para um psicólogo (ou alguém que pode ler um livro de histórico), não é muito difícil ver por que esse tipo de técnica coercitiva falhou. Se você torturar alguém que você pode confiar (mas não universalmente) extrair uma confissão, mas uma confissão não é a mesma coisa que a verdade. E mais uma vez, um pouco de história ajuda aqui. Milhares de mulheres (e homens) confessaram voar no ar em vassouras, conspirando com o diabo e cultivando um terceiro mamilo para aspirar a geração de Beezelbub seguindo exatamente o mesmo tipo de técnicas utilizadas nas interpretações da CIA. E (eu vou pegar meu pescoço aqui). Eu não acho que essas coisas acontecessem. Torturar pessoas certamente fará com que eles digam o que eles pensam que você quer que eles digam, mas boa sorte separando o sinal do barulho nesse ponto.

Os psicólogos sabem há anos que apenas fazer perguntas importantes pode distorcer gravemente as lembranças das pessoas. Alguns dias de privação de sono podem perturbar uma pessoa ao ponto de despersonalizar e esquecer quem são. As pessoas pensam seriamente que uma pessoa que foi torturada há anos é uma fonte confiável de dados? Este é o primeiro ano de psicologia e Mitchell e Jessen teriam tido conhecimento disso. (7) Isso faz com que uma pessoa pense que conseguir a verdade nunca foi seu principal objetivo? Spook stuff não é o meu campo, mas a ciência é inequívoca. Isso nunca destrará a verdade.

É por isso que o FBI (que usa técnicas baseadas no trabalho de pessoas como Paul Ekman, lendo expressões faciais, construindo alianças, detectando mentiras) desvinculou-se de todo o caso (8). Se nós vamos usar técnicas psicológicas para (nas palavras do guia de ética da APA)

A) Beneficie aqueles com quem eles trabalham

B) Estabelece relações de confiança

C) Promover a precisão, honestidade e veracidade

D) Dedicar a todas as pessoas para acessar e beneficiar das contribuições de
psicologia

e

E) Respeite a dignidade e o valor de todas as pessoas (8)

Sugiro que, no mínimo, usemos técnicas que realmente alcançam nossos objetivos. Isso é suficientemente difícil?

Referências

1) https://www.youtube.com/watch?v=M4sduqzV_1U Dershowitz e o argumento da explosão

O exemplo é usado no Stanford Encylopedia of Philosophy em sua discussão de tortura http://plato.stanford.edu/entries/torture/

Para um ataque deontológico robusto sobre o argumento da bomba de tiquetaque, veja (por exemplo) Rai Gaita
https://secure-hwcdn.libsyn.com/p/6/d/e/6deb77ff17a4fe37/GaitaMixSes.MP3…

Eu acho que Gaita apresenta argumentos fortes, mas é possível que eles apenas tenham força sobre as pessoas que refletiram o suficiente sobre o que degradar outro humano dessa maneira (o que não é redutível à dor) pode realmente implicar tanto para o agressor como para a vítima. Tentei apresentar argumentos que encontrariam um terreno comum com os conseqüenciais.

2) https://www.aclu.org/feature/out-darkness?redirect=darkness Discussão sobre a ação ACLU

3) http://www.huffingtonpost.com/sam-harris/in-defense-of-torture_b_8993.html Sam Harris discute tortura

4) https://www.youtube.com/watch?v=4LPubUCJv58 A Hitchens é educada.

https://www.youtube.com/watch?v=zoqmH49VBC0 Jesse Ventura em waterboarding Jesse Ventura em waterboarding

5) http://www.cbsnews.com/news/interrogations-the-fbis-side-of-the-story/

6) http://uk.businessinsider.com/cia-lied-about-osama-bin-ladens-capture-20… Relatório do Senado sobre as técnicas da CIA

7) Elizabeth Loftus é a primeira pessoa a ter abordado questões institucionais investigadas pelo sistema
Loftus, EF, & Palmer, JC (1974). Reconstrução da destruição do automóvel: um exemplo da interação entre linguagem e memória. Jornal de aprendizagem verbal e comportamento verbal, 13 (5), 585-589.
E ela fez muito mais nos últimos quarenta anos.

Se você quer ver como mesmo um questionamento coercivo pode levar a graves distorções na realidade (e por que as forças policiais estão abandonando), então é um bom guia.

8) http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2009/may/12/psychology-lying-mic… Ekman e expressões faciais

http://psycnet.apa.org/journals/psp/54/3/414/ Ekman

Ekman, P., Friesen, WV, & O'Sullivan, M. (1988). Sorri quando está deitado. Revista de personalidade e psicologia social, 54 (3), 414.

8) chrome-extension: //padcapdkhelngdelppbbjmkmkfceoikg/content/pdf/viewer/viewer.html? File = http% 3A% 2F% 2Fwww.ucc.ie% 2Farchive% 2Fapsych% 2Fethics% 2Fapa_code2002.pdf Código de ética da APA