Muitas vezes não encontro uma estatística que me choque, mas isso aconteceu. Eu estava pesquisando o Towers Watson 2013-2014 Talent Management and Rewards Study – América do Norte, quando na página 10 Eu tropecei por um ponto de dados que me fez reenviá-lo várias vezes para ter certeza de que eu não estava alucinando.
A estatística notável?
24% das empresas que respondem a esta pesquisa pagam gratificações aos empregados "que não conseguem atender mesmo ao menor ranking de desempenho possível".
Bom Deus. E este não foi um estudo menor e facilmente descartable: 321 organizações participaram (258 dos EUA e 63 do Canadá), e Towers Watson, é claro, é altamente respeitada no campo de compensação e benefícios.
"A maioria das organizações implementa planos de incentivo anuais", afirma o relatório, "para aumentar os níveis de desempenho dos funcionários. Por design, esses programas devem reconhecer e recompensar os funcionários que fazem uma contribuição maior do que a média. No entanto, descobrimos que não só o financiamento tende abaixo do alvo por quase uma década, mas os programas de algumas organizações continuam a pagar bonificações até aos mais baixos.
"Quase um quarto dos entrevistados norte-americanos (24%) concede algum pagamento de incentivo aos funcionários que não conseguem atender mesmo ao menor ranking de desempenho possível. Quase um quinto (18%) não conseguiu basear quaisquer diferenças nos pagamentos de metas sobre o desempenho dos funcionários. Esses empregadores não estão consistentemente pagando pelo desempenho; Em vez disso, seus programas de incentivo para funcionários funcionam como planos de participação de fato ".
Eu daria um passo adiante. Não só essas empresas não pagam por desempenho, mas estão perpetuando ações de gerenciamento (ou mais precisamente, inacções) que são massivamente disfuncionais em vários níveis.
– Eles estão enviando uma mensagem clara de que o mau desempenho não só será tolerado – será recompensado.
– Eles estão enviando uma mensagem aos melhores desempenhos que é pouco importante para fazer um trabalho excelente, já que mesmo aqueles que não o serão continuarão financeiramente recompensados.
– Eles estão enviando uma mensagem para toda a organização que a cultura corporativa valoriza a mediocridade.
Eu aprecio plenamente que o gerenciamento é um trabalho árduo – fiz isso por várias décadas e escrevi sobre isso o tempo todo: envolve fazer muitas decisões difíceis e dolorosas, e há muitas pressões de cima e de baixo. Mas isso dificilmente se qualifica como gerenciamento. É gerenciamento sem conseqüências, gerenciamento sem diferenciar – em suma, gerenciamento sem realmente gerenciar.
Os recentes dados de Towers Watson especialmente me surpreenderam, já que esta é uma época em que as empresas estão constantemente sob pressão financeira e cortando implacavelmente os custos de "fazer mais com menos". Então, por que um grande número de organizações desperdiçam dinheiro cronicamente? Figurativamente, jogue dinheiro pela janela Gratificando aqueles que não o merecem?
Se fossem apenas algumas empresas gerenciadas vagamente, eu poderia entender. Mas quase um quarto delas?
Se algum leitor tiver explicações, ficaria feliz em ouvi-los …
Este artigo apareceu pela primeira vez no Forbes.com.
* * *
Victor é o autor do The Type B Manager: liderando com sucesso em um mundo tipo A (Prentice Hall Press).
