Quando vivi no sul na década de 1950, me ensinaram que a Guerra entre os Estados era uma disputa sobre a autodeterminação e a liberdade de expressar o patrimônio cultural. Quando nos mudamos para o norte em 1963, fiquei surpreso ao ouvir isso como uma guerra civil, e fiquei chocado ao saber que se tratava de escravidão (da perspectiva do norte). No sul, a bandeira confederada simbolizava o cavalheirismo, combinando a honra quijotesca de um Rhett Butler e a magnólia de aço de um Scarlett O'Hara. Fort Sumter representou a partida colocada na tinderbox cultural, Stonewall ou Lexington e Concord, se você pode estragar a analogia. Como a América no Vietnã, é difícil para um país perceber que ele lutou no lado errado.
Minha preocupação é que os objetivos do terrorista de Charleston podem ser promovidos pelas nossas reações ao massacre. Eu não sei quais eram seus objetivos particulares, é claro, mas notícias de quererem acender uma guerra racial, ao lado de imagens da bandeira confederada e proximidade de Fort Sumter, fazem com que este pareça seu objetivo provável. Não há nada como conflito armado para fortalecer as fantasias de superioridade das pessoas, uma vez que a violência exige uma desumanização do inimigo. O conflito armado também obriga as pessoas a escolher os lados; O motivo se transforma em traição quando vidas estão em jogo.
A raça eo sexo dependem do contexto. Nos ensinamos a nossa vida inteira que somos literalmente isto ou aquilo, que esses elementos de identidade biologicamente baseados (mas construídos socialmente quanto a quais e quais categorias) são essenciais. Mas mesmo aceitando que se pode dividir a espécie em machos e fêmeas (com um pequeno número de exceções intersexuais), a própria divisão é um ato psicológico e político. Falando de referências, também podemos dividir nossa espécie em lóbulos de orelha e lóbulos de orelha não ligados (com um pequeno número de exceções semi-anexadas), mas nós não. Seria tão ridículo quanto os big-enders de Swift e os pequeninos lutando sobre o qual acabar comendo um ovo. O sexo é biológico, mas sexo uma situação ou uma pessoa não é. Um amigo e eu falamos sobre o café, e nós passamos de ser duas pessoas a discutir o café, a dois psicólogos que discutem a profissão, a dois homens discutindo nossas vidas amorosas, a dois brancos quando de repente percebemos que quase todos os outros clientes são latinos.
Em um contexto em que sua cor (interpretada como uma categoria racial) é repentinamente operacional, é provável que você se encontre em posição de privilégio ou posição de estigma, dependendo do que é exigido nessa situação para funcionar como um participante totalmente autorizado em o contexto. Na América, abundam as situações em que a brancura percebida é privilegiada, e situações em que a brancura é estigmatizada são muito menores. Importante, estes últimos não estão associados aos tipos de custos econômicos e políticos que se encontram no primeiro, o que significa que é mais difícil e mais caro para muitos negros evitar situações de estigmatização na América do que para muitas pessoas brancas para evitá-las. A resposta a longo prazo ao racismo será diminuir a prevalência de situações em que a raça importa, mas o enigma é que, embora o racismo exista, os esforços para diminuir essa prevalência são, geralmente, esforços dos privilegiados para distrair seus privilégios.
Então, como psicólogo, eu me preocupo que existam (pelo menos) três reações ao massacre que realmente contribuem para os objetivos do terrorista. Eu fui culpado dos três.
A primeira é a tendência de desumanizar grandes grupos de pessoas, porque é o principal caminho para a violência (a desensibilização para a violência é a outra, mas a única solução que posso ver para a dessensibilização é apagar a sede de excesso com o sexo e a América também é prudish para permitir que isso aconteça). Uma maneira fácil de desumanizar os outros, possivelmente ainda mais eficaz do que o desprezo, é discutir pessoas em termos de categorias e não de contextos. O massacre nos leva a falar sobre "pessoas brancas" e "negros", "policiais" e "cristãos" e "muçulmanos", e esses métodos abreviados para equiparar pessoas com suas categorias sociais desumanizam-nos. Basta inserir a palavra "alguns", ajuda. Alguns policiais reagem de maneira exagerada; Muitos policiais piscaram por uma conduta criminal por outros policiais.
A segunda é a tendência de atacar até mesmo os esforços de boa fé para evitar a desumanização de outros como não sendo suficientemente militantes (como a hostilidade de Malcolm em relação a Martin). O juiz da Carolina do Sul, neste caso, disse uma vez que existem quatro tipos de pessoas, brancos, negros, camponeses e o insulto racial. O juiz pode ser visto por dizer isso como um campónio, mas ele também pode ser visto como discriminando categorias prejudiciais como Jesus, promovendo a idéia de um samaritano que realmente poderia ser bom. Chamar por sua cabeça apenas mais desumanizá-lo, e isso promove uma mentalidade com nós ou contra-nós que leva à guerra. Minha consideração dos possíveis motivos do juiz e a relutância em obtê-lo com o rótulo racista me fazem preocupar que eu mesmo não sou militante o suficiente.
Terceiro é a tendência de fazer cada situação sobre a raça. Este é particularmente difícil para mim, porque como uma criança dos anos sessenta e um filho da América e um filho do Sul e um filho de uma família agudamente consciente dos direitos civis, acredito que tudo na América é de fato sobre raça, até a minha amiga e minha discussão sobre o latte perfeito. Ainda assim, eu me preocupo que racializar tantas situações, inadvertidamente, promova o conflito racial, assim como reagir ao terrorismo islâmico usando constantemente as lentes do feminismo e a liberdade de expressão pode aumentar a probabilidade de violência.
Claro, algumas batalhas valem a pena lutar, e levá-las à cabeça, como os abolicionistas fizeram antes da Guerra Civil, podem ser heróicas. Então, se você continuar desumanizando as pessoas, exigindo lealdade à sua perspectiva e usando uma lente provocadora, apenas tenha certeza de que realmente quer levar as coisas de frente. Ainda assim, não posso deixar de refletir que o heroísmo de lutar contra uma batalha potencialmente perdida pelo que parece ser uma boa causa é algo que aprendi no sul.
