Eu quase me tornei um milionário esta manhã. Eu consegui um desses e-mails – você provavelmente também os obteve – que me garantiu um milhão de dólares por basicamente não fazer nada além de dar a essa pessoa apenas alguns números. Lembre-se, eles eram números relativamente importantes (meu número de segurança social, minha conta bancária e PIN), mas, gee, um milhão de dólares … Não demorou um brilho ou uma intuição para atirar, mas eu registrei o fato que esses emails fraudulentos existem porque existem pessoas que respondem. Não conheço pessoalmente quem tenha.
Mas eu conheço um número de pessoas – pessoas inteligentes como acontece e algumas delas bastante financeiramente sofisticadas – que foram vítimas de esquemas de Ponzi, incluindo Madoff's. Perguntei a um, que eu conheço muito bem, se a intuição dava uma sugestão – depois de tudo, não eram os retornos de Madoff mais altos que os outros? – e ela sacudiu a cabeça. Nenhuma reação intestinal, sem voz pequena dizendo que é bom demais para ser verdade? A resposta foi não. Ouvi falar de outra pessoa envolvida em um esquema diferente que simplesmente disse: "Você não está conseguindo. Um con man diz o que quer ouvir. Não há motivos para ter uma sensação intestinal ".
"Meu intestino mantém-lo simples"
Em uma pesquisa completamente não científica, descobri que quase todo mundo que conheço – mas nem todos como eu conseguirei – jura por reações intestinais. Uma mulher confia isso: "Eu diria que meu intestino é o que praticamente sempre foi correto. Estou tentando pensar quando não foi e não posso. É como responder a uma pergunta de teste e mudar a sua resposta. Se você alterar sua resposta, você terá a resposta errada. Fique com o seu primeiro, fique com o intestino. Eu acho que provavelmente volta ao fato de que somos realmente animais tanto quanto nós tendemos a esquecer isso. Nós evoluímos com muito barulho em nossas vidas e se podemos parar e nos ouvir, nossos instintos, sabemos o que nosso intestino está nos dizendo. Pelo menos para mim, meu coração e minha cabeça complicam as coisas. Meu intestino o mantém simples. Às vezes, provavelmente salvou minha vida. "Um vinte e cinco anos diz" O intestino é a única coisa que estou ouvindo hoje em dia. Parece engraçado, mas é verdade. Meu intestino é o que me convenceu a deixar situações que não melhoram ".
Eles realmente estão falando sobre uma voz interior – a que articula o que sentem no fundo.
O seu intestino pode ficar em silêncio?
A resposta é sim – quando somos cortados do que sentimos ou quando nossos sentimentos e pensamentos foram seqüestrados na infância por paises cruéis, abusivos ou indignos que nos fazem duvidar de nossos sentimentos e pensamentos, ou quando a voz em nossa cabeça não é Não é nossa, mas a de alguém, ou a voz de auto-dúvida. Me levou resmas de terapia para ouvir minha voz interior e eu não estou sozinho. Uma mulher fala sobre sua própria jornada para recuperar a voz: "Toda a minha vida costumava ter um" sentimento no meu intestino ", apenas para ser dito" tudo estava na minha cabeça ". Acontece, no entanto, que muitas vezes meu intestino foi / está absolutamente certo. Estou tentando aprender a confiar mais nisso, mas a superação de anos de condicionamento para ignorar é um desafio. "Às vezes, o" seqüestro "assume outra forma, como outra mulher me diz:" Eu acho que passei muito da minha vida desconfiar do meu intestino porque, quando você é uma pessoa ansiosa por natureza, seu intestino é muitas vezes enviando mensagens falsas (por exemplo, 'Você pode morrer se você se levantar na frente dessa sala e dar um discurso'). Meu pai costumava dizer: "Se você se sente ambivalente em relação a alguma coisa, não deveria fazê-lo", e acho que é um conselho terrível, especialmente se você tem um temperamento ansioso ou fóbico, porque a ansiedade tende a fazer você se sentir ambivalente com muitos coisas que seria realmente bom para você fazer (como dar esse discurso).
A intuição é sempre a melhor rota?
Seja chamado pelos seus nomes populares – instinto ou intuição – a ciência sabe que esse tipo de pensamento é intratável na espécie humana. É automático, rápido e praticamente "irrefletido", uma vez que não requer análise ou pensamento profundo, como Daniel Kahneman explica em seu livro Thinking, Fast and Slow e em outros lugares. Este sistema intuitivo obviamente tinha uma grande utilidade evolutiva – permitindo que os seres humanos reagissem rápida e facilmente às coisas que as ameaçavam ou as ameaçavam. Quando você tem um predador com fome, a última coisa que você quer convocar é sua equipe interna de debate.
Mas, por tudo o que muitas pessoas juram por sua intuição, a ciência mantém um ceticismo contínuo quanto à sua eficácia como uma estratégia única. Isto é em parte porque o sistema intuitivo tem uma série de desvantagens que antes eram úteis em termos evolutivos, mas provavelmente, em 2013, pelo menos, não ser espetacularmente útil. Por exemplo, o cérebro é susceptível de oferecer o exemplo mais recente, memorável e vívido como uma resposta quando estamos decidindo como ou se agir. (É chamado de heurística de disponibilidade). Isso provavelmente foi bom quando um dos nossos antepassados viu alguém ser atingido por um raio enquanto estava de pé debaixo de uma árvore e esse pensamento apareceu na cabeça quando ele ouviu trovão.
Hoje, como bombardeados como somos por estímulos e informações basicamente 24/7, lembrar o mais vívido pode simplesmente nos levar a superestimar nossas chances de ganhar a loteria, ser atacado por um tubarão, inventar o próximo Facebook ou escrever um best-seller.
Parece-me que a reatividade do mundo digital em que vivemos – onde todos nós influenciamos a mentalidade de "sucesso de envio" quando se trata de toda a maneira de comunicação e informação – pode não ser ajudada pelo nosso hardwiring.
Não está claro se o tipo de pensamento lento funciona em paralelo ou interrompe o pensamento rápido, ou se eles funcionam sequencialmente; existem diferentes teorias. Há um debate bastante animado sobre qual sistema realmente produz melhores decisões. Em um estudo de 2013, Zohar Rusou e seus colegas criaram um estudo para abordar os dois sistemas – intuitivos e deliberativos – uns contra os outros para ver se a superioridade de um sobre o outro tinha a ver com o tipo de decisão em questão. Qual seria o valor da decisão para depender da bondade de ajuste ou compatibilidade entre o modo de pensar e a tarefa em questão?
E é exatamente isso que eles encontraram. Não surpreendentemente, os julgamentos que envolvem emoções são mais precisos quando o sistema intuitivo está no trabalho; situações que requerem análises – Será que o meu negócio vai se abalar ou ter sucesso? Posso terminar esse relatório a tempo? Estou adquirindo muita dívida? – É melhor deixar o sistema de pensamento mais lento. Então, enquanto estiver bem para ouvir seu intestino, certifique-se de que o ajuste está certo.
Isso é alimento para pensar na era digital.
Copyright © 2013 Peg Streep
Visite-me no Facebook: www.facebook.com/PegStreepauthor
Rousou, Zohar, Dan Zakay e Marius Usher, "Pitting pensamento intuitivo e analítico uns contra os outros: o caso da transitividade", Boletim e revisão psicomática
Junho 2013, Volume 20, edição 3, pp. 608-614