A Decepção no Olho do Beholder, ou o Deceiver?

Fonte: wavebreakmedia / Shutterstock

A verdade sobre mentiras é que não somos muito bons em detectá-los. Lançar uma moeda é uma ilustração freqüente da capacidade média de detecção de mentiras, pois, apesar da freqüência com que as pessoas praticam a decepção, nossa precisão na detecção de mentira é pouco acima do nível de chance. [I] Contudo, de acordo com a pesquisa, você pode ter melhor sorte Detecção de desonestidade se você souber onde procurar.

Os olhos são janelas para a verdade

A pesquisa de engano é preenchida com estudos sobre os tipos de comportamentos que indicam engano, com muitos pesquisadores chegando a conclusões diferentes. No entanto, uma pista consistente parece ser encontrada nos olhos. A maioria das pessoas leva instintivamente os movimentos oculares e considera os comportamentos de aversão quando julgam a credibilidade e a pesquisa corrobora o valor dessa prática.

Um estudo de 2012 realizado por Cook et al. apropriadamente intitulado "Olhos de Lyin: Medidas de leitura ocular de leitura revela a decepção" testou as reações dos alunos e os comportamentos de leitura dos participantes quando responderam a um questionário sobre um crime, tendo sido atribuído aleatoriamente a um grupo "culpado" ou "inocente". Os participantes mostraram uma maior resposta ao aluno ao responderem enganosas, embora, curiosamente, passaram menos tempo focados nessas declarações em relação às declarações que responderam com sinceridade. [Ii]

• A narrativa que vivemos ou a narrativa que escolhemos
• Por que as pessoas seguem os tiranos?
• A importância da narração de histórias no trabalho criativo
• Treinando nossos veterinários para tratar nossos veterinários
• O Absoluto Melhor Tópico de Conversa em uma Primeira Data

Outras pesquisas indicam que, quando estamos tentando avaliar a veracidade de outra pessoa, pegamos pistas valiosas tanto por olhar e ouvir.

Às vezes, ver menos é mais, enquanto você vê os olhos

Em um estudo de 2016 intitulado "Menos é mais ?: Detectando mentiras em testemunhas veladas", Leach et al. estudou se os leigos eram mais capazes de detectar decepções em testemunhas femininas quando as testemunhas tinham o rosto coberto com um hijab (véu de cabeça) ou niqab (véu facial). [iii] O estudo foi realizado como resposta às decisões judiciais no Reino Unido, Canadá e Estados Unidos que testemunhas podem não usar um niqab enquanto testemunham, devido a sua presumida interferência na capacidade de detectar engano.

• O Self-Care pode ser priorizado quando o "Super ocupado" da vida?
• Charles Manson: o culto da personalidade ao redor de um assassino
• Quem Obtém Nosso Selo de Aprovação?
• A Vitória assim chamada de Trump
• Pensando em mudar de carreira? Leia isto primeiro.

Surpreendentemente, os leigos eram melhores em detectar a mentira quando as testemunhas usavam os véus, sugerindo que os revestimentos faciais realmente podem melhorar a capacidade dos observadores para detectar decepções. Os pesquisadores observaram que o encobrimento do rosto causou que leigos alterassem suas estratégias de tomada de decisão. Especificamente, Leach et al. sugeriu que os rostos velados pudessem ter causado que os leigos aumentassem o foco nos olhos das testemunhas, embora os participantes negassem colocar mais peso sobre essa indicação na condição velada. Este auto-relato foi levado em consideração, juntamente com a pesquisa de rastreamento ocular, mostrando que, ao formar impressões sociais, as pessoas se concentram nos olhos mais do que qualquer outra característica.

De acordo com a pesquisa, 90 por cento dos participantes do estudo admitiram o uso de contato visual como uma pista de decepção, independentemente da presença de um véu. Neste estudo, no entanto, as testemunhas mentirosas eram mais propensas a empregar aversão ao olhar, o que poderia ter sido mais pronunciado com a presença do véu.

Além disso, Leach et al. observou que as testemunhas veladas revelaram sinais mais verbais do que não verbais. Isso foi importante porque alguns participantes não assistiram a todos os vídeos, em vez disso, afastando-se da tela e apenas ouvindo o testemunho. Curiosamente, isso pareceu ocorrer apenas quando testemunhas usavam niqabs.

No entanto, a medida em que a aversão ao olhar indica que a desonestidade depende aparentemente da importância da mentira.

Todas as mentiras não são criadas iguais

Ao longo dos anos, os pesquisadores estudaram as diferenças entre o tipo de comportamento que os leigos esperam indicará decepção e o que realmente faz. Um desses comportamentos comumente citados é a aversão ao olhar.

Um estudo de 2006 realizado por Wright e Wheatcroft descobriu que os dois principais comportamentos que as pessoas em 58 países acreditavam estar relacionados com o engano eram aversão ao olhar e nervosismo. [Iv] Os pesquisadores afirmam que, na realidade, a pesquisa indica que os enganadores não empregam a aversão do olhar com mais freqüência do que os escritores da verdade.

No entanto, parece haver uma exceção importante: os pesquisadores observam que alguns estudos descobriram que a aversão ao olhar está relacionada com o engano em contextos de alto risco. [V] Isso significa que pode haver casos em que esse tipo de comportamento visual poderia ser um bom indicador de decepção.

Evitar o olhar ou olhar para baixo: comportamento da linha de base visual

Se você estiver usando o comportamento visual para avaliar a credibilidade de alguém que você conhece, você também terá o benefício de uma linha de base. Algumas pessoas, por exemplo, nunca irão te olhar nos olhos. Seja devido a personalidade, antecedentes culturais ou outros fatores, alguns indivíduos são desconfortáveis ​​com o contato visual direto.

Para outros, cada interação é um olhar fixo. Embora possa ser interpretado como tudo, desde o intenso interesse até a tentativa de intimidação, o contato visual forte e direto vem naturalmente para alguns indivíduos. Saber como alguém normalmente parece (ou não) durante a interação em pessoa pode ajudar a julgar o significado de desvios da norma.

Contudo, a familiaridade é uma rua de dois sentidos. Embora forneça uma linha de base contra a qual julgar o novo comportamento, a familiaridade relacional pode beneficiar os enganadores. Isso ocorre porque, enquanto os observadores medem a autenticidade das informações com base no comportamento visual normal do falante, elas transmitem suas próprias pistas comportamentais indicando se elas são ou não suspeitas . Os enganadores são assim capazes de melhorar seu ofício praticando enganações dentro de relacionamentos familiares e monitorando reações por sinais de desconfiança.

Olhando e ouvindo

Embora você não detecte com precisão todas as mentiras o tempo todo, ao saber o que procurar, você tem uma melhor chance de detectar honestidade, um olhar ao mesmo tempo. E sim, na maioria dos casos, há valor em ter alguém que olha você nos olhos quando eles estão falando.

No entanto, como o estudo da testemunha velada demonstra, as palavras também são importantes. Dada a dificuldade em detectar a desonestidade, a melhor abordagem parece estar olhando e ouvindo, a fim de considerar todas as informações disponíveis para formar conclusões.

^{Wendy Patrick, JD, PhD, é um promotor de carreira, autor e especialista em comportamento, que muitas vezes fala sobre o tema da detecção de engano. Ela é a autora de Red Flags: Como detectar Frenemies, Underminers e Ruthless People (imprensa de St. Martin) e co-autor da versão revisada do best-seller do New York Times Reading People (Random House). Ela fala em todo o mundo sobre prevenção de agressão sexual, detecção de engano, julgamento de credibilidade e avaliação de ameaças. Ela é uma Associação de Profissionais de Avaliação de Ameaças, Gerente de Ameaças Certificado. As opiniões expressas nesta coluna são próprias.}

^{Encontre-a em wendypatrickphd.com ou @WendyPatrickPhD}

^Referências

^{[i] Song Wu, Wei Cai e Shenghua Jin, "Motivação Melhora a Capacidade de Detectar a Verdade da Decepção em Mensagens Somente de Áudio", J ournal de Psicologia de Investigação e Perfil de Ofensor 12 (2015): 119-126 (119) ( citando Bond & DePaulo, 2006; Leach et al., 2009).}

^{[ii] Anne E. Cook, Douglas J. Hacker, Andrea K. Webb, Dahvyn Osher, Sean D. Kristjansson, Dan J. Woltz, John C. Kircher e Wendy A. Rogers, "Lyin 'Eyes: Ocular-Motor Medidas de leitura revelam a decepção, " Journal of Experimental Psychology: Applied 18, no. 3 (2012): 301-313.}

^{[iii] Amy-May Leach, Nawal Ammar, D. Nicole Inglaterra, Laura M. Remigio, Bennett Kleinberg e Bruno J. Verschuere, "Menos é mais? Detectar mentiras em testemunhas veladas, " Lei e comportamento humano 40, no. 4 (2016): 401-410.}

^{[iv] Clea Wright e Jacqueline M. Wheatcroft, "Crenças dos policiais sobre e uso de sugestões para enganar", J Investig Psychol Offender Profil (2017): 1-13 (2).}

^{[v] Wright e Wheatcroft, "Crenças dos policiais sobre e uso de sugestões para enganar", 2 (citando Vrij & Mann, 2001, Wright Whelan, Wagstaff e Wheatcroft, 2014).}