A polarização da América

A cada ano, nos tornamos mais fraturados e mais polarizados.

Em 1992, uma alta proporção de condados nos EUA era basicamente politicamente heterogêneo (politicamente heterogêneo significa que há uma mistura de pessoas com diferentes orientações políticas). Então, em 1992, se você jogasse um dardo em um mapa dos EUA, teria uma boa chance de atingir um condado que tivesse uma proporção relativamente equilibrada de democratas para republicanos.

Matt Motyl

Fonte: Richard Redding – usado com permissão

• Etologia da Paz: Descobertas Espécies e Disciplinas Cruzadas
• A Ciência e Filosofia da Consciência
• Sombras do Pensamento
• Não faça nenhum erro, Orca Mom J-35 e Pod Mates estão de luto
• São seus entes queridos “fora da vista, fora da mente”?

Com base em alguns dados provocativos recentemente apresentados no Heterodox Psychology Workshop pelo psicólogo social Matt Motyl (2018), esta situação mudou drasticamente de uma forma geralmente linear desde 1992. Os gráficos apresentados aqui, que vêm diretamente da apresentação do Dr. Motyl, dizem conto. Em cada mapa, WHITE representa um condado onde o vencedor da eleição presidencial para aquele condado em particular ganhou menos de 20 pontos percentuais. RED representa um condado em que o candidato republicano para a eleição presidencial para esse município em particular ganhou mais de 20 pontos. E o BLUE representa um condado no qual o candidato democrata à eleição presidencial para aquele condado em particular ganhou mais de 20 pontos.

Divisão política 1992

• Você pode rir de alguns quilos?
• Ser um atleta bem treinado não garante sucesso nos esportes
• Um ceticismo insalubre sobre o luto animal
• O que há em um sonho? Você tem um? Quero um? Ou não?
• Quando você não consegue obter o fechamento

Fonte: Matt Motyl – com permissão

Divisão política de 1996

Fonte: Matt Motyl – com permissão

Divisão política de 2000

Fonte: Matt Motyl – com permissão

Divisão política de 2004

Fonte: Matt Motyl – com permissão

Divisão política de 2008

Fonte: Matt Motyl – com permissão

Divisão política de 2012

Fonte: Matt Motyl – com permissão

Divisão política de 2016

Fonte: Matt Motyl – com permissão

Como você pode ver, o mapa em 1992 é em grande parte branco. Assim, naquela época, uma alta proporção de condados incluía uma mistura relativamente equilibrada de democratas e republicanos (que mapeia, vagamente, o que poderíamos chamar de progressistas e conservadores ).

Mas por várias razões, as coisas começaram a mudar para a polarização a partir daí. Confira a tendência na coloração desses mapas (produzida pelo próprio Dr. Motyl em termos de incrementos de quatro anos). Eles são muito menos brancos a cada ano. As seções vermelhas do mapa ficam mais vermelhas, enquanto, geralmente, as seções azuis do mapa ficam mais azuis.

Pelo meu dinheiro, essa tendência de polarização explica muito sobre o que está acontecendo nos Estados Unidos hoje. Se você é como eu (e alguns de vocês são e alguns de vocês não são, o que é uma lição que todos nós precisamos internalizar regularmente), então você vive em uma área muito liberal dentro de um estado muito liberal. Seus amigos quase todos se identificam como social e politicamente progressistas. E você genuinamente se posiciona com valores progressistas. Além disso, você pode achar que valores que são incongruentes com esses valores progressivos são difíceis de entender, como em “Não posso acreditar que alguém mantenha a visão oposta”.

A meu ver, este é o problema com a América agora. Nós somos um povo polarizado e estamos cercados por aqueles que concordam conosco diariamente. Então quando ouvimos pessoas defendendo “as outras” visões, nós realmente não entendemos isso. Afinal de contas, vivemos em nossas próprias bolhas cercadas por pessoas que concordam com nossa visão do mundo, do bloqueio, do estoque e do barril.

Ecologia Moral e Geografia Política nos EUA

Como o Dr. Motyl coloca, isso não é tudo. Na pesquisa que o Dr. Motyl fez sobre o que ele chama de ecologia moral, parece que a natureza do raciocínio moral, que varia de um continuum da moralidade individualizada à moralidade baseada em grupo, mapeia muito fortemente na orientação política – e essa correlação literalmente mapeia nos mapas de orientação política que o Dr. Motyl desenvolveu.

A moralidade individualizada inclui um foco no que é melhor para os indivíduos. Alguém que é rico em moralidade individualizada se preocupa profundamente com os direitos das pessoas individuais. Assim, por exemplo, em termos do valor do respeito pela autoridade, alguém que é rico em moralidade individualizada pode acreditar que, na verdade, somos todos iguais como indivíduos e, portanto, que o respeito pela autoridade não é verdadeiramente e completamente valor moral.

Por outro lado, alguém que é rico em moralidade baseada em grupo se concentra mais no que é melhor para o grupo (pense em America First). A partir dessa perspectiva, a deferência à autoridade é um valor moral profundo e crítico.

Confira esta próxima figura que vem da apresentação do Dr. Motyl. Esta figura fala de como estamos polarizados como nação em termos do valor moral do respeito pela autoridade. No Nordeste, em lugares como Nova York e Massachusetts, as pessoas tendem a pensar no respeito pela autoridade em termos de moralidade individualizada. Na verdade, o lema do estado de New Hampshire é este: viva livre ou morra. Essa frase capta perfeitamente o conceito de moralidade individualizada, penso eu.

Divisão Ecologia Moral

Fonte: Matt Motyl – com permissão

No meio do país, famoso por ser um bastião do conservadorismo político, as pessoas tendem a uma abordagem baseada em grupo para a ecologia moral, ressaltando o respeito pela autoridade como um valor moral crítico.

É importante ressaltar que essa mesma tendência da ecologia moral para mapear na geografia política foi encontrada para uma ampla gama de valores morais na pesquisa conduzida pelo Dr. Motyl e seus colegas.

Groupthink e Modern America

Então, se você é como eu e está tentando ver como podemos ajudar a empurrar nosso país para um caminho mais amigável e positivo, então você está constantemente pensando em maneiras de nos reduzir e pensar. Com base nos dados que o Dr. Motyl apresentou, a batalha é mais uma batalha difícil do que há muito tempo.

Décadas atrás, o famoso psicólogo social Irving Janus (1971) desenvolveu a construção do pensamento de grupo. O pensamento de grupo é um problema social psicológico comum associado à tomada de decisões em grupo. Muitas vezes, as decisões do grupo são tomadas por grupos homogêneos – grupos com membros que tendem a pensar como um ao outro. Grupos nos quais os membros praticamente mantêm os mesmos valores e têm tipos semelhantes de experiências de vida um do outro. Em tais contextos, a polarização de grupos tende a acontecer rapidamente.

Bem, acontece que o pensamento de grupo pode ser desastroso. Quando um pequeno grupo de indivíduos com ideias afins é encarregado de tomar uma decisão que afeta uma população mais ampla, que é relativamente heterogênea, as coisas nem sempre correm bem. A narrativa predominante dentro do grupo pode muito bem ser descombinada de muitas das outras narrativas que são mantidas por pessoas fora da sala. Muitas vezes, é por isso que as coisas vão para o sul quando se trata de política nacional e internacional. Isto é frequentemente quando as guerras começam entre as nações.

O pensamento de grupo é um problema. E quanto mais polarizada nossa nação se torna ideologicamente, mais nos encontramos engajados no pensamento de grupo, mesmo sem perceber.

A Iniciativa da Mente Aberta e o Futuro dos Estados Unidos

Eu tenho que dizer, estou impressionado com o trabalho do Dr. Motyl. Ele não apenas demonstrou vividamente o problema quando se tratou da polarização dos EUA, mas também trabalhou em alguns planos para consertá-lo. Para este fim, ele faz parte de uma iniciativa chamada OpenMind. Este programa é projetado para reunir pessoas de várias origens e orientações políticas em um esforço para reduzir a polarização e aumentar a compreensão mútua. Os dados preliminares que o Dr. Motyl apresentou, de fato, mostram que este programa tem a capacidade de aumentar tais resultados positivos como a tomada de perspectiva e a preferência pelo grupo externo entre progressistas e conservadores auto-identificados. Embora existam vários aspectos específicos para este programa, a fundação está simplesmente reunindo pessoas de diferentes origens ideológicas na sala para conversar. Uma vez que nossa nação está tão dividida em função da geografia atualmente, parece-me que tal programa, que inclui interações intencionais entre aqueles com perspectivas variadas, em um contexto positivo e construtivo, é um passo na direção certa.

Linha de fundo

O país agora está dividido, literalmente. E cada vez mais a cada ano. Enquanto as pessoas variam de um para outro em todos os tipos de questões ideológicas, no final do dia, as pessoas são pessoas e todos nós temos um bilhete no mesmo passeio. Enquanto trabalhamos juntos como uma comunidade nacional para ajudar a colocar nosso país de volta aos trilhos, será imperativo que compreendamos a natureza das atitudes fraturadas e polarizadas que caracterizam as pessoas em todo o país. Só podemos trabalhar em direção a soluções quando entendemos a natureza do problema. Eu acho que os gráficos do trabalho do Dr. Motyl aqui apresentados têm a capacidade de lançar luz sobre a natureza do problema aos trancos e barrancos. E esta pesquisa também, penso eu, tem a capacidade de nos ajudar a descobrir para onde ir a partir daqui.

Referências

Janis, IL (1972). Vítimas do pensamento de grupo: um estudo psicológico das decisões e fiascos das políticas externas. Boston: Houghton Mifflin.

Motyl, M. (2018). Como o Contexto Ideológico Influencia a Pesquisa Psicológica. Apresentação convidada para o Workshop de Psicologia Heterodoxa. Laranja, ca.