"Ainda assim, a necessidade de ferir animais que algumas crianças sentem não explica por que alguns adultos caçam e matam animais grandes e, muitas vezes, perigosos, que não têm intenção de comer. Eu procurei na literatura de psicologia e, embora existam muitas conjecturas sobre o que isso significa, o fato de que há poucas pesquisas para sustentar quaisquer pressupostos torna muito difícil a compreensão desse comportamento " (Xanthe Mallett, 2015).
As crianças fazem as perguntas mais difíceis
Alguns anos atrás, um jovem me contou uma história sobre um assassinato em seu bairro em Boulder, Colorado, minha cidade natal. Eu não tinha ouvido falar sobre isso, então eu pedi-lhe mais informações e ele me contou sobre um puma que havia sido assassinado porque este magnífico gato estava morando pelo quarteirão dele. Eu disse instantaneamente algo como: "Os animais não podem ser assassinados", e ele olhou para mim – me olhou diretamente nos olhos – e inocentemente, mas com força, perguntou: "Por que não?" Eu percebi que não iria "ganhar" "Essa discussão nem saíram de forma fácil ou limpa, e sua mãe o estava chamando para casa, então eu disse que é assim que é no sistema legal, e, inesperadamente, ele perguntou novamente:" Por quê? "
Não estava com vontade de dizer mais devido às restrições de tempo e dado o fato de que eu realmente queria que ele soubesse que eu pensava que os animais podiam ser assassinados ". Mas isso teria deixado sua mãe brava e nós dois perderíamos o jantar . Então, eu disse-lhe que ele realmente tinha deixado uma impressão em mim, agradeci-lhe por perguntar "Por que, por que, por que?" E que continuaria a pensar nisso, pois acredito que matar um animal é assassinato ( veja também) quando um animal é morto da mesma forma em que é declarado que um ser humano foi assassinado. E, desinfetando o assassinato, chamando-o de abate, despacho ou eutanásia, realmente não faz o trabalho.
Não pensei muito nessa conversa, embora tenha pensado muitas vezes porque a palavra "assassinato" é reservada para animais humanos e exclui categoricamente animais não-humanos (animais). E alguns eventos recentes me levaram a escrever este breve ensaio sobre o motivo pelo qual o uso da palavra "assassinato" deveria ser ampliado para incluir outros animais e por que, por exemplo, a "caça ao troféu" é realmente "homicídio ao troféu".
Tenho certeza de que muitas pessoas provavelmente pesam sobre este assunto e muitos já têm. Há também algumas trocas interessantes em debate.org, onde a questão "Está matando um assassinato de animais?" Foi levantada. A partir de hoje, 58% dos entrevistados votaram "sim" e 42% votaram "não". Além disso, "os americanos estão desviando a caça ao troféu por uma margem de dois para um. Sessenta e quatro por cento dos eleitores dos EUA entrevistados disseram à Humane Society of the United States que também se opõem à caça ao troféu nos Estados Unidos ".
Definições de assassinato invariavelmente excluem os não-humanos. No entanto, não consigo ver nenhum outro motivo que não seja "assim é". As razões dadas incluem afirmações enganosas de que os animais não sentem dor, não são inteligentes ou não mostram o que os filósofos chamam de agência, colocados vagamente como a capacidade de fazer escolhas gratuitas e agir de forma independente e se adaptar em diferentes ambientes. Além disso, "todas as jurisdições exigem que a vítima seja uma pessoa natural; isto é, um ser humano que ainda estava vivo antes de ser assassinado. Em outras palavras, sob a lei, não se pode assassinar um cadáver, uma corporação, um animal não humano ou qualquer outro organismo não humano, como uma planta ou bactéria ".
Os comentários para o debate acima fazem uma leitura interessante. Um observou: "Eu amo animais e tenho vários animais de estimação, mas não matar animais por comida não é assassinato. Matar animais para comida não é assassinato porque eles não têm a capacidade de falar ou têm pensamentos complexos. Por exemplo, digamos que há um chapéu de tigre está com fome e um de vocês que pensa que seu assassinato matará um animal em uma gaiola. Esse tigre não hesitaria em comê-lo, então eu digo porque não podemos fazer o mesmo. "Outro leitor escreveu:" A crueldade com os animais está errada, mas não é um assassinato. As pessoas matam animais por uma ampla variedade de razões. Algumas dessas razões podem ser vistas como cruéis por diferentes pessoas: por exemplo, alguns sentem que matar animais por comida é cruel, enquanto outros vêem isso como um mal necessário, e alguns (como aqueles que gostam de caçar) até se sentem com prazer. No entanto, mesmo a crueldade com os animais não aumenta ao nível de "assassinato" como tal ".
E também lemos: "Animais não-humanos" são também seres sensíveis e conscientes que sentem dor e emoção. Se matar animais não é assassinato (porque eles não são pessoas, nem inteligentes, nem são capazes de expressar seu medo, etc.) devemos aplicar a mesma lógica para humanos que são deficientes ou mentalmente retardados. Nenhum humano deixa de ser um animal simplesmente porque eles são inteligentes, estamos apenas perpetuando uma espécie de especismo se excluímos seres humanos ininteligentes ou que não respondem ".
Estes e outros comentários levantam muitas das questões que são fundamentais para argumentar para usar a palavra "assassinato" quando um animal está envolvido em situações quando usado para humanos, e essas leis precisam ser alteradas para refletir isso.
Alguns eventos recentes fizeram muitos outros e eu revisitamos o uso seletivo e espectacular da palavra "assassinato". Algumas semanas atrás, um cão foi morto e esfolado na minha cidade natal e mais uma vez, alguém me perguntou se isso poderia ser classificado como assassinato . Os animais nos zoológicos também são mortos em geral, mesmo que sejam saudáveis e possam viver vidas mais longas. Marius, uma girafa jovem de outra forma saudável, foi morta no zoológico de Copenhague em fevereiro de 2014 porque ele não se encaixava no seu programa de criação. Administradores do zoológico disseram que ele era eutanásico, mas é claro que isso não era uma morte por misericórdia, mas o que eu chamo de "zootanásia". E também notei que poderia ser chamado de assassinato.
O troféu é realmente um homicídio de troféu? Cecil o leão e o recente assassinato do maior elefante africano em quase trinta anos
"Quanto à caça ao troféu, acho que é provavelmente o tipo de matança de animais que mais se assemelha a assassinato – assassinato no primeiro grau. É feito com planejamento (premeditação) e sem provocação ou justificação biológica. Os animais são criaturas inteiramente inocentes mortas apenas por gratificação e diversão do ego. É hora de começarmos a ver esta prática como semelhante ao assassinato. " Kirk Robinson (diretor executivo da Western Wildlife Conservancy, comente sobre este ensaio)
O caça ao troféu na natureza e nos lugares onde os animais são criados e mantidos em cativeiro para serem mortos (caça em lata), também faz notícia especialmente quando um animal carismático é abatido. Basicamente, a caça ao troféu é um ato violento gratuito que muitas vezes resulta em desmembramento e toma a cabeça como um "troféu".
No verão passado, o mundo aprendeu, e milhões ficaram indignados com o assassinato de Cecil, um magnífico leão, por um dentista de Minnesota sob o pretexto de que ele serviu para algum propósito de conservação. A destruição de Cecil foi premeditada, ele não fez nada para merecer ser morto, e o dentista pagou uma soma real para permitir-lhe matá-lo. E, nesta semana, aprendemos que um magnífico elefante morto no Zimbábue por diversão foi o maior matado na África por quase 30 anos (veja também).
Há muitos, muitos exemplos de caça ao troféu acompanhados de fotos de caçadores felizes. Na verdade, a caça ao esporte recreacional que não envolve viagens de longa distância ou enormes somas de dinheiro também pode ser chamada de assassinato. E a caça desportiva é muitas vezes glorificada. O Colorado tem campanhas "abraçando um caçador" e "abrace um pescador", porque Colorado Parks e Wildlife afirmam que a caça é uma ferramenta de conservação (mas veja). Nós lemos: "Coloradans orgulha-se da vida selvagem e da beleza natural no Colorado. E temos caçadores e pescadores para agradecer por ajudar a apoiá-lo. Então, se você ama proteger o Colorado e sua beleza natural, vá em frente e abrace um caçador. "Claro, nem todos os animais selvagens são valorizados.
Vamos começar a discussão e vamos começar, tornando simples
Chegou o momento de abrir a discussão sobre o uso limitado da palavra "assassinato". A pesquisa científica detalhada mostrou amplamente que os motivos para excluir os animais que incluem sua suposta falta de emoções, que eles não são realmente sensíveis e que eles realmente não me importo com o que acontece com eles, por exemplo, claramente não aguenta.
Tenho certeza de que há pessoas que são apaixonadas por ambos os lados do livro e precisamos ouvir todas as vozes. O advogado Steven Wise e sua equipe, que trabalharam incansavelmente para a concessão de direitos de animais, concentraram sua atenção nos chimpanzés, para começar, consideremos os mamíferos. E, talvez para começar a discussão, consideremos os animais que são mortos pela caça ao troféu, pelo esporte e pela diversão, e excluem, por enquanto, os animais que são mortos por nosso entretenimento (cães e gatas), animais que são mortos porque prejudicaram, ou supostamente prejudicaram, um (s) homem (s) humano (s), os animais que terminam vivendo em áreas urbanas ou suburbanas "perigosamente" perto dos seres humanos porque os forçamos a sair de suas casas preferenciais e naturais devido ao desenvolvimento implacável, animais que são mortos por comida ou pesquisa, animais que são considerados "pragas", animais que são "coletados" "em nome da ciência". Também podemos limitar nossas discussões iniciais a animais que são claramente sensíveis, o que inclui o vasto maioria dos animais que são mortos quando não há outra razão para fazê-lo além da diversão.
Tenho certeza de que os leitores terão uma categoria de animais que gostaria de adicionar à lista de candidatos, e isso faz parte da discussão em andamento. É difícil, por exemplo, excluir os animais de companhia que são brutalizados sem motivo algum, então, talvez nas discussões iniciais, também possamos considerá-los como animais para quem se aplica a palavra "assassinato".
Deixe-me enfatizar fortemente que este foco precoce não é dizer que outros animais não devem receber direitos legais nem que não possam ser assassinados. No entanto, temos que começar em algum lugar, então vamos começar com os casos mais claros em que um animal é morto por nenhuma outra razão que alguém pensou que seria bom matá-los, talvez para o esporte, talvez por diversão, talvez porque eles gostam o alto da emoção, ou talvez porque eles gostam de matar os animais "jogando predador", mas certamente não de forma alguma que possa ser considerado como justo.
Um dos meus amigos sugeriu-me que talvez o mundo não esteja preparado para tal discussão, mas certamente há crimes contra os animais que caem na arena dos crimes que são considerados assassinatos quando há vítima (s) humana (s) . A caça ao troféu é um caso claro; é voluntário e intencional e não há motivo para se envolver nela, além do caçador, acha que é uma forma de recreação ou diversão. Muitas vezes não é tão desafiador, e certamente não é preciso fazê-lo.
A psicologia da caça ao troféu: o que leva as pessoas a emocionar matar?
" Caçar pelo" esporte "é basicamente outra maneira de descrever a emoção de matar. "Graham Collier, Psychology Today
A frase "caça ao troféu" – uma forma de matar emoção (por exemplo, veja) é tudo sobre não-humanos, mas a violência gratuita na forma de matança de emoção também ocorre em seres humanos. Quando há vítimas humanas, é claramente considerado comportamento aberrante e criminoso que, com razão, é chamado de assassinato. A linha inferior é que qualquer um que emocione matanças deve ser punido, independentemente de quem é a vítima. E também devemos ter em mente o que os psicólogos chamam de "Link", a estreita relação entre violência entre humanos e animais e violência humano-humana.
Embora eu não consiga encontrar estudos formais sobre o que impulsiona a caça ao troféu especificamente, muitas pessoas pesaram sobre questões desse tipo. Um ensaio intitulado "Por que nunca podemos entender as razões pelas quais as pessoas caçam animais como" troféus "pelo criminologista Dr. Xanthe Mallett relata:" A pesquisa mostra níveis aumentados de hostilidade e a necessidade de poder e controle está associada a atitudes pobres em relação aos animais, entre os homens em particular."
O Dr. Mallett também escreve: "Outro artigo relacionou os traços de personalidade de algumas pessoas que procuram esporte a uma" tríade "diferente de comportamentos, conhecida como a" tríade negra ". Isso inclui o narcisismo (admiração egoísta dos atributos próprios e falta de compaixão), maquiavelismo (ser enganoso, astutos e manipuladores) e psicopatia (falta de remorso ou empatia e propenso ao comportamento impulsivo) ".
O Dr. Mallett conclui o ensaio da seguinte maneira: "E isso [a falta de dados difíceis] significa que nunca saberemos por que os caçadores são obrigados a procurar troféus de animais por suas paredes. Na verdade, podemos ser condenados apenas para assistir e nos perguntar sobre o seu motivo e capacidade emocional ". Certamente, se as pessoas simplesmente querem" sair na natureza "e rewild, há maneiras melhores e muito menos nocivas de fazê-lo. A caça ao troféu também viola os princípios da conservação compassiva, a saber, primeiro não prejudique e todos os indivíduos importam (por favor, veja e links no mesmo).
O que impulsiona a caça ao troféu é um campo rico em questões e idéias que devem ser de interesse para muitos leitores da Psychology Today e também praticantes.
Contagem de palavras
A ampla preocupação e a condenação da caça ao troféu não são meramente um ponto de vista dos direitos dos animais ou veganos, mas sim um fundamento de preocupações sobre respeito e decência. Muitas pessoas que comem e usam animais estão indignadas com a morte de Cecil e pelo último elefante para ser morto por diversão. Muitos dos meus amigos dizem algo como: "Isso não está certo", e todos os argumentos acadêmicos no mundo não vão convencê-los de que a caça ao troféu pode ser justificada. E, os caçadores com quem falei estão consternados com a caça de troféus enlatados e selvagens. Há muitas coisas sobre o que espero escrever mais tarde.
As palavras contam. A falta de uso da palavra "assassinato" para não-humanos é devido a uma extensão enganosa do modo de pensar "eles" versus "nós", um que é ou deveria ser, há muito tempo, e uma visão que ignora quem outros animais realmente são – suas vidas e capacidades cognitivas e emocionais – com base em grandes quantidades de pesquisa empírica detalhada. Embora nós certamente sejam diferentes de outros animais, também compartilhamos muitos traços que nos fazem todos muito semelhantes aos magníficos animais que são rotineiramente caçados como troféus. Esses traços compartilhados são aqueles que são usados erroneamente por alguns para separar "eles" de nós, como se as diferenças fossem em preto e branco, em vez de tons de cinza.
Então, se os sistemas legais mudam e reconhecem o fato de que os animais podem ser assassinados, podemos esperar que os crimes que contam como assassinato serão punidos em conformidade, além da vergonha. E, talvez, algum dia eu possa contar a um garoto inquisitivo "irritante" que os animais podem ser assassinados. E, eu também deixarei ele saber que, quando as pessoas dizem que amam animais e danificam-nos, sempre digo que estou feliz por não me amarem.
Nota: para mais informações sobre maneiras de parar o assassinato, veja "5 maneiras de parar a matança" da Hope Ferdowsian. O homem que matou o elefante já foi identificado.
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de J asper: salvar os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorar a natureza, não mais: o caso para a conservação compassiva , por que os cachorros e as abelhas se deprimem e reforçam nossos corações: construindo caminhos de compaixão e convivência . The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (editado com Dale Peterson) foi recentemente publicado. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
