Muitos são pessimistas quanto ao progresso. No entanto, a evidência concreta é principalmente de melhoria nas condições de vida. No entanto, a guerra é um produto maléfico da agricultura e da indústria. Colapso da população é outra.
Se nossa civilização entrar em colapso como todas as outras antes, teremos uma qualidade de vida melhor do que nunca. Isto é verdade apesar do aumento da mortalidade da guerra moderna e outros problemas de piora, incluindo o aquecimento global.
O caso do progresso
O argumento para o progresso é bastante convincente. Todos os índices de bem-estar humano marcam progressivamente a página em sintonia com o crescimento econômico (1).
Não importa se se trata de salários, saúde, longevidade, felicidade ou lazer e gastos (2). Estranhamente, essa notícia uniformemente boa passou despercebida nos meios de comunicação de massa. Seu tom tornou-se mais escuro à medida que o mundo se tornou mais brilhante.
Um foco obsessivo em más notícias, derramamento de sangue, crimes violentos e conspirações políticas é acompanhado apenas pela tendência distópica do entretenimento. É como se precisássemos de constantes sobressaltos ao mecanismo de detecção de ameaças de nossos cérebros para nos sentirmos vivos em um mundo que é realmente muito seguro para a maioria.
A mídia de massa pode dar um giro negativo indevido ao desenvolvimento econômico também. Isso poderia explicar por que, em um mundo onde a maioria das pessoas vive muito melhor, e muito mais tempo, do que nobres de épocas anteriores, ouvimos apenas sobre pobreza, desigualdade, tensão étnica, guerras civis, terrorismo e surtos de doenças.
Nem tudo está melhorando, é claro, embora Steven Pinker faça essencialmente este caso em seu atual livro otimista.
Um exemplo é a guerra. Pinker evoca o estereótipo de macaco selvagem de uma era anterior e contrasta a suposta depravação violenta de nossos ancestrais com a civilidade moderna.
Guerra como um efeito colateral da agricultura
Tendo vivido por parte do século XX que apresentou as duas guerras mais mortíferas que o mundo já viu, é implausível que nossos ancestrais caçadores-coletores fossem realmente mais guerreiros.
No entanto, a evidência de que caçadores são inerentemente guerreiros é espúria. As sociedades para as quais essas evidências foram extraídas eram freqüentemente forçadas a se tornar mais guerreiras graças aos ataques coloniais em seus territórios.
A maioria das sociedades pré-agrícolas tinha pouca ou nenhuma guerra pela simples razão de que tinham pouco que fosse defensável ou que valesse a pena defender. As populações humanas eram escassamente distribuídas e normalmente se mudavam de acampamento a cada poucos dias em busca de novas fontes de alimento.
Uma exceção a essa regra envolvia habitantes da terra ao redor do Lago Turkana. Este gramado merecia ser defendido porque não era apenas um lugar onde animais de caça se reuniam para beber, mas também um bom local para pescar.
Este local foi o local da guerra organizada há cerca de 20.000 anos que tomou a forma de um ataque de emboscada. Sua descoberta ocasionou grande entusiasmo como a mais antiga evidência arqueológica confiável para a guerra. Caso contrário, há uma enorme falta de evidências convincentes para abate em massa simultânea. Muitos caçadores-coletores morreram violentamente, mas suas mortes foram devidas principalmente a homicídios individuais que eram substancialmente mais altos do que na maioria das sociedades modernas.
As taxas de mortalidade da guerra moderna podem estar em geral declinando ao longo dos séculos, mas permanecem substancialmente piores do que a virtual ausência de guerra organizada nas sociedades de caçadores-coletores.
Outro problema passado por muitos otimistas é a séria ameaça existencial representada para nossa espécie pela baixa fertilidade induzida pelas condições econômicas modernas.
Colapso populacional como produto do desenvolvimento econômico
Recentemente, a fertilidade nos países desenvolvidos caiu substancialmente abaixo do nível de reposição (2,1 filhos por mulher). Isso é preocupante para os estudiosos, porque não há sociedade que já tenha tido fertilidade neste nível antes, sem declínio e queda (3).
A fertilidade colapsa em todo o mundo à medida que os países passam por desenvolvimento econômico (4).
Isso se deve a um conjunto complexo de causas interconectadas relacionadas à mudança de papéis econômicos para as mulheres. Eles incluem mais educação, mais participação no trabalho, mais carreiras e aumento da idade de casamento, bem como taxas de não casamento.
Talvez o maior fator isolado seja o alto custo de criar filhos que superam a inflação geral em países altamente desenvolvidos. Isso inclui o aumento dos custos de moradia, educação, assistência médica, creches, etc., que tornam a educação de crianças proibitivamente cara, mesmo para famílias abastadas em Cingapura, Hong Kong ou Nova York (5).
A baixa fertilidade é bastante insensível às tentativas do governo de aumentar o parto usando substanciais subsídios do governo. Os incentivos para as mulheres desenvolverem carreiras e atrasarem a gravidez ainda permanecem muito fortes.
O inverno demográfico já está mordendo o Japão, onde algumas cidades devem perder metade de sua população neste século. A principal razão pela qual a população do Japão é tão velha é que eles eram muito lentos para receber imigrantes que são o sangue vital de outros países, incluindo os EUA.
Mudanças Climáticas como uma Ameaça Existencial
Se não houver pessoas por perto, eles não se preocuparão com a mudança climática! Embora não tenha sido feito o suficiente para evitar perturbações extremamente desagradáveis às intempéries e à inundação das comunidades costeiras, tais problemas são solucionáveis em princípio, como ilustra a ação bem-sucedida em todo o mundo de reparar o buraco do ozônio (banindo os clorofluorcarbonos).
Steven Pinker enfatiza o positivo na capacidade dos países desenvolvidos de limpar o meio ambiente (2). No entanto, grande parte do mundo ainda está desenvolvendo e aumentando a produção de carbono e outros poluentes.
A mudança climática pode tornar a vida muito desagradável, mas as pessoas já lidaram com climas difíceis antes, permitindo-nos habitar o Ártico, altas montanhas, desertos e outras ecologias desafiadoras.
Os seres humanos são bons em se adaptar a extremos em que poucos outros mamíferos podem florescer. Mesmo se formos obrigados a cultivar alimentos no subsolo, em princípio, temos o que é necessário para sobreviver ao aquecimento global e às condições climáticas desafiadoras. No entanto, poucas pessoas vêem a mudança climática como uma arena para o progresso.
Conclusão
Nossas vidas são melhores do que os seres humanos experimentados em civilizações passadas, baseadas em toda medida ampla de saúde, riqueza e até felicidade. Isso é realmente o melhor que podemos esperar, dada a fragilidade da existência individual, a natureza efêmera das sociedades complexas e a impermanência de todas as espécies complexas.
Referências
1 Floud, R., Fogel, RW, Harris, B. e Hong, SC (2011). A mudança do corpo: saúde, nutrição e desenvolvimento humano no mundo ocidental desde 1700. Cambridge, Inglaterra: NBER / Cambridge University Press.
2 Pinker, S. (2018). Iluminação agora. Nova Iorque: Viking.
3 Tainter, JA (1990). O colapso de sociedades complexas. Cambridge: Cambridge University Press.
4 Barber, N. (2010). Explicando diferenças transnacionais na fertilidade: uma abordagem comparativa da mudança demográfica. Cross-Cultural Research, 44, 3-22.
5 Kotkin, J. (2012). A ascensão do pós-familialismo. Cingapura: Faculdade do Serviço Civil. http://www.cscollege.gov.sg/Knowledge/Pages/The-Rise-of-Post-Familialism.aspx
