Você se lembra do violento ataque de van em Toronto? Em tempos normais, este evento ainda estaria ressoando, mas doses diárias de caos noticioso deixaram muitos de nós quase insensíveis à mais recente afronta. Como a maioria dos americanos, eu não tinha ouvido a palavra “incel” (derivada de “celibato involuntário”) até aquele ataque, conduzido por um misógino assassino. Mas sem saber, venho pesquisando o fenômeno há décadas – em animais, não em pessoas. E a situação entre nossos parentes não humanos é esclarecedora.
Um padrão muito difundido – especialmente entre mamíferos como o Homo sapiens e um que é relevante para uma compreensão evolucionária daqueles infelizes incidentes entre nós – é a poliginia, na qual um homem faz sexo com várias mulheres.
Para entender por que a poliginia é tão comum, não procure mais além de óvulos e espermatozóides. Os primeiros, cuja produção literalmente define fêmeas, são relativamente grandes e mesmo quando, como nos mamíferos, não são envoltos em grandes cascas duras, a fertilização obriga a mãe a um grande investimento durante a gravidez e depois, após o nascimento, a lactação. Por outro lado, a especialidade masculina, o esperma, é pequena e produzida em grandes quantidades. Como resultado dessa assimetria, um macho pode fertilizar muitas fêmeas, e em espécies em que há números iguais de cada sexo, o cenário é definido para a intensa competição macho-macho para realizar a fertilização. O fato de que uma minoria de machos é frequentemente capaz de obter mais do que a sua parte quando se trata de sucesso sexual significa que deve haver muitos outros machos que são deixados de fora.
Animais não humanos que se encontram sexualmente e, portanto, reprodutivamente excluídos, não se juntam a grupos de bate-papo na Internet, onde compartilham sua frustração e fúria diante da fornicação perdida, mas podem ser violentos, até mesmo fatais.
Para um caso extremo entre os mamíferos (e, portanto, revelador, uma vez que itálico a situação mais geral), considere as focas-elefante. Entre esses animais altamente políginos, um macho dominante pode às vezes acumular um harém de 30 ou mais fêmeas, o que exige que, para cada harém-mestre de sucesso, 29 homens sejam relegados a um celibato. Essas incisões de animais sexualmente frustradas não são especialmente agressivas para as mulheres, mas são violentas, na verdade quase exclusivamente para seus semelhantes.
A evidência de uma propensão subjacente à poliginia entre os seres humanos é convincente. Para começar, há o tamanho geralmente maior dos homens em comparação com as mulheres: uma média entre 10% e 20%, aplicando-se a altura, peso e massa muscular. (O fato de algumas mulheres serem mais pesadas, mais altas e / ou mais fortes do que alguns homens não nega as diferenças gerais.) Esse diferencial, tecnicamente conhecido como dimorfismo sexual, não prova nada por si só, embora seja consistente com o masculino. competição de machos característicos de outras espécies poligínicas nas quais os machos menos competitivos são necessariamente privados de oportunidades sexuais e, portanto, reprodutivas.
O dimorfismo sexual humano também é consistente com uma história evolutiva poligínea quando se trata de inclinações comportamentais, com meninos substancialmente mais agressivos, em média, do que meninas, assim como os homens são mais agressivos e violentos do que as mulheres; mais uma vez, uma diferença que corresponde à situação biológica de outras espécies em que os machos foram selecionados para competir pelo acesso às fêmeas. E em que alguns machos, muito mais do que algumas fêmeas, perdem.
Mais evidências são fornecidas por bi-maturism sexual, em que as meninas amadurecem mais cedo do que os meninos, uma circunstância que é imediatamente aparente em qualquer escola secundária ou sala de aula do ensino médio. Dado que a reprodução é mais exigente fisicamente das mulheres do que dos homens, pareceria contra-intuitivo que, entre os seres humanos, as meninas se tornem capazes de ter filhos mais jovens do que os meninos, mas faz sentido quando percebemos isso por causa do sexo masculino. competição masculina associada à poliginia, é adaptável para os jovens do sexo masculino retardarem a entrada na arena competitiva até que sejam mais velhos e maiores.
Depois, há o fato de que, antes da homogeneização social e cultural que acompanhava o colonialismo ocidental, cerca de 85% das sociedades humanas eram preferencialmente poligâmicas. E, finalmente, o testemunho de nossos próprios genes: todas as populações humanas avaliadas até o momento mostram uma maior diversidade genética entre nosso DNA mitocondrial, herdado de mães, do que entre nossos cromossomos Y, herdados pelos machos de seus pais. Isso significa que os seres humanos modernos são derivados de um número comparativamente menor de antepassados masculinos do que femininos, porque um grupo seleto do primeiro se cruzou com um número maior do último.
Junte tudo isso e não há dúvida de que o Homo sapiens é uma espécie moderadamente poligâmica, não tão extrema quanto as focas-elefante, mas definitivamente estabelece o cenário para alguns homens serem menos sexualmente e reprodutivamente bem-sucedidos do que outros, diferentemente da condição biologicamente gerada para as mulheres. , em que a diferença entre o maior e o menor “ajuste” é mais suave. Assim, em comparação com os homens, incel mulheres são extremamente raras. (De certa forma, portanto, é melhor ser mulher ou um homem gay! De qualquer forma, é provável que você encontre parceiros em potencial, enquanto experimenta uma competição pelo menos um pouco menos masculina).
De todos os seres vivos, a espécie humana é indubitavelmente a mais libertada das restrições e imperativos biológicos; a evolução sussurra dentro do nosso DNA. Mas para uma pequena minoria de homens que são particularmente insatisfeitos, infelizes e perigosamente desatrelados, às vezes grita.
David P. Barash é professor emérito de psicologia na Universidade de Washington. Seu livro mais recente, Through a Glass Brightly: usando a ciência para ver nossa espécie como realmente somos, será publicado no verão de 2018 pela Oxford University Press.
