A verdadeira razão que as pessoas pensam que a promiscuidade está errada

Fonte: Wikimedia Commons

O sexo é uma das coisas que quase todos têm uma opinião. Embora as pessoas geralmente estejam hesitantes em falar sobre suas próprias vidas sexuais, pergunte o que eles pensam sobre o que os outros estão fazendo por trás de portas fechadas e você provavelmente receberá um bom ritmo. Os homossexuais podem se casar? Quando uma mulher pode procurar um aborto? Os empregadores devem cobrir o controle de natalidade em seus planos de seguro de saúde? Mesmo que essas questões não tenham influência direta em sua própria vida, é provável que você tenha alguma opinião sobre elas de qualquer maneira. Por que nos preocupamos tanto com o sexo que outras pessoas estão tendo?

Não deve ser uma surpresa que a promiscuidade seja um tópico que atenda a atenção das pessoas e que venha por muito desse tipo de moralizante pruriante. Quando meus colegas e eu publicamos um artigo sobre promiscuidade em Archives of Sexual Behavior [1], nossa pesquisa foi coberta por meios de comunicação como Slate , Atlantic e New York Magazine . E quando bloguei sobre nosso artigo para Psychology Today , tornou-se meu post mais popular em mais de três anos de blogs.

Conforme observado na publicação do blog, nosso documento de Arquivos sugeriu que a moralidade anti-promiscuidade se originasse para maximizar a probabilidade de os pais apoiarem seus filhos. Mas nos comentários do leitor sobre esta publicação que apareceu no site principal e na página do Facebook do Psychology Today , uma explicação alternativa comumente sugerida foi que a moralidade anti-promiscuidade serve principalmente para prevenir doenças sexualmente transmissíveis (DSTs) entre a população em geral. Eu sou cético sobre essa hipótese alternativa, mas vou usá-la aqui para ilustrar um ponto maior: a teoria evolutiva pode iluminar as fontes obscuras e não conscientes de nossas crenças morais, incluindo nossas crenças sobre a vida sexual dos outros.

Em comparação com a maioria dos machos de mamíferos, os homens (em média) gastam uma grande quantidade de tempo, energia e esforço cuidando da sua prole. Na maioria das culturas humanas, os pais estão muito envolvidos na vida de seus filhos, e apenas um homem é reconhecido como pai de uma criança (no entanto, algumas culturas representam exceções fascinantes a esses padrões [2, 3]). Para sustentar o filho, este deve ser capaz de reconhecê-lo como seu. Porque a promiscuidade mina a confiança de um homem em sua paternidade, torna mais difícil para ele identificar e, assim, investir em seus filhos. Portanto, em ambientes em que o investimento do pai é especialmente crucial para a prole – por exemplo, culturas em que as mulheres tendem a depender fortemente de um homem para recursos econômicos – você preveria que as pessoas expressariam uma maior oposição moral à promiscuidade.

• Quando o melhor que você pode ser não é suficientemente bom
• Relacionamentos: encontrar um grande parceiro
• Está dizendo sua história conectada com a saúde mental?
• Rigidez e Grita
• A Arte, e Importância Crucial, de Flertar

No nosso estudo, isso é exatamente o que encontramos: a oposição à promiscuidade foi mais forte entre as pessoas que conheciam mais mulheres que dependiam economicamente de um companheiro masculino e era mais forte nos estados dos EUA em que a dependência econômica feminina dos homens era maior. Essa relação entre dependência econômica feminina e moralidade anti-promiscuidade permaneceu significativa mesmo depois de controlarmos outros preditores de moralidade anti-promiscuidade como religiosidade e conservadorismo. Outras evidências também sugerem que a moralidade anti-promiscuidade está relacionada à promoção do investimento paterno. Em todo o mundo, em países onde as rendas das mulheres são mais baixas do que as masculinas, as pessoas estão menos interessadas no acasalamento a curto prazo [4]. A moralidade anti-promiscuidade também está ligada ao conservadorismo religioso e político, que são elas próprias ideologias associadas a ambientes de alta dependência econômica feminina.

Portanto, há algumas evidências convincentes que sugerem que a moralidade anti-promiscuidade foi projetada, por evolução biológica e / ou cultural, para resolver problemas relacionados ao investimento paternal. Qual é o caso da alternativa sugerida, que as pessoas se opõem à promiscuidade porque espalham doenças entre o público em geral? Na superfície, pelo menos, isso pode parecer um argumento sólido. Afinal, a promiscuidade realmente pode contribuir para a disseminação de doenças sexualmente transmissas na sociedade, e as DSTs são realmente ruins, então a oposição às DST parece ser uma razão prática e realista para se opor à promiscuidade. Mas eu não acho que esse argumento realmente se acrescente quando você pensa seriamente sobre suas implicações. Por um lado, isso implica que as pessoas que são relativamente opostas à promiscuidade também estarão relativamente preocupadas com a saúde pública em geral. Esta previsão me parece tão insensível, simplesmente porque as pessoas que eu encontrei que parecem mais anti-promiscuidade não parecem mais preocupadas do que qualquer outra pessoa em relação à saúde pública. Mas a intuição e a experiência pessoal podem ser guias não confiáveis ​​para a realidade, então eu me perguntei se eu poderia de alguma forma testar essa previsão, usando uma metodologia semelhante à do nosso documento de Arquivos .

Um dos efeitos mais fortes que relatamos nesse artigo foi que, nos estados com menor renda feminina média, as pessoas são em média mais opostas à promiscuidade (e este efeito está especificamente relacionado a renda feminina em vez de renda masculina). Perguntei-me se a oposição à promiscuidade também seria maior em estados que investiam proporcionalidade mais nos programas de saúde pública. Se assim for, isso implicaria que a saúde pública em geral era uma prioridade de financiamento maior em mais estados anti-promiscuidade. Para testar essa previsão, analisei a relação entre os orçamentos de saúde pública per capita 2012-13 e os níveis médios de moralidade anti-promiscuidade (a mesma variável usada em nosso estudo de Arquivos ). Controlei os efeitos da renda per capita dentro do estado [6] e da idade média [7] nos orçamentos de saúde pública, uma vez que esses orçamentos podem ser mais elevados em estados com populações mais velhas e bases tributárias mais ricas. E, como em nossas análises de arquivos , eu assegurei que os estados com tamanhos de amostra maiores fossem mais ponderados na análise. Os resultados indicaram uma relação negativa extremamente fraca entre as duas variáveis ​​(isto é, os gastos com saúde pública foram muito ligeiramente inferiores em estados que eram mais opostos à promiscuidade, a direção oposta predita pela hipótese de "preocupação com a saúde pública"). No entanto, esse relacionamento não estava perto de ser estatisticamente significativo [8].

• Nós perdemos a arte da conversa?
• O elefante no meio de Brexit
• Física e poesia: uma estratégia criativa de Polymath
• Lama Inteligente
• Como convencer alguém que você está certo?

O teste apresentado acima não produziu evidências de que a oposição moral à promiscuidade esteja associada a maior preocupação com a saúde pública. Não vou fingir, no entanto, que um único teste apresentado em artigo não revisado pelos pares poderia resolver a questão de saber se a moralidade anti-promiscuidade está relacionada a essa preocupação. E mesmo que a moralidade anti-promiscuidade tenha pouco a ver com a preocupação com a saúde pública , ela ainda pode estar relacionada ao desejo particular do indivíduo de evitar a captura (ou a transmissão) de uma DST. Na verdade, tem sido argumentado de forma convincente que os indivíduos são menos propensos a ser promíscuos se acharem que são mais vulneráveis ​​à doença [9]. A moralidade anti-promiscuidade poderia muito bem estar relacionada à aversão às DST em algum nível, e é uma questão que merece mais investigação. Ainda assim, é plausível que a moralidade anti-promiscuidade tenha relativamente pouco a ver com preocupações relacionadas a DST de qualquer tipo, e mais a ver com princípios evolutivos de certeza de paternidade e investimento parental, conforme descrito acima e em nosso documento de Arquivos .

Se a moralidade anti-promiscuidade se revela mais relacionada ao investimento paternal do que à aversão à DST, por que a explicação STD parece muito mais intuitiva para tantas pessoas? A realidade é que não temos motivos para esperar que as pessoas estejam cientes das origens verdadeiras de suas crenças morais. As pessoas muitas vezes experimentam uma crença moral inicialmente como uma reação emocional, e então tentam racionalizá-la de forma pós-hoc. Essa racionalização pode parecer sem relação com as motivações reais por trás da crença [10], e tem pouco a ver com a função evolutiva da crença; uma crença pode ser realizada com intensidade apaixonada por alguém que é completamente ignorante de suas origens evolutivas biológicas e culturais. Por conseguinte, é inteiramente possível para as pessoas acreditarem fortemente que a promiscuidade é errada, porque essa crença surgiu em ambientes passados ​​para promover o investimento paternal, mas para não entender que é aí que a sua crença veio. Eles podem racionalizar sua crença em termos que parecem mais razoáveis, acessíveis e defensáveis ​​para eles – como preocupações relacionadas à saúde pública ou à doutrina religiosa – independentemente de sua razão de ser tem qualquer coisa a ver com as origens reais de suas crenças. Em casos como esses, a teoria evolutiva pode ser uma ferramenta indispensável para nos ajudar a descobrir as verdadeiras fontes de nossas crenças morais.

Este artigo foi co-autor com Jade Gibson Price. Uma versão deste artigo foi publicada anteriormente em This View of Life.

Referências

1. Price ME, Pound N., Scott I. (2014). Dependência econômica feminina e moralidade da promiscuidade. Arquivos de comportamento sexual 43: 1289-1301.
2. Walker, RS, Flinn, MV e Hill, KR (2010). História evolutiva da paternidade partidária nas terras baixas da América do Sul. Procedimentos da Academia Nacional de Ciências dos EUA, 107: 19195-19200.
3. Stacey, J. (2009). Destrancando o cavalo da carruagem: Amor e casamento entre os Mosuo. Utah Law Review 2009: 287-321.
4. Schmitt, DP (2005). Sociosexualidade da Argentina para o Zimbabwe: um estudo de 48 países sobre sexo, cultura e estratégias de acasalamento humano. Ciências comportamentais e cerebrais 28: 247-311.
5. Confie na saúde da América. Investir na saúde dos Estados Unidos: um olhar de Estado por Estado sobre o financiamento da saúde pública e os principais fatos de saúde. Relatório de emissão, maio de 2014.
6. US Census Bureau. Rendimento per capita nos últimos 12 meses (em dólares ajustados à inflação de 2013). Estimativas de 1 ano da American Community Survey de 1 ano.
7. US Census Bureau. Idade média por sexo. Estimativas de 1 ano da American Community Survey de 1 ano.
8. Caso você esteja interessado, aqui estão as estatísticas resumidas para preditores de gastos de saúde pública per capita no modelo de regressão. Moralidade anti-promiscuidade: β = -.02, t (47) = -12, p = .909. Renda: β = .41, t (47) = 2,73, p = 0,009. Idade: β = -20, t (47) = -1,49, p = 0,142.
9. Murray, DR, Jones, DN, & Schaller, M. (2013). Percepção da ameaça de doenças infecciosas e suas implicações para as atitudes sexuais. Personalidade e Diferenças Individuais 54: 103-108.
10. Haidt J. (2001). O cão emocional e sua raça racional: uma abordagem intuicionista social ao julgamento moral. Revisão Psicológica 108: 814-834.

Copyright Michael E. Price e Jade G. Price 2015. Todos os direitos reservados.