Devido aos meus interesses nas vidas cognitivas e emocionais de animais não humanos (animais), fiquei contente em saber de um ensaio do Dr. Mirjam Guesgen intitulado “A dor animal é sobre comunicação, não apenas sentimento”. E, como eu estava lendo isso , alguns comentários apareceram na minha caixa de entrada com perguntas sobre algumas das coisas que o Dr. Guesgen escreveu. Houve algumas sobreposições nessas notas, então aqui só quero fazer alguns comentários porque espero que o ensaio de Dr .. Guesgen seja amplamente lido porque o tópico da dor animal não humana é muito popular e importante. Seu ensaio está disponível on-line, então aqui estão alguns pensamentos sobre sua peça estimulante, alguns dos quais também podem ser vistos como corretivos.
O Dr. Guesgen está correto em escrever que a dor “é uma experiência em si, algo que subjetivamente sentimos ”. Assim, também, fazemos outros animais. Ela continua escrevendo: “Mas quando se trata da forma como os animais não-humanos sofrem, os cientistas têm sido surpreendentemente relutantes em considerar que é algo mais do que um mero subproduto de se machucar”. Isso não é verdade. Talvez alguns cientistas adotem esse ponto de vista, mas muitos outros percebem que houve seleção direta para a dor dos animais e não é um subproduto evolutivo.
Simplificando, a dor evoluiu porque trabalha para alertar um indivíduo de que está sendo prejudicado e que algo está errado. Em seu clássico livro A Natureza da Seleção: Teoria Evolucionária em Foco Filosófico , o renomado filósofo da Universidade de Wisconsin, Dr. Elliott Sober, distingue dois processos evolutivos, a seleção e a seção de diferentes traços. Basicamente, quando uma característica é selecionada, ela é direcionada diretamente e quando uma característica aparece coincidentemente como um subproduto, houve seleção dessa característica. Assim, por exemplo, se o pêlo de um urso polar estivesse quente mas não pesado, ele teria sido selecionado (o papel publicado pode ser visto aqui), mas se fosse pesado mas não quente, não teria sido selecionado. Calor, em vez de peso, foi selecionado para .
Adotando as visões do Dr. Sober sobre os diferentes tipos de seleção, é mais provável que tenha havido seleção para a capacidade de sentir dor, e seleção das diferentes maneiras pelas quais a dor é comunicada aos outros. As maneiras pelas quais a dor é comunicada são subprodutos da seleção direta para a capacidade de sentir dor. É claro, é a expressão e comunicação da dor que são usadas para reconhecer e avaliar a dor em vários animais, e essas avaliações são usadas para desenvolver diretrizes, regulamentos e leis que devem beneficiar os não-humanos.
Claramente, existe um valor de sobrevivência em um indivíduo capaz de sentir dor, e não há razão para que a capacidade de sentir dor não seja diretamente selecionada. E é essencial perceber que os não-humanos, semelhantes aos humanos, mostram diferenças individuais em como expressam abertamente ou mascaram a dor. Eu já vi isso em muitas espécies diferentes, incluindo cães, gatos e coiotes selvagens.
Ao apresentar sua interessante ideia de que, além de alertar um indivíduo de que algo prejudicial está acontecendo, também é possível que algo esteja sendo comunicado a outros indivíduos, Dr. Guesgen considera várias razões pelas quais houve “resistência em ver o sofrimento não humano”. como uma espécie de comunicação. ”Uma das razões reside na visão desgastada e completamente incorreta e insana de outros animais como máquinas insensíveis. É suficiente dizer que há uma literatura bastante considerável sobre como uma grande variedade de não-humanos comunica dor, e aqueles que ignoram as maneiras incrivelmente claras com que outros animais expressam e comunicam suas dores estão em profunda negação sobre o que a ciência sólida demonstrou claramente e outra vez.
Em sua discussão das razões pelas quais tem havido resistência em ver o sofrimento animal como um tipo de comunicação, o Dr. Guesgen também escreve: “a medida em que os animais estão avaliando cuidadosamente uma situação e tomando decisões não é clara”. e há muitos dados que mostram que uma ampla variedade de não-humanos avalia cuidadosamente diferentes situações e toma decisões informadas sobre o que fazer nessas configurações específicas.
Ela também postula: “Se a dor evoluiu para ser comunicativa, você esperaria que os animais sociais mostrassem dor mais do que os solitários, porque eles têm alguém com quem se comunicar.” Essa é uma idéia interessante que o Dr. Guesgen observa que precisa de mais estudos. No entanto, ficaria muito surpreso ao saber que isso é assim. Os aspectos comunicativos da sensação de dor são provavelmente reações reflexivas – talvez expressões faciais, vocalizações e odores – que são subprodutos da seleção direta para a capacidade de sentir dor. Eles surgem coincidentemente – houve seleção desses sinais. Além disso, as palavras “social” e “solitário” são difíceis de definir com precisão, e alguns dos chamados animais sociais se dão muito bem sozinhos, e alguns dos chamados animais solitários podem viver harmoniosamente com outros em diferentes condições ecológicas. Se os aspectos comunicativos de “sentir dor” são traços coincidentes (para os quais houve seleção), é mais provável que as espécies “sociais” e “solitárias” não mostrem diferenças significativas nos níveis de dor que expressam abertamente. No entanto, eles podem mostrar diferenças nas situações sociais em que eles deixam os outros saberem que estão com dor, se eles são capazes de fazer essa escolha.
Por último, o Dr. Guesgen hipotetiza: “Você também pode esperar que a seleção natural favoreça um comportamento que seja honesto, em vez de manipulador, já que mostrar riscos de dor revela-se fraco aos predadores”. Essa é uma sugestão muito interessante que realmente precisa ser mais estudada. Mais cedo em seu ensaio, ela escreve: “De fato, muitos dos animais que mostram dor no rosto, como coelhos, ratos ou ovelhas, são presas vulneráveis”. Outros animais, incluindo predadores, também expressam sua dor de maneiras diferentes. Também é importante notar que quando um indivíduo revela que ele ou ela está com dor, eles também poderiam estar comunicando essa mensagem a outros membros do grupo e eles poderiam estar se colocando em desvantagem. E, é claro, animais que podem não ter evoluído a capacidade de comunicar dor ou outros sentimentos, ainda podem sentir dor e outras emoções.
Obrigado ao Dr. Guesgen por escrever seu ensaio e por desmascarar visões mecanicistas antiquadas de outros animais. Minha opinião é que sabemos muito mais do que ela sugere sobre a dor não-humana e as capacidades cognitivas e emocionais de outros animais. Quando as idéias de Elliott Sober sobre diferentes formas de seleção são aplicadas, a evolução da dor não humana é claramente explicada: a dor evoluiu porque alerta um indivíduo de que algo não está certo e que ele ou ela precisa sair dessa situação. A maneira como é comunicada aos outros é coincidentemente selecionada e pode ter um importante valor de comunicação / sinal, mas não é a principal razão pela qual a dor evoluiu.
Por favor, fique atento para mais discussões sobre por que a dor em outros animais evoluiu, não se evoluiu. As idéias de Charles Darwin sobre a continuidade evolutiva deixam isso bem claro. Embora não haja dúvidas de que outros animais sentem dores profundas e duradouras, ainda há muito a aprender sobre outros aspectos desses sentimentos subjetivos e altamente pessoais. A dor é importante para os animais e isso deve ser importante para nós.
