Esta é a primeira discussão de duas partes sobre como aumentar nossas chances de obter informações. Nesta primeira parte, reviso cinco idéias apresentadas por diferentes autoridades:
Cada uma dessas idéias parece razoável, útil e vale a pena tentar. No entanto, não estou convencido por nenhum deles. Pode valer a pena examinar minhas dúvidas para ver o que uma estratégia mais efetiva precisa alcançar – que será o tema da parte II.
Aumente o redemoinho . Stephen Johnson, em onde as boas ideias vêm (2010), defendeu a noção de que podemos desencadear inovações e insights, expondo-nos a muitas idéias, especialmente idéias desconhecidas. Muitos outros chegaram à mesma conclusão; várias empresas projetaram o layout de seu escritório para misturar especialidades, forçando os trabalhadores do conhecimento a encontrar diferentes tipos de especialidades. A estratégia de aumentar o redemoinho se encaixa no caminho da Conexão no meu modelo de visão: as pessoas fazem conexões inesperadas entre idéias.
Então, o que me deixa desconfortável? Eu duvido da evidência anedótica porque é baseada em retrospectiva. Se eu sou engenheiro mecânico e almoço com um amigo que trabalha no departamento de óptica e descreve um novo projeto que dá origem a uma visão excelente. Mas e todos os almoços que não resultaram em insights. É como ter uma ótima idéia ao tomar banho e depois dobrar o número de duches que você leva para dobrar suas chances de ter mais idéias excelentes.
Outro problema com a estratégia do redemoinho é que as idéias não surgem aumentando as combinações de idéias, porque as idéias mais que nos expor, as conexões mais e as combinações mais ruins que temos para classificar. Em contraste, quando surge uma visão, nós sabemos imediatamente. Certamente, às vezes estamos errados e descobrimos mais tarde que a descoberta não funcionará, mas não estamos trabalhando com muitas e estéril combinações.
Incentive as falhas . Eu acho que a estratégia de aprender com falhas é muito importante, então eu vejo mérito no conselho para encorajar falhas, e os slogans falham rapidamente para aprender mais rápido. A estratégia baseada em falhas remonta a Karl Popper, o filósofo da ciência, que apontou que nenhuma teoria é perfeita e, portanto, os cientistas deveriam tentar refutar suas próprias teorias em vez de defendê-las. No entanto, apesar deste sábio conselho, os cientistas não tentam derrubar suas próprias teorias. Não fomos construídos dessa forma. A estratégia de falha não corresponde à nossa maquiagem psicológica. Pessoalmente, odeio o fracasso. Eu falhei com muita frequência e cada vez que isso leva um pedágio. Mais tarde, às vezes posso olhar para trás e diagnosticar por que falhei, então aprendi muito com as minhas falhas. Mas nunca mais os aproveito e nunca vou falhar. E eu suspeito que poucas pessoas são construídas para procurar falhas. Então este conselho não parece prático.
Esteja aberto a novas ideias . Muitos manuais de conselhos indicam alguma variação desta estratégia para manter a mente aberta. E o conselho faz bom senso. As pessoas que estão fechadas a novas idéias provavelmente não terão idéias. O conselho para manter uma mente aberta parece ser particularmente relevante para o caminho da contradição dos insights, lembrando-nos de não sermos rápidos em descartar evidências que não se encaixam nos nossos preconceitos.
Então qual é o problema? Simplesmente que o conselho a ser aberto não parece tão poderoso. Não está claro o que podemos fazer para manter a mente aberta. O conselho é mais um slogan do que uma estratégia.
E quando volto aos meus 120 exemplos de visão e olho para o conjunto dos casos de contradição, acho algo estranho: em dois terços deles, a pessoa não teve uma mente aberta, mas era céptica da sabedoria convencional e estava vendo Eventos através dessa lente cética. Muito diferente de uma mente aberta.
Aplica o pensamento crítico . Estudos baseados em laboratório de percepção geralmente usam alguma variação do paradigma do impasse: dão aos sujeitos um enigma que os atrapalha em fazer uma suposição desnecessária. O paradigma do impasse se alinha com o caminho do desespero criativo no meu modelo de visão do Triple Path.
O único caminho a seguir é descobrir qual pressuposto pode ser descartado. Portanto, a abordagem do Pensamento Crítico sobre os pressupostos de listagem parece estar localizada.
E, no entanto, sou dúbio quanto ao valor do pensamento crítico para gerar percepções. Uma das razões é que não tenho conhecimento de nenhuma evidência de que seguir práticas de pensamento crítico para listar suposições e fontes de incerteza resultam em um maior número de insights. Um segundo motivo é que, mesmo com tarefas de laboratório, os sujeitos são presos por pressupostos que eles nem sabem que estão fazendo. Então, se eles tentassem listar todos os seus pressupostos, eles não listariam os inconscientes.
Entre em um clima tranquilo e meditativo . Se as percepções emergirem de nossa mente subconsciente, poderemos persuadi-las a conscientizá-las, dando-lhes espaço, acalmando toda a confusão que geralmente enche nossos pensamentos. Essa é a afirmação de Keifer e Constable (2013) em seu livro The Art of Insight, e há mesmo alguns dados neuropsicológicos para apoiá-lo, mostrando que, para os trampas do impasse, o caminho do desespero criativo, as soluções são mais prováveis de surgir quando chegarmos em um estado de sonho. Perguntei-me o quão útil foi este conselho e voltei para a minha coleção de 120 exemplos de insight; Nenhum deles, 0/120, surgiu quando uma pessoa entrou deliberadamente em um estado quiescente e meditativo. Portanto, sou céptico que podemos aumentar nossas chances de descobertas seguindo essa estratégia de mente silenciosa.
Nenhuma dessas cinco abordagens parece muito útil. No entanto, revisar o que está errado com cada uma dessas sugestões pode fornecer algumas idéias sobre o que uma estratégia de visão efetiva teria para alcançar.
Uma das questões mais comuns que me perguntam é como aumentar as idéias e anteriormente, expliquei as deficiências dos tipos populares de conselhos, como eu fiz acima. Não ofereci uma estratégia melhor porque não tinha uma.
Mas recentemente, tive uma idéia que poderia funcionar. Na próxima entrada, Parte II, descreverei uma abordagem que pode ser útil para impulsionar insights: The Insight Stance.
