Quão distinto é o cheiro da morte e qual é o papel da percepção na identificação? Isso depende se você é uma mulher jovem lutando por sua vida ou um procurador que procura uma convicção. Apesar da ênfase do tribunal em apoiar reivindicações com a ciência, os advogados não consideram o contributo da ciência cognitiva. A incerteza em torno de técnicas inovadoras tende a mostrá-la.
Em 2011, Casey Anthony foi julgado como uma assassina acusada. Os restos mal decompostos de sua criança de dois anos, Caylee Marie, apareceram em uma bolsa na floresta. O promotor acreditava que os restos tinham sido armazenados por um curto período de tempo no porta-malas do carro, que emitia um mau cheiro. A defesa disse que o odor era do lixo. Ambos os lados entraram em confronto com um método de identificação de odor, com reivindicações de "junk science" e "forensics de fantasia", lançados como tomates podres.
O julgamento de Casey Anthony está pronto (ela foi absolvida), mas cientistas forenses ainda debatem certos itens controversos. Embora a prestigiada Academia Americana de Ciências Forenses tenha dedicado sua conferência anual na semana passada à "Pesquisa Global", os mais de 4 mil participantes terão a impressão de que era realmente sobre Casey Anthony.
Uma oficina de dia inteiro, uma sessão plenária cheia, uma apresentação do café da manhã e um almoço todos apresentaram algum aspecto do caso, para não mencionar inúmeros debates acalorados todas as noites no bar do hotel. O promotor Jeff Ashton estava pronto para falar sobre sua estratégia, enquanto o advogado da defesa, José Baez (que se separou do seu infame cliente) juntou-se à análise da equipe de defesa. Ambos os lados se concentraram no uso de evidências inovadoras, cada um apoiando os méritos de uma abordagem específica.
Essa é a questão das novas evidências. Dependendo de como serve o seu propósito, você pode oferecer isso como um avanço científico potencial ou você pode reivindicar que não está testado e, portanto, inadmissível. Afinal, a análise do DNA teve uma primeira vez no tribunal, e também teve que sobreviver aos desafios. Por outro lado, algumas técnicas inovadoras que pareciam viáveis foram desacreditadas.
Um dos debates mais intrigantes no caso de Anthony dizia respeito a "análise de odor de decomposição", ou DOA. Para a acusação, o Dr. Arpad Vass deu um resumo. Como cientista de pesquisa no Oak Ridge National Laboratory, ele trabalhou por duas décadas em medidas microbianas a partir da decomposição, acumulando uma base de dados de mais de 400 compostos de vapores corporais. Ele afirmou que seu método poderia distinguir entre odores vivos e mortos, humanos e animais. Quando ele testou uma lata que capturou o ar do tronco do carro de Anthony, ele concluiu que continha o odor de decomposição humano.
Baez tentou evitar que essa evidência fosse admitida. Não foi testado e ainda não foi revisado por pares. Não deve ser permitido influenciar decisões sobre a vida de uma pessoa. Ele atacou Vass como cientista e usou seus próprios especialistas para mostrar as falhas.
Então, quem está certo? Apesar de uma série de apresentações intensas para os especialistas do mundo, o impasse persiste. Aqueles que desejam usar o "teste de cheiro" no futuro terão que trabalhar mais para estabelecer isso como uma ciência. Aqueles que desejam se opor devem ter que observar a fraqueza nesses esforços. Durante o processo, ambos os lados serão influenciados até certo ponto pelo que eles esperam e pelo que eles precisam.
Apesar do contexto científico desses debates, ninguém abordou os fatores cognitivos envolvidos. Os "fatos" são examinados através dos nossos mapas cognitivos, provados por séculos de cientistas que mudam suas mentes coletivas em interpretações fundamentais. Para perceber algo como um fato potencial, primeiro o imbuímos com significado que deriva de uma mistura de circunstâncias, experiência, necessidade, emoção e conjunto mental. Geralmente, não percebemos como isso tudo se mistura para dar a substância do fato, mas se ele atende às nossas necessidades, o resultado é "certo".
Assim, fatores subjetivos podem subtilmente mudar fatos para trabalhar em nossas agendas. O teste e a análise podem então solidificá-los ou prejudicá-los. A realidade não está ocupada, é claro, mas algumas coisas não são o que eles pareciam ter parecido.
Eu escutei alguns dos debates acalorados nas reuniões da AAFS sobre "odor mortis". Não importa quantos profissionais pesaram, a questão não foi resolvida. Mas uma coisa era clara: a necessidade e a emoção continuarão a alimentar os dois lados até a validação repetida (ou a falta dele) subtrai a incerteza que permite que os fatores psicológicos se estabeleçam.
Eu não tinha interesse no resultado, mas era interessante assistir aqueles que faziam. Nós nos enxergamos se achamos que fatos e conjuntos mentais não estão relacionados.