Como mensagens de texto podem facilitar a infidelidade – e como evitá-la

As formas pelas quais a comunicação privada pode ameaçar os relacionamentos existentes.

Os assuntos começam com a comunicação

A infidelidade começa com o contato – muitas vezes através da comunicação secreta, que é mais fácil do que nunca no mundo de hoje. Mensagens de texto são discretas; eles não envolvem um telefone tocando. E eles podem ser trocados a qualquer hora do dia ou da noite. Claro, existe uma “trilha de papel” digital; mas isso pode ser facilmente apagado, e muitas pessoas têm vários telefones e dispositivos.

Nos relacionamentos, a facilidade e a privacidade das mensagens de texto podem afetar negativamente a confiança relacional. Pesquisas indicam que uma quantidade significativa de casais admite bisbilhotar os telefones celulares uns dos outros procurando por evidências de comunicação com interesses amorosos extra-relacionais. [I] Infelizmente, muitos parceiros encontram exatamente o que estavam procurando.

O ideal é que os casais não queiram policiar o uso de telefones celulares dos outros ou passar por registros telefônicos. Evidentemente, é melhor evitar ir por esse caminho para começar. Mas como?

Como o SMS se torna Sexting

Não é nenhum segredo que casais comprometidos frequentemente procuram parceiros extra-relacionais na Internet. Diane Wysocki e Cheryl Childers, em um artigo intitulado “Deixem meus dedos falar” (2011), descobriram que casais casados ​​procuravam online parceiros extraconjugais offline tanto para namorar como para sexo. [Ii] Eles definem “sexting” ”Como o envio e recebimento de fotos ou mensagens de texto sexualmente explícitas através do uso de câmeras digitais e telefones celulares.

Felizmente, a maioria dos parceiros não procura ativamente alternativas relacionais online. No entanto, muitas pessoas ainda acabam enviando ou recebendo mensagens inapropriadas. Como as mensagens de texto se tornam sexting? A resposta curta é quando um dos parceiros de comunicação procura levar um relacionamento platônico ou comercial para outro nível.

Evitar um olho errante pode impedir um coração errante

O problema enfrentado por muitos casais é a exposição à comunicação sedutora online, quando eles já estão em um relacionamento estabelecido offline. Às vezes, isso acontece inesperadamente, como quando um colega de trabalho ou um conhecido envia um e-mail ou uma mensagem de texto de cortesia. Inocente o suficiente, certo? Errado. Considere se seria apropriado para o remetente transmitir a mesma mensagem pessoalmente. Se a resposta for não, a mensagem também não é apropriada on-line.

Claro, muitas dessas comunicações são devidas a lapsos de julgamento, estranheza social ou outras explicações inocentes. Mas muitas dessas mensagens são manipulativas – projetadas para testar as águas. Uma resposta receptiva irá alimentar o fogo – e levar a mais comunicação.

Mensagens de texto para sexting – evitando tons virtuais de cinza

Nem sempre é simples exibir mensagens de texto com platônico ou romantically tinged como preto e branco. Manter a exclusividade emocional, portanto, significa evitar tons virtuais de cinza. Na prática, as mensagens de texto entram na área cinza quando o conteúdo ou o tempo das mensagens indicam que as intenções de terceiros podem ser inadequadas.

Talvez o seu chefe seja uma coruja noturna que envia e-mails para todos no escritório às 22 horas, limitando o conteúdo a mensagens relacionadas a negócios. Mas as mensagens de texto noturnas de conhecidos são diferentes. Particular “conversar” com outra pessoa na privacidade do seu quarto enquanto seu parceiro está ao seu lado não promove a saúde relacional.

Claro, você pode copiar seu parceiro em todas as comunicações em busca de transparência; mas isso acaba parecendo um método inseguro de supervisão. Uma idéia melhor é evitar dar o seu número pessoal a potenciais alternativas românticas em primeiro lugar. Independentemente das suas intenções, as pessoas com segundas intenções podem usar suas informações de contato para estabelecer uma linha secreta de comunicação.

Acha que consegue segurar a linha limítrofe? Considere a diferença entre falar e enviar mensagens de texto. A conversa ao vivo com colegas, amigos e vizinhos, até mesmo por telefone, é geralmente restrita a tópicos dentro de limites socialmente aceitáveis, considerando os relacionamentos envolvidos.

Não é assim no reino virtual. Os parceiros de conversação virtual podem criar, cuidadosamente e estrategicamente, mensagens espirituosas e charmosas, especificamente projetadas para seu público-alvo, mesmo que saibam que ele foi “levado”. Muitos destinatários de tais mensagens os excluirão imediatamente ou notificarão o remetente . Mas nem todos reagirão negativamente. Alguns não se ofenderão; eles ficarão lisonjeados. É assim que os assuntos começam.

Manter relacionamentos em tempo real

Relacionamentos off-line fornecem sustento e conforto em tempo real a um nível impossível de ser alcançado on-line. O equilíbrio entre tecnologia e interação pessoal é importante para maximizar a eficiência sem comprometer a intimidade. Seu objetivo é manter os mesmos tipos de limites on-line que você faz off-line. Seu relacionamento com sua amada não vale o compromisso.

Referências

[i] Michael J. Dunn e Holly Mclean, “Diferenças Sexuais Induzidas por Ciúmes no Olhar dos Olhos Dirigidas em Mensagens de Celular Relacionadas à Infidelidade Sexual ou Emocional”, Ciberpsicologia, Comportamento e Redes Sociais, vol. 18, não. 1, 2015, pp. 37-40.

[ii] Diane Wysocki e Cheryl Childers. “Deixe meus dedos falarem: sexting e infidelidade no ciberespaço”, Sexuality & Culture, vol. 15, não. 3, 2011, pp. 217-239.

Referências

[i] Michael J. Dunn e Holly Mclean, “Diferenças Sexuais Induzidas por Ciúmes no Olhar dos Olhos Dirigidas em Mensagens de Celular Relacionadas à Infidelidade Sexual ou Emocional”, Ciberpsicologia, Comportamento e Redes Sociais, vol. 18, não. 1, 2015, pp. 37-40.

[ii] Diane Wysocki e Cheryl Childers. “Deixe meus dedos falarem: sexting e infidelidade no ciberespaço”, Sexuality & Culture, vol. 15, não. 3, 2011, pp. 217-239.