Como não comparar o Xbox One e PS4

[Jamie Madigan escreve sobre a sobreposição entre psicologia e videogames. Leia mais em www.psychologyofgames.com, ou siga-o no Twitter e no Facebook.]

Oh cara. A nova geração de consoles está finalmente aqui! Mas, como a maioria das pessoas que não encadernam suas redes entre duas árvores de dinheiro, eu realmente só posso me dar ao luxo de comprar um este ano, seja um Playstation 4 ou um Xbox One.

Mas qual deles? Eu sei que eu mesmo tentei me preparar para essa decisão listando os recursos de cada console em duas colunas: uma intitulada "Razões para comprar um PS4" e as outras "Razões para comprar um Xbone". Talvez você tenha feito algo parecido, mesmo se você tiver uma coluna lá para "Comprar novo PC em vez disso, você consola bebês". Talvez algo assim:

Mas há armadilhas para este tipo de abordagem, porque nos torna suscetíveis a certos preconceitos e erros de lógica. Eu pensei que seria interessante destacar um casal para ajudá-lo a fazer suas deliberações de última hora.

• Faith to Till You Make It
• Nenhum Dare Call It …
• 8 dicas para vencer o estresse do feriado.
• Precisa de um impulso de autocontrole? Gargarete com limonada!
• Quatro formas simples de aumentar sua flexibilidade psicológica

Um: o efeito de justificação

Vamos começar com um simples exercício de pensamento. Pense em cinco tipos de chips. Qualquer tipo de batata frita, batatas fritas, batatas fritas, tortilhas, o que quer que seja. Agora, classifique esses chips em termos de sua preferência. Feito? Ótimo. AGORA, vire a pessoa à sua esquerda e explique suas classificações. Diga a essa pessoa provavelmente desconcertada por que você coloca Doritos acima de Pringles e Ruffles acima de Fritos ou o que for.

Parabéns, você provavelmente acabou de se deparar com o tipo de erro de julgamento que pode reduzir a qualidade da sua decisão sobre o console a comprar.

• Dança? Prefiro ter minhas unhas puxadas para fora!
• Por que David Cutler Shilling para a Administração?
• A arte do amor cortesano
• Por que tantos economistas estão confusos sobre os efeitos da ACA?
• Bill Cosby deve vir limpo

Os pesquisadores Timothy Wilson e Jonathan Schooler estavam interessados ​​em saber se esse tipo de processo de introspecção e explicação poderia afetar a qualidade das decisões que as pessoas fazem ao escolher entre várias alternativas. Eles deram aos sujeitos cinco tipos diferentes de geléia, pediram-lhes que provassem cada um, e então os classificou. Os pesquisadores compararam esses rankings com classificações objetivas de qualidade de um estudo do Consumer Reports, onde os provadores de alimentos profissionais classificaram os mesmos produtos alimentares.

Wilson e Schooler tiveram a metade dos seus assuntos explicando seus rankings de engarrafamento com grande detalhe, e essas pessoas passaram por coisas como aroma, capacidade de propagação e dificuldade. Mas em comparação com um grupo de controle que classificou apenas os engarrafamentos sem se forçar a pensar muito sobre isso, aqueles no grupo "explique-se" fizeram avaliações que estavam mais longe dos provadores profissionais no Consumer Reports. Eles eram, argumentavam os pesquisadores, classificações menos precisas.

Por quê? Porque os sujeitos começaram a se concentrar em fatores que realmente não eram importantes. O Smucker's teve mais pedaços de frutas, então obtém uma classificação mais alta. Espere o que? Chunkiness é realmente importante para a confeiteira? Não importa; Parece plausível, então foi levado em consideração.

E esse é o ponto-chave: quando solicitado a pensar e justificar nossas preferências, lançamos uma busca por possíveis motivos que são salientes (isto é, óbvio) e fáceis de comunicar. O fato de que algumas dessas razões não tenha sentido para nós em nossas circunstâncias particulares pode ser empurrado para o margem, se isso facilita a explicação de nossas preferências, de outra forma inexplicáveis. Assim, aqueles de nós ponderando qual console comprar e tentando alongar que essa lista de duas colunas pode colocar "Reprodução remota com PS Vita" para o favor do PS4, mesmo que não possuamos PS Vita e não pensemos que " Compreendo um. Ou talvez você baixe as portas "Gamerscore" na coluna "Razões para comprar um Xbone", mesmo que apenas cinco minutos antes de iniciar o processo, você teria dito que não se importa com os pontos de jogo.

Por quê? Uma vez que são salientes e fáceis de comunicar razões que tornam suas tarefas de introspecção e justificação mais fáceis, mesmo que não melhorem a qualidade da sua decisão. Como você combate isso? Pense cuidadosamente sobre tudo o que você colocou nessa lista em termos de se é realmente um benefício para você ou não, e depois acerte se não. Para mim, mitimente esse erro potencial ponderando cada recurso de console como uma razão grande, média ou pequena para comprar. Isso me deixa mantê-los na lista, mas também me permite comparar as opções de forma mais realista.

Dois: o mau uso do efeito de informação faltando

A maioria das decisões que tomamos envolve alguma incerteza, e o apoio de um jogador nas guerras do console não é exceção. Nem sempre temos certas informações disponíveis, ou se for lá, temos que passar por algum esforço para localizá-la. Mas tenha cuidado, porque tendemos a perseguir e a avaliar demais as informações que realmente deveriam ser inúteis para nós – apenas porque nós fomos ao problema de obtê-lo.

Os pesquisadores Anthony Bastardi e Eldar Shafir estavam interessados ​​em saber como os tomadores de decisão valorariam a informação que eles tinham que esperar para conseguir. Em uma série de experiências, as pessoas fingiam estar em vários papéis, como um oficial de admissão da faculdade, um estudante que se inscreveu para uma classe, um oficial de empréstimo bancário ou apenas uma média de compra de Joe por alguns eletrônicos novos. Metade dos sujeitos – aqueles no grupo de controle – receberam um conjunto completo de informações para tomar sua decisão. Por exemplo, em um estudo, eles lêem isso:

Imagine que você está no comitê de admissões da Universidade de Princeton. Você está revendo o arquivo de um candidato que joga futebol universitário, possui cartas de recomendação e é editor do jornal da escola. O candidato possui uma pontuação SAT combinada de 1250 e uma média de ensino médio de B. Você …

a) aceitar o requerente?

b) rejeitar o candidato?

A outra metade dos assuntos, no entanto, estava na "condição de incerteza". Eles tinham a maior parte da mesma informação, mas com essa diferença no final:

Você tem dois relatórios conflitantes sobre o grau médio do ensino médio do candidato. O relatório do orientador indica uma média de B, enquanto o escritório da escola relatou uma média de A. A escola notificou você que os registros estão sendo verificados e que você será informado dentro de alguns dias qual das médias é o correto. Você…

a) aceitar o requerente?

b) rejeitar o candidato?

c) aguarde esclarecimentos da escola do candidato antes de decidir?

Não surpreendentemente, a maioria escolheu c) e descobriu-se que a nota média era um B. Isso tornou o perfil do candidato idêntico ao que aqueles no grupo controle, exceto que os sujeitos na condição de incerteza tinham que imaginar esperar alguns dias para obter uma peça faltando.

O que aconteceu? Alguns desses na condição de incerteza acabaram por colocar mais peso no ponto médio de dados de classificação, e o grupo rejeitou o candidato cerca de 10% com mais freqüência como resultado. Em vários outros experimentos, os pesquisadores encontraram evidências de que, quando a informação está faltando e depois disponibilizada, colocamos mais ênfase nela ao tomar decisões. Você pensa: "Inferno, eu enfrentei o problema de obter essa informação, eu melhor usaria isso". E, ao fazê-lo, calibramos erroneamente e avaliamos demais isso.

Então não faça isso com os novos consoles. Diga que depois de ouvir as notícias sobre como o PS4 não atuará como um servidor DLNA e não reproduzirá ou transmitirá música da sua rede, você se perguntará se o Xbone será. Essa informação não está prontamente disponível, então você precisa esperar que a informação seja divulgada alguns dias depois em uma FAQ da Microsoft ou de críticas na imprensa. Você pode muito bem superar esse recurso em sua decisão.

Ou vamos dar outro exemplo. Imagine que o Cross-platform Call of Duty: Ghosts está em sua lista de compras obrigatórias, então você vai conseguir isso em qualquer console que você seja. Mas os comentários sobre a versão Xbone desse jogo estão sob embargo por uma semana mais do que aqueles para o PS4. Quando o revisor do PS4 menciona a taxa de quadro mergulhar, você se pergunta se esse é um problema tão grande no Xbone, mas você não consegue descobrir. Você precisa esperar uma semana para que as revisões da versão sejam exibidas e, como resultado, você pode superestimar a taxa de quadros como critério para julgar a versão do jogo e o console, em relação a outros fatores.

Portanto, tenha cuidado quando você precisa esperar ou trabalhar para obter informações. Pense em cada peça individualmente e descarte-a se for irrelevante ou pesá-la apropriadamente. Ou, melhor ainda, aguarde até que a maioria das informações esteja disponível – como depois do lançamento e depois de pressionar os embargos – antes de colocar seu limite de pensamento.

Então, você tem: erros comuns de julgamento que podem surgir especificamente porque você criou listas com marcadores que comparam os novos consoles da Sony e da Microsoft. É bom pensarmos com cuidado e basear nossas decisões em dados difíceis, mas os cérebros nem sempre funcionam como esperamos.

Dito isto, porém, tenho que perguntar: o que você vai comprar? Ou, se você é do futuro, que você comprou? E como você tomou essa decisão?

[Leia mais em www.psychologyofgames.com, ou siga-o no Twitter e no Facebook.]

REFERÊNCIAS

Bastardi, Anthony e Eldar Shafir. "Sobre a busca e uso indevido de informações inúteis …" Jornal de personalidade e psicologia social 75.1 (1998): 19-32.

Wilson, T. & Schooler, J. (1991). Pensando demais: a introspecção pode reduzir as qualidades de preferência e decisões. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 60 (2), 181-192.