Como o cérebro liberal de Obama perdeu o debate

Fui muito chocado ultimamente, então não consegui escrever sobre a terrível primeira apresentação do debate presidente presidencial do presidente Obama sob uma perspectiva psicológica. Isso é muito ruim, porque há muito a dizer! Mas recentemente, fui entrevistado pelo The National Memo sobre o meu livro The Republican Brain , e no processo, consegui articular muito do que eu teria escrito se tivesse tido tempo!

Aqui está o snippet mais relevante:

O que você acha do jeito de Barack Obama durante o último debate?

Ele era um caso de livro-texto de uma espécie de psicologia liberal que marcaria a comunicação efetiva. Se você é muito tolerante e sensível a nuances e ambiguidades, é fácil ficar atolado em detalhes e complexidades e deixar de ter uma mensagem, ou para demonstrar o que os outros percebem como uma liderança decisiva. Eu acho que é o que vimos de Obama em muitas ocasiões e, acima de tudo, no terrível primeiro desempenho do debate. Em contraste, Mitt Romney mostrou muitos traços conservadores no debate, incluindo determinação e convicção e, notadamente, extroversão. Isso geralmente não é uma grande diferença entre a esquerda e a direita, mas alguns estudos dizem que os conservadores são mais extrovertidos. Claramente, Romney era muito mais extrovertido do que Obama – e Jim Lehrer – naquela noite, e tenho certeza de que ele é em geral. Isso significa que ele vai ser difícil para Obama lidar.

• Você foi acusado de forma falsa?
• O que você deve saber antes de preencher sua receita médica
• Ensinar os adolescentes a liderar
• Translating Trauma: interpretação de línguas estrangeiras em terapia
• Os benefícios do sentimento competitivo

Em outras palavras, Obama ficou embutido por um extrovertido decisivo e confiante. E assim, notadamente, Jim Lehrer, o chamado "moderador". Neste contexto, Obama efetivamente "desapareceu" do debate, tão memorável (e dolorosamente) capturado na última imagem de capa da Nova York .

Em contraste com o enérgico e extrovertido Romney, Obama 1) ficou repetidamente atolado em detalhes; 2) foi matizado sobre Romney, e apontou muitas áreas onde ele "concordou" com seu desafiante, desfocando a diferença entre eles; 3) não conseguiu enquadrar o seu oponente; e 4) falhou em entregar uma mensagem clara e nítida sobre por que ele deveria ter mais quatro anos.

Em contraste, veja o quão bruscamente e inesquecível Bill Clinton moldou Mitt Romney na campanha ontem. Todos os repórteres falam.

• Por que você pode querer ser uma pessoa de gato (ou ter um ao redor)
• A vida é muito curta: 10 coisas que não vale a pena tolerar
• Por que as pessoas se tornam pipas
• Negócio engraçado
• Por que você pode ser mais forte do que você pensa

No próximo debate, se Obama quiser acertar seu navio, refutar a bateria de asserções de Romney não será suficiente. Ele terá que refutá-los brevemente, ao mesmo tempo que transiente para uma mensagem sobre o que as posições de Romney e as reivindicações questionáveis ​​dizem sobre ele como uma pessoa. E então, Obama terá que avançar para apresentar um contraste claro e nítido entre essa pessoa e sua visão para o país.

É possível – ou seja, se Obama não deixa que os fatos, os detalhes e as nuanças queimem tudo, e se ele não age como uma cabeça de ovo. Ele precisa se lembrar: os fatos não ganham debates. Mensagens fazem. E quaisquer fatos não organizados para suportar mensagens claras estão apenas começando o caminho.